Может ли цифромыло убить фотографию, как искусство?

Искусство, которое можно "убить" - не искусство. Искусство - бессмертно! И мыльницы тут не при чем.

Внимательно прочитал все посты в этой ветке.
Хочется отметить следующее:
1. Понравилась позиция Егора.
2. Изначальные сопли по поводу засилия "всяких пейзажиков", как мне кажется, имеют скрытую природу, которую я попытаюсь осветить ниже.

Как хорошо было 100 лет назад! - подсознгательно думают такие авторы. - Сделе техничный пейзаж - выставил - прославился. А все почему? Потому что мало кто умел. А теперь кнопку тупо давить все умеют - и как стать знаменитым?
Вот оно! Генетически заложенное желание стать знаменитым при жизни!
Получить признание!

За это не следует осуждать - это так естественно.
Мне тоже ооочень приятно, когда о чем-то, что я сам сделал, восхищенно отзываются.
В конце концов, это двигатель прогресса.

Однако, действительно, все меньше становится рецептов славы.
Вот, к примеру, 200-300 лет назад, были четкие рецепты. Прейди пешком Африку - все, ты уже мировая знаменитось!
Я не говорю, что это было легко. Или что это мог каждый. Нет.
НО.
Это был готовый рецепт.
Просто сделай это.

Так же и в фотографии.
В самом начале был простой рецепт.
Просто сделай фото - и войдешь в историю.
Теперь рецепта нет.
Т.е. недостаточно быть гениальным (фото)художником!

В науке, к примеру, это началось раньше, и эффект сильнее.
1000 лет назад были люди, которые знали ВСЕ.
200 лет назад были ученые-энциклопедисты, которые знали все в своей науке, а таких наук всего то было 5.
100 лет назад были люди, кторые открывали ЗАКОНЫ МИРОЗДАНИЯ (Планк, Энштейн и т.д.).
Сегодня "конгломерат институтов" "вносит уточнения" или "исследует частный случай".

РЕЗЮМЕ:
В фотографии рецепты прижизненной знаменитости кончились.
Если Вам повезет (слепая удача), Вы можете прославиться.
Все, что для этого нужно - тупо работать. Снимать и печатать. Выставляться. Даже если Вы супергениальны, Вы раб статистики.
Рецепта нет.
И полемизировать на счет "художественной ценности" бессмысленно.

Э.... а может просто продалжать снимать.... и, иногда, продолжать дышать?.....

...к чему сказал - не понял..... просто так.... навеяло :)

Цитата:

от:eo
Был в субботу на съемках телепередачи "Культурная революция", там "художник" Сатаров утверждал, будто Мона Лиза - галимый ацтой, а вот его гениальные портреты Пугачихи, Волочковой и Путина - шадевры на все времена. Так то вот, товарищи.

З.Ы. Шилова на мыло! :D

Подробнее

Плюс - Сафронова в ж..пу, Церетелли на ..й, Сорокина к бени маме. Список оставляю открытым
:D :D :D

Цитата:

от: Anarchist

Притом, что последнее без больших проблем достигается средствами массовой дезинформации?

"Массовая (дез)информация" - это для "массового потребителя". Удивительно, но Искусство не творится массами: фотографировать нынче может каждый, плодя ежедневно десятки "фоток", а вот причислить к произведениям Искусства можно только единицы...
Так что лично я не боюсь за Искусство. Даже если в руки кого-нибудь из Творцов его и попадёт (тьфу!) "цифромыло" :)

Цитата:

от:K.Zanin
Надо малость уточнить. Конкурс не художественной фотографии в целом, а только лишь "цветной репортажной,жанровой и макросъемки при помощи цифро и цифрозеркально мыльных приборов". На большее пока цифра непотянет, особенно на чернобелые художественные снимки замахиватся нестоит. Неверите - попробуйте сами.

Подробнее

То, что у вас не получается, не значит, что не получается ни у кого :D

Можете не беспокоится у меня как раз все получается здорово. А вот что то я неувидел никаких ваших работ на этом сервере.
Хотел посмотреть как творят цифровые мастера - и обломался.

PS. Вчера подобрал режим проявки фотопленки Тип-25 в родинале - скажу вам эта фотопленка страшная сила.

Цитата:

от: Александро1
Сорокина к бени маме

Ну при чём тут Беня и его мама? Своих соклубников-то чего по пустякам дёргать?

Очень понравилось "резюме" у СТАРиКа. На общем фоне рассуждекний ни о чем есть точно угаданные мотивы.
Что удивляет (при наблюдении за самим спором): все, кто "творит искусство" - творят "для себя", настоящий художник (читай - творческий человек) делает что-то только потому, что получает удовольствие от самого процесса этого творчества.
"Получает удовольствие" - тоже весьма, конечно, специфично: вот есть замысел, хочется книжку написать (сфотографировать, нарисовать и т.д...) - ходишь как больной, сам себя мучаешь, пока это в той или иной форме не выродится, это - и есть "удовольствие".
Но это именно и тот процесс. из которого появляется то самое искусство.
Критерий внешней оценки никогда не стоит для творца на первом месте, он сверяет ценность своего произведения по "внутренним часам".
Почему Ван-гогу и было пофигу, покупают его или нет, он то знал. что рисует "то, что нужно (ему, именно ему..) рисовать.
И при чем тут цифромыло? И что и как оно может убить?
K.Zanin: я вчера подобрал режим конвертации RAW файла - скажу вам, что хороший конвертор - это вам не родинал.
:)

Ответ: Нет. Не может оно ничего убить.
И вообще. Почему именно цифромыло? А если это зеркалка? То она может? Или не может потому что не всем доступна? А цифровой задник к Хосселю? Может ли он убить?
Тогда уж надо ставить вопрос так: может ли массовая доступность тех же фотоаппаратов убить фотографию как вид искусства.
Это во-первых.
Во-вторых.
Возмем тот же пейзаж. Какими могут быть критерии оценки искусство/не искусство. Для себя я вижу следующие параметры - если мне хочется там оказаться, если это река и я слышу шум воды, или если это луг и я слышу кузнечиков, если мне кажется что деревья обступают меня и я могу дотронуться до коры -- то это хороший пейзаж. Иначе -- плохой.
А чем он снят, нарисован -- все равно. И все равно как выстроена композиция, все равно какие цвета и т. п.
Как же этого добиться? Только работой. Если для того что бы снять этот ЕДИНСТВЕННЫЙ кадр Вам пришлось отснять 10 роликов пленка (забить 4 флэшки по гигу), прожить 3 дня в палатке на лугу, промокнуть под дождем, закрывая фотоаппарат телом... -- то, поверьте, -- эти Ваши муки будут ВИДНЫ на снимке. Они не пропадут!
Поэтому для меня единственным атрибутом гениальности является трудолюбие. Снимать еще и еще. В ведро. Падать и снова вставать.
У меня есть книжка Хельмута Ньютона. Его "черновики". Какой же там ОТСТОЙ! Но! В серии неудачных фотографий прослеживается постепенно проявляющийся гениальный снимок, который мы все потом видим. Это как в скульптуре -- отбросить все лишнее.
Мне кажется очень полезно изучать черновики.

М.

Цитата:

от:Sun Master
Ответ: Нет. Не может оно ничего убить.
И вообще. Почему именно цифромыло? А если это зеркалка? То она может? Или не может потому что не всем доступна? А цифровой задник к Хосселю? Может ли он убить?
Тогда уж надо ставить вопрос так: может ли массовая доступность тех же фотоаппаратов убить фотографию как вид искусства.
Это во-первых.
Во-вторых.
Возмем тот же пейзаж. Какими могут быть критерии оценки искусство/не искусство. Для себя я вижу следующие параметры - если мне хочется там оказаться, если это река и я слышу шум воды, или если это луг и я слышу кузнечиков, если мне кажется что деревья обступают меня и я могу дотронуться до коры -- то это хороший пейзаж. Иначе -- плохой.
А чем он снят, нарисован -- все равно. И все равно как выстроена композиция, все равно какие цвета и т. п.
Как же этого добиться? Только работой. Если для того что бы снять этот ЕДИНСТВЕННЫЙ кадр Вам пришлось отснять 10 роликов пленка (забить 4 флэшки по гигу), прожить 3 дня в палатке на лугу, промокнуть под дождем, закрывая фотоаппарат телом... -- то, поверьте, -- эти Ваши муки будут ВИДНЫ на снимке. Они не пропадут!
Поэтому для меня единственным атрибутом гениальности является трудолюбие. Снимать еще и еще. В ведро. Падать и снова вставать.
У меня есть книжка Хельмута Ньютона. Его "черновики". Какой же там ОТСТОЙ! Но! В серии неудачных фотографий прослеживается постепенно проявляющийся гениальный снимок, который мы все потом видим. Это как в скульптуре -- отбросить все лишнее.
Мне кажется очень полезно изучать черновики.

М.

Подробнее

И согласен с Вами и не согласен. Сколько раз бывало - случайно, на лету, походя щёлкнешь - и вот ОНО, получилось. Так у меня было с АРГО. А бывает - неделю не спишь, а всё равно кака. Не только ведь муки должны быть видны на РАБОТЕ, а и озарение, настроение, время, да ещё чёрт знает сколько вещей. С другой стороны сколько я видел мастерских работ, "в которых" мне ни в коем случае не хотелось бы оказаться. Так что это несколько узковатый критерий. У Ньютона, только не убивайте сразу, ИМХО, очень много именно отстоя. Особенно его цветный работы. А тема эта родилась из-за того, что скучно в тысячный раз обсуждать железяки. ИМХО, именно из-за этого бесконечного мегафлейма по выбору очередного цифромыла и создаётся впечатление у очень многих людей, что новая техника - залог гениальности. А потом постятся потоки дерьмища, снятого с помощью суперпродвинутых технологий. Впрочем, это не основная причина, но всё взаимосвязано. У меня-то, собственно, проблем нет, я счастлив и люблю работать, что бы я не делал. Но поддержать Фотолея, который говорил примерно о том же, считаю своим гражданским долгом.

Цитата:

от:Александро1
И согласен с Вами и не согласен. Сколько раз бывало - случайно, на лету, походя щёлкнешь - и вот ОНО, получилось. Так у меня было с АРГО. А бывает - неделю не спишь, а всё равно кака. Не только ведь муки должны быть видны на РАБОТЕ, а и озарение, настроение, время, да ещё чёрт знает сколько вещей. С другой стороны сколько я видел мастерских работ, "в которых" мне ни в коем случае не хотелось бы оказаться. Так что это несколько узковатый критерий. У Ньютона, только не убивайте сразу, ИМХО, очень много именно отстоя. Особенно его цветный работы. А тема эта родилась из-за того, что скучно в тысячный раз обсуждать железяки. ИМХО, именно из-за этого бесконечного мегафлейма по выбору очередного цифромыла и создаётся впечатление у очень многих людей, что новая техника - залог гениальности. А потом постятся потоки дерьмища, снятого с помощью суперпродвинутых технологий. Впрочем, это не основная причина, но всё взаимосвязано. У меня-то, собственно, проблем нет, я счастлив и люблю работать, что бы я не делал. Но поддержать Фотолея, который говорил примерно о том же, считаю своим гражданским долгом.

Подробнее

Согласен. Однозначных оценок и критериев быть не может.
Сначала частности -- я говорил о критериях оценок исключительно пейзажа. Ну а если не оказаться, то хотя бы почувствовать. Например шторм. Ощутит брызги. )
Вообще у нас на работе в отделе часто подобные разговоры возникают, правдо больше по поводу аудиотехники. ))
Так вот. Определение искусства в нашей интерпретации -- нечто нематериальное (пусть и имеющее материальное вопрощение), которое торкает. То есть трогает за душу. Если работа заставила тебя что-то почуствовать (пускай даже отвращение) или о чем-то задуматься, и не выходит у тебя из головы хотя бы минут 10 -- это хорошая работа.
Но, кстати, это требует и определенной квалификации от внимающего, от зрителя. Смотреть на произведения искусства -- это тоже работа, и порой не менее тяжелая чем их создание. И вообще -- (вот еще одно определение) -- искусство -- это духовный обмен. Где один должен уметь сказать, а другой понять. )

Далее.
Про озарения. Во-первых это исключения, которые подтверждают правила, а во-вторых, чем больше Вы работаете, тем чаще будут случаться озарения. потому что любая случайность есть следствие цепи закономерностей. (с) Курт Воннегут. (Один из моих любимых писаталей. А Ваш? :) )
Согласен и со списком того что должно быть видно на работе. На все 100%. :)
Насчет Ньютона. У него много СТРАННЫХ работ. Я отлично отдаю себе отчет, что для многих остануться непонятыми. А вот мне очень нравятся. Хотел бы я снимать так же. :)
Вообще каждый (цитата из самого меня) -- ненормален в силу своих способностей.

По поводу второй части Вашего письма... Я даже не знаю что и сказать. Может просто оставаться при своем мнении (может и вести "просветительскую" работу -- но не в виде флейма, а только среди тех кто ХОЧЕТ слушать), и работать, работать.... Переубедить -- это вряд ли...

И еще. Не в тему. Предложение. Почему бы не организовать "виртуальный выставочный зал". Со своим худсоветом, со своей политикой... Пускай публикуют достойных. А остальные смотрят и учатся... :)

М.

Цитата:

от:Sun Master
потому что любая случайность есть следствие цепи закономерностей. (с) Курт Воннегут. (Один из моих любимых писаталей. А Ваш? :) )
...

Почему бы не организовать "виртуальный выставочный зал". Со своим худсоветом, со своей политикой... Пускай публикуют достойных. А остальные смотрят и учатся... :)

Подробнее

Формируем свой карасс?
Пожмем друг другу пятки!
:)

Господа. По закону больших чисел возможно появление новых Гениев Фотографии, но их накроет волна Простых Любителей. Потому как не при социализьме живём. Тогда были фотокружки при домоуправлениях, которые выявляли по тенциал молодёжи. Именно той, которой это было интересно. Была система отбора по интересам. Теперь каждый за себяи вероятность появления спящих гениев сильно поубавилась. Имущественный ценз... На круг нужна не одна сотня долларов. Хоть ты трижды гений, а без этих сотен - ты ничто!
Цена членского билета, для многих, слишком велика и пропадают втуне таланты.
А вообще, на мой взгляд, эта дискуссия не стоит выеденного яйца, т.к. не приведёт ни к какому результату. Толпы цифроманов нм советомеизбежны как восход Солнца. Кто сможет отслеживать нормальные работы начинающих и помогать им советом (на общественных началах). Вся энергия зтого котла негодования уходит в свисток.

Цитата:

от:Liova
Господа. По закону больших чисел возможно появление новых Гениев Фотографии, но их накроет волна Простых Любителей. Потому как не при социализьме живём. Тогда были фотокружки при домоуправлениях, которые выявляли по тенциал молодёжи. Именно той, которой это было интересно. Была система отбора по интересам. Теперь каждый за себяи вероятность появления спящих гениев сильно поубавилась. Имущественный ценз... На круг нужна не одна сотня долларов. Хоть ты трижды гений, а без этих сотен - ты ничто!
Цена членского билета, для многих, слишком велика и пропадают втуне таланты.
А вообще, на мой взгляд, эта дискуссия не стоит выеденного яйца, т.к. не приведёт ни к какому результату. Толпы цифроманов нм советомеизбежны как восход Солнца. Кто сможет отслеживать нормальные работы начинающих и помогать им советом (на общественных началах). Вся энергия зтого котла негодования уходит в свисток.

Подробнее

Честно говоря, не понял вашего пафоса. Это вовсе не котёл негодования, а просто тема для обсуждения. :))) Тейк ит изи, Льова!

Лева, мне кажется, не понял тут главного: если ты реально делаешь что-то хорошее, то тебе "волна цифроманов" (как и пленкоманов) "до фонаря": часть этой волны (остальные уйдут "в пену") сараразовьется и дорастет до того уровня "осознанаия изображения", коим обладаешь ты.
В итоге - ни пафоса, ни свистка, одно лишь изначальное осозание того, что все, что ты делаешь - это правильно и нужно (хотя б самому тебе).

Liova : Ознакомился с Вашими работами - очень понравились все эксперименты с Луной. Последнюю рекомендовал с большим удовольствием. Вот так и надо бороться с цифромыльной волной - с помощью личного таланта. ;)

Цитата:

от:K.Zanin
Нашли чго сравнивать - у тго задника матрица была с пикселем не менее 10 мкм - поэтому и мегапиксельность мелкая. А уж сколько в этот пиксель электронов и кружков рассеняия провалилось ....
Темнеменее у пленки характерный зерновой шум. Эт она любителя - цифрофото оно лысое как жопа - смотреть окромя джипеговских артефактов и байеровских шумов ненашто.
И еще - попробуйте на цифру со светофильтрами поснимать ... Что будет с интерполяцией цветов и разрешением сами увидите.

Подробнее

Э... батенька, видать страшно далеки вы от нормальной цифры, похоже и в руках то не держали :)

Цитата:

от: K.Zanin
....
Темнеменее у пленки характерный зерновой шум. Эт она любителя - цифрофото оно лысое как жопа - смотреть окромя джипеговских артефактов и байеровских шумов ненашто...........................

Пять баллов !!!!!!!!
:D :D :D :D :D :D :D Конечно, всё немного не так, но безусловный и стопроцентный Рек за метафору!!!!

Цитата:

от: SCAT


Э... батенька, видать страшно далеки вы от нормальной цифры, похоже и в руках то не держали :)

Думаю, что размер матрицы и "нормальность" цифры ни как не сказываются на фотоискусстве. Единственное, что можно высказать, так это то, что палец, застрявший на цифровой кнопке, особенно при плохой дружбе с головой, ведет к необдуманным снимкам, на которые потом и смотреть-то мерзко, например, http://www.photohost.ru/showgallery.php?galleryid=2020&days=&sti=&userid=0&pageid=1, что, конечном счете, и убивает массовое любительское фотодвижение в зародыше. Хотя, с другой стороны, может оно и к лучшему.

Как грицца, von licet jovi, non licet bovi