Мониторы с расширенным цветовым охватом

Цитата:

от:Dmitry_V
Купил я все-таки iMac 27, как и собирался. Не так все страшно с этим глянцем. Конечно если рядом с монитором настольную лампу поставить, она в нем будет отражаться. Если нормально все организовать и ярких источников света рядом не будет, то блики минимальны. В общем меня не напрягает абсолютно. А монитор конечно классный, только откалибровать надо.

Подробнее

К маку подключили или на писи?


A sorry, iMac же... :)

Не знаю, я например спецом купил apple 27 из-за глянцевого покрытия.Мне кажется,проблема с глянцем из пальца высосана,через два дня его вообще не замечаешь, не напрягает нисколько,ну соответственно тыловые источники света убрать нужно и все. Есть у меня еще nec 2090,так за ним я вообще работать не мог жуткая агрессивная пленка антибликовая,куда больше портит изображение чем глянец (какое то шершавое,нечистое изображение),да еще на этом неке в области высоких светов сплошная каша (например,структура белого платья в солнецный день вообще не видна)
Сейчас очень доволен,отличный монитор чистое прозрачное изображение с хорошими цветами.
Подключал его к pc на винде, менял карту для этого специально новый radeon 6 серии (все как надо работает), а до этого стояла 5870, но она собака даже через переходник не завелась.
Scat,а чем Вас не устраивает 2690?

Цитата:

от:ko-she
Не знаю, я например спецом купил apple 27 из-за глянцевого покрытия.Мне кажется,проблема с глянцем из пальца высосана,через два дня его вообще не замечаешь, не напрягает нисколько,ну соответственно тыловые источники света убрать нужно и все. Есть у меня еще nec 2090,так за ним я вообще работать не мог жуткая агрессивная пленка антибликовая,куда больше портит изображение чем глянец (какое то шершавое,нечистое изображение),да еще на этом неке в области высоких светов сплошная каша (например,структура белого платья в солнецный день вообще не видна)
Сейчас очень доволен,отличный монитор чистое прозрачное изображение с хорошими цветами.
Подключал его к pc на винде, менял карту для этого специально новый radeon 6 серии (все как надо работает), а до этого стояла 5870, но она собака даже через переходник не завелась.
Scat,а чем Вас не устраивает 2690?

Подробнее

Глянцевость единственное, что меня отталкивает от эпловских моников, у меня давно уже есть MBPro с глянцем, так что знаю не по наслышке.

Не знаю как 2090, а у 2690 никакой пленки нет и изображение замечательное, совершенно не напрягает, можно работать часов по 10 и больше... :)

С картой похоже засада будет и придется менять и cuda не видать.
Но больше всего меня беспокоит, что похоже подключить два компа не выйдет к одному монитору?

На 2690 меня в принципе все устраивает, но он у меня давно уже совсем, чешется как бы... :)
На самом деле меня привлекает диагональ немного побольше и существенно больше разрешение, мне моих 1920х1200 маловато давно... Ну и то что он тонкий для меня существенно, мой весьма здоровый гроб на столе много места занимает.

Ну и по отзывам Алексея хочется побольше равномерности и получше черного, не могу сказать что меня чем то не устраивает имеющийся 2690 в этом плане, неравномерность и и прочие косяки заметны только если поискать и в реальной жизни ни разу не мешают.

А вот насчет глянца сильно боюсь что как раз в реальной жизни постоянно будет мешать, и если еще от всех бликов источников можно постараться избавиться, то от собственого отражения в темноте врядли...

Цитата:

от:SCAT

А вот насчет глянца сильно боюсь что как раз в реальной жизни постоянно будет мешать, и если еще от всех бликов источников можно постараться избавиться, то от собственого отражения в темноте врядли...

Подробнее

Тут надо именно правильное сбалансированное освещение, а не яркие источники и не полную темноту. В темноте действительно видно собственное отражение. Оптимально получается умеренный свет, падающий сверху. Тогда и сам источник света не бликует и себя самого не видно. Еще зависит от картинки на мониторе - на черном отражения сильнее заметны, на светлом вообще не видны.
Вообще все это индивидуально. Меня устраивает, многих других (судя по отзывам) тоже, а кого-то категорически этот глянец раздражает.
Могу привести такой пример из жизни. У меня в автомобиле есть опция - электроподогрев лобового стекла по всей площади. Реализовано это посредством тончайших проволочек внутри стекла. Штука очень удобная. Пока соседи по стоянке зимой скребками по стеклу елозят, я включаю подогрев и через пару минут выезжаю с оттаявшим стеклом. Так вот был на автомобильном форуме человек, который бился в истерике, доказывая всем, что с этими проволочками жить невозможно, что они ему мешают на дорогу смотреть и вообще он сквозь них ничего не видит. А реально их можно увидеть, только если сфокусировать зрение на самом стекле и очень внимательно присмотреться. Когда ведешь машину, смотришь на дорогу, а не поверхность стекла разглядываешь.
Вот к бликам в мониторе у меня такое отношение - если специально их высматривать, то их можно увидеть, а если смотреть на саму картинку а не блики выискивать, то я их просто не замечаю.

Цитата:

от:Dmitry_V
Тут надо именно правильное сбалансированное освещение, а не яркие источники и не полную темноту. В темноте действительно видно собственное отражение. Оптимально получается умеренный свет, падающий сверху. Тогда и сам источник света не бликует и себя самого не видно. Еще зависит от картинки на мониторе - на черном отражения сильнее заметны, на светлом вообще не видны.
Вообще все это индивидуально. Меня устраивает, многих других (судя по отзывам) тоже, а кого-то категорически этот глянец раздражает.
Могу привести такой пример из жизни. У меня в автомобиле есть опция - электроподогрев лобового стекла по всей площади. Реализовано это посредством тончайших проволочек внутри стекла. Штука очень удобная. Пока соседи по стоянке зимой скребками по стеклу елозят, я включаю подогрев и через пару минут выезжаю с оттаявшим стеклом. Так вот был на автомобильном форуме человек, который бился в истерике, доказывая всем, что с этими проволочками жить невозможно, что они ему мешают на дорогу смотреть и вообще он сквозь них ничего не видит. А реально их можно увидеть, только если сфокусировать зрение на самом стекле и очень внимательно присмотреться. Когда ведешь машину, смотришь на дорогу, а не поверхность стекла разглядываешь.
Вот к бликам в мониторе у меня такое отношение - если специально их высматривать, то их можно увидеть, а если смотреть на саму картинку а не блики выискивать, то я их просто не замечаю.

Подробнее

Может быть и привыкну... :)

А что делать с подключением одновренно мака и писи?

Цитата:

от: SCAT

А что делать с подключением одновренно мака и писи?

Вот тут ничего не скажу. Я специально купил iMac, чтобы от всех проводов и системных блоков избавиться :) Подключать к нему пока ничего не собираюсь, хотя наверное это возможно, порт есть.

Цитата:

от: Dmitry_V
Вот тут ничего не скажу. Я специально купил iMac, чтобы от всех проводов и системных блоков избавиться :) Подключать к нему пока ничего не собираюсь, хотя наверное это возможно, порт есть.

Порт MiniDP ?

Это конечно вариант взять iMac 27'' и подключить к нему существующий PC, но меня сильно напрягает отсутствие возможности апгрейда, да и внешний вид сильно не нравится.

Отдельно монитор все же гораздо лучше, MacMini к нему прикрутить, потом легко поменять или MBPro, а может и MacPRO потом...

А от PC отказаться не готов в ближайшие годы... :)

Пытаюсь выбрать монитор. Прочитал обсуждение и теперь в ступоре. Хотел NEC... А из темы следует, что он не лучше других. Подскажите разницу между MultiSync PA241W и SpectraView Reference 241, пока я из ступора выйду.

Цитата:

от:SCAT
Порт MiniDP ?

Это конечно вариант взять iMac 27'' и подключить к нему существующий PC, но меня сильно напрягает отсутствие возможности апгрейда, да и внешний вид сильно не нравится.

Отдельно монитор все же гораздо лучше, MacMini к нему прикрутить, потом легко поменять или MBPro, а может и MacPRO потом...

А от PC отказаться не готов в ближайшие годы... :)

Подробнее

Ну вот еще доказательство того, какие все разные :) Я сознательно искал решение "все в одном", чтобы не было никаких проводов и гудящих громоздских ящиков под столом и готов ради этого отказаться от апгрейда. Особенно учитывая, что свой PC я за 5 лет ни разу не апгрейдил, только сгоревшую видяху поменял. И внешний вид iMac' a вызывает исключительно положительные эмоции. А у Вас диаметрально противоположные приоритеты. Кстати, первый раз слышу, что кому-то внешний вид iMac не нравится.

Касательно порта, да там именно MiniDP. Причем, как следует из инструкции, в моделях 21" он только на выход работает (для подключения к iMac внешнего монитора), а в моделях 27" может работать как вход от внешних источников.

Цитата:

от:Dmitry_V
Ну вот еще доказательство того, какие все разные :) Я сознательно искал решение "все в одном", чтобы не было никаких проводов и гудящих громоздских ящиков под столом и готов ради этого отказаться от апгрейда. Особенно учитывая, что свой PC я за 5 лет ни разу не апгрейдил, только сгоревшую видяху поменял. И внешний вид iMac' a вызывает исключительно положительные эмоции. А у Вас диаметрально противоположные приоритеты. Кстати, первый раз слышу, что кому-то внешний вид iMac не нравится.

Касательно порта, да там именно MiniDP. Причем, как следует из инструкции, в моделях 21" он только на выход работает (для подключения к iMac внешнего монитора), а в моделях 27" может работать как вход от внешних источников.

Подробнее

Никаких громозских ящиков, MacMini видели? :) При этом его легко через три года поменять на новый. Лично я обычно раз в три года апгрейчусь.

Внешний вид iMac мне не нравиться в сранении с отдельным монитором того же эпла, а не вообще. Хотя вообще он тоже не очень, в отличии от моника... :)

Цитата:

от:SCAT
Никаких громозских ящиков, MacMini видели? :) При этом его легко через три года поменять на новый. Лично я обычно раз в три года апгрейчусь.

Внешний вид iMac мне не нравиться в сранении с отдельным монитором того же эпла, а не вообще. Хотя вообще он тоже не очень, в отличии от моника... :)

Подробнее

1 .Mac Mini по железу слабоват по сравнению с iMac (примерно на уровне самого младшего iMac в линейке).
2. Несмотря на его компактные размеры все равно я считаю, что одна коробка лучше чем две :)
3. Апгрейдить его тоже проблемно, только если действительно целиком поменять, но то же самое можно и про iMac сказать.

По дизайну iMac и новый LED Cinema абсолютно одинаковые. У iMac только снизу под самим экраном больше корпуса. Хотя в общем все это уже дело вкуса и личных предпочтений. Думаю мы отклонились от основной темы ветки.

Господа ФОТОГРАФЫ Коллеги.... Что можете сказать по поводу вот этого монитора NEC PA241W BK/BK.. Главаная Задача это Обработка ФОто. Планирую взять но пока в раздумьях. Возможно есть какая то альтернатива. И в Чём различие между матрицами P-IPS и H-IPS.... Заранее Благодарен
С Уважением

на EIZO денег всё равно нет, остаётся только NEC да Apple, ну а тут проще в магазин сходить и глянуть, вообще 24" для фото маловато, для всего остального в самый раз, 27" для фото уже хорошо, но для некоторых вещей придётся подстраивать величину текста и отображаемой картинки для сёрфе по инету.

Вообще Apple 27 очень достойный вариант за свои деньги, NEC 241 стоит столько же, но диагональ меньше, его стоит рассматривать если вы физически или по маральноэтическим соображениям не можете по каким то причинам усидеть за Apple.

За такие ж бабки берите лучше ACD 27". Пиксели в длину и ширину при обработке точно не лишние. А картинка ей-богу хороша. Я просто кайфую, до чего ж здорово (перескочил три недели назад с NEC 19"). По длинной стороне соответсвует длинной стороне А2 формата (60см), по короткой, правда только 32см, но все равно, можно охарактеризовать как моник практически А2 размером.

Алексей, а чем отличается дисплей от монитора? - Возможно вы, как технический переводчик подоплёку вопроса знаете хорошо.
Может Apple начал наконец производство дисплеев с достаточным управлением параметрами в том числе и для разных интерфейсов входа, так как это реализовано у Nec? Всё же называются все они Apple Sinema Dispay http://ru.wikipedia.org/wiki/Apple_Cinema_Display

1. Хороматическая равномерность зависит от ряда факторов:
- наличия рассеивателя-световода в его схеме подсветки,
- наличия механизма, способного выводить субпиксели из нестабильных состояний "залипания" и как следствие "варьирования" светлотой при одном и том же входном сигнале,
- от части на это влияет и технология матриц и технология их сборки. (не знаю почему ни кто не обратил внимания на проблему с муаром и "бегущим муаром", часто выраженном в дрожании плашек, что связано с фазой и частотой смены кадров и напрямую связанной с параметром "резкости", хотя без смены потенциала ни одна матрица построенная на полевых транзисторах не работает...)

2. Углы обзора критичны лишь при больших диагоналях. В любом случае часть монитора это интерфейс программы, а не изображение. Иное дело много-мониторные системы, но там опять же это не столь критично, потому как их разворачивают на человека, относительно их центральной оси (Если это конечно не много-мониторный дисплей для рекламы).

А вот что меня до сих пор не удовлетворяет, так это плавность и равномерность тонопередачи, которую можно до сих пор наблюдать на ЭЛТ-мониторах. Хотя стабильность цвета была проблемой и той технологии, когда один и тот же цвет плавал при его воспроизведении.
На счёт зелени я бы тоже не спешил делать выводы, у зелёного очень много оттенков. Да и кроме голубого и зелёного, есть ещё и коричневые и телесные цвета. В большинстве мониторов именно зелёный определяет степень передачи жёлтого цвета. Визуально хроматический опорный зелёный цвет может варьировать от салатово-зелёного до холодного и более тёмного спектрального зелёного. - А в этом случае и зелёные и жёлтые, а как следствие и телесные будут сильно отличаться. Именно по этой причине использую два монитора - один с обычным цветовым охватом, а второй с расширенным. Первый часто не покажет ряд ошибок, которые будут видны на втором. И флексография и упаковка лишь частный пример. Возьмите минилабы у которых цветовой охват шире чем у офсетной печати или фотоплоттеры, особенно когда на них печатают ортохром или гексаортохром... мне доводилось работать на производстве замкнутого типа по изготовлению репродукций картин на оригинальных материалах. Вот тогда я и столкнулся с проблемой хроматического охвата средств отображения. Скорее вопрос сводится действительно к начальному бюджету при определённой нише, куда производится выбор средств отображения - видео системы.

Я бы отталкивался от мониторов типа MultiSync® PA241W а это 10-битное ЖК-исполнение на P-IPS матрице; GammaComp (14-bit LUT c 16-bit обработкой); дальше характеристики опущу... или SpectraView® Reference 241 - по сути тот же монитор оснащённый козырьком и софтом по его програмно-аппаратной калибровке. Кстати градационная кривая стандартного цветового пространства sRGB описана значениями по 1024 точке в профиле, а это уже 10bit. Для меня видеосистема, это прежде всего повторяемость и точность отображения цвета. Другое дело, что например можно купить два 19ти дюймовых монитора, где на одном будет собственно изображение а на другом интерфейс программы. И таким образом уйти от ряда проблем связанных с хроматической раномерностью, углами обзора и конечной ценой за видеосистему..

Многие предлягают взгдянуть на Dell UltraSharp U2711... А сегодня мне сказали что у них Тип Матриц вообще один и тот Же и производитель матриц.. Единственное что по Деллу цена Ниже. Но читая Отзывы за Делл Говорят Про Хлипкость... Даж и не Знаю Что Думать... Если выкладывать Эту сумму то Хочется взять Действительно стоющее. Или Же что то чуть Дешевле но не с Особой визуальной Отличительностью в картинке. Уж Простите Неуча. Сидел вапще На Вью СОнике -Сейчас На ТРУБКЕ Самсунг. С Уважением

Цитата:

от:Nolti
Многие предлягают взгдянуть на Dell UltraSharp U2711... А сегодня мне сказали что у них Тип Матриц вообще один и тот Же и производитель матриц.. Единственное что по Деллу цена Ниже. Но читая Отзывы за Делл Говорят Про Хлипкость... Даж и не Знаю Что Думать... Если выкладывать Эту сумму то Хочется взять Действительно стоющее. Или Же что то чуть Дешевле но не с Особой визуальной Отличительностью в картинке. Уж Простите Неуча. Сидел вапще На Вью СОнике -Сейчас На ТРУБКЕ Самсунг. С Уважением

Подробнее

Dell UltraSharp U2711: Матрица у него S-IPS, в реале пока не тестировал и не профилировал, поэтому ничего сказать не могу. Любого монитора при интенсивном использовании хватает на 3и года, из этого и исходите при денежных вложениях. Дальше садится и подсветка и неравномерность хроматическая обостряются. Да и новые модели за это время появятся на рынке, от того часто если ремонтировать, так дешевле новый купить. Опять же всё от цены зависит за девайс.
Вероятно имеет смысл сравнить с Eizo CG243W-BK который в три раза дороже, и с LG IPS231P-BN который в три раза дешевле. Ещё интересно как они себя покажут через год. Хорошему нет предела, но говорить можно пока только о мониторах, что уже прошли несколько лет эксплуатации. Или хотя бы год после их выхода. Есть даже журналы, которые в своих лабораториях тестируют железо. Иное дело, что не все области они знают глубоко и их выводы зачастую субъективны.

А где вы Dell ремонитровать то будите? Официально его в России не ремонтируют, магазин тоже не дурак, будет отмазываться как может, хотя и даст вам свою гарантию, так как фирменных гарантийников от производителя на деловские моники в России нет, а продовать то как то надо.