Мониторы с расширенным цветовым охватом

Здравствуйте, уважаемые!
Вопрос к владельцам проф. мониторов. Задумываюсь о замене монитора и задался таким вопросом - насколько актуален монитор с широким цветовым охватом (Adobe RGB или шире) для обработки фото? Понятно, что чем шире охват, тем лучше, но вот с точки зрения практического применения, что это мне даст? Я реально увижу какие-то цвета, которых не вижу на мониторе с охватом sRGB? Насколько эта разница существенна? Если да, то что дальше с этой роскошью делать? В лабе скорее всего это не напечатают, заказчики на своих ноутбуках или TN мониторах тем более не увидят, с полиграфией я не связан. Останется только самому любоваться на свои шедевры?

Ото ж! :D

Не, ну можно докупить Epson за штуку баксоф и ехать снимать бразильский карнавал.

Цитата:

от:Dmitry_V
Здравствуйте, уважаемые!
Вопрос к владельцам проф. мониторов. Задумываюсь о замене монитора и задался таким вопросом - насколько актуален монитор с широким цветовым охватом (Adobe RGB или шире) для обработки фото? Понятно, что чем шире охват, тем лучше, но вот с точки зрения практического применения, что это мне даст? Я реально увижу какие-то цвета, которых не вижу на мониторе с охватом sRGB? Насколько эта разница существенна? Если да, то что дальше с этой роскошью делать? В лабе скорее всего это не напечатают, заказчики на своих ноутбуках или TN мониторах тем более не увидят, с полиграфией я не связан. Останется только самому любоваться на свои шедевры?

Подробнее

Увидеть реально и напечатать в лабе на epson тоже и не так уж дорого.

Есть ли у вас такие фото, сможете ли вы реально этим воспользоваться и будете ли печатать - решайте сами. Но с другой стороны такой монитор полюбому лучше даже для sRGB...

По сути вопрос немного некорректный "для обработки фото". Именно Для обработки широкий охват ни поможет, ни усугубит. Т.е. именно преимуществ как таковых на обработку оказывать не будет. Но цвета да, вы увидите больше чем на обычном охвате.. если сравнить с обычными sRgb, то это будет примерно так:
_sRgb_ - о, нормал картинка, обычная.
_широкий охват_ - блин, фотки как живые по цвету, дайте два!
И да, в любом случае все кроме обладателей подобных моников будут видеть стандартно цвета. И печать стандартно тоже sRgb. Я например на своем (wide gamout) выкрутил цвет в 95%, чтоб видеть более "стандартные" цвета. Но даже так картинки все равно смотрятся красивее и живее)
И поимеете небольшой геморрой с калибровкой (в инете можно найти, инфы тонна). Но в любом случае, больше - не меньше. Всегда можно сделать меньше, но никогда - больше. Мне кажется лет через 5 половина мониторов будет на широком охвате, а еще позже может все.

Спасибо всем ответившим. Пожалуй, немного конкретизирую суть вопроса.
Старый комп вместе с монитором давно пора менять, т.к. устарел морально. Есть два альтернативных пути:
1. Собрать новый более современный комп + купить к нему хороший монитор.
2. Решить проблему более радикально - купить iMac 27".
У каждого решения свои плюсы и минусы, даже если не рассматривать финансовую сторону. Вообще склоняюсь ко второму варианту по целому ряду причин, но вот мучают сомнения касательно монитора в Маке. Недавно Алексей Шадрин его тестил, пишет, что по всем параметрам монитор отличный, а вот по цветовому охвату там только sRGB.
Я сам за мониторами с расширенным цветовым охватом не работал, вот и пытаюсь понять, насколько оно мне надо?

adobe rgb нужно только для 1й цели - пруфить полиграфскую цыановую краску. для общего применения оно не пригодно т.к.не симетрично тупо скошено относительно нормы, адобе тупо вписало краску эту в пространтсво а на остальные цвета на чхало,,, тка что пока не появиться настоящий лазерный проэктор с охватом типа CIE RGB или около того можно смело забить

когда увидите как выглядят Ваши фото на настоящем мониторе - навсегда пропадёт желание смотреть это на чём то ещё

практически жизнь разделится на ДО и ПОСЛЕ правдушного монитора

что касается печати - появится желание найти фотолабораторию где работают профессионалы ... или купить принтер за 1000 баксов :-)

Apple 27 более чем достаточен на много лет вперед, при условии что вас есть условия для правильного его расположения в смысле что бы он не доставал своим глянцем. Это единственная беда еще удерживающая меня от замены на него моего NEC2690WUXi.

iMac 27 уже другой вопрос, достачно ли вам возможностей мака. У меня есть и то и другое, с одним макам я пока не готов остаться.

Цитата:

от:SCAT
Apple 27 более чем достаточен на много лет вперед, при условии что вас есть условия для правильного его расположения в смысле что бы он не доставал своим глянцем. Это единственная беда еще удерживающая меня от замены на него моего NEC2690WUXi.

Подробнее

Думаю, что смогу его правильно разместить. А еще этот вопрос отчасти психологический. Если на эти блики не смотреть, то они и не достают. Например, на ноутбуках меня глянец раздражал только первое время, а теперь просто не замечаю.

Цитата:

от: SCAT
iMac 27 уже другой вопрос, достачно ли вам возможностей мака. У меня есть и то и другое, с одним макам я пока не готов остаться.

А здесь можно чуть подробнее? Я так понимаю, что сам по себе дисплей в iMac точно такой же, как и в мониторе Apple 27. Или Вы имеете в виду остальную начинку? Я полагаю, что для обработки фото должно ресурсов вполне хватать.

Цитата:

от:Dmitry_V
А здесь можно чуть подробнее? Я так понимаю, что сам по себе дисплей в iMac точно такой же, как и в мониторе Apple 27. Или Вы имеете в виду остальную начинку? Я полагаю, что для обработки фото должно ресурсов вполне хватать.

Подробнее

Именно, дисплей такой же.
Для фото конечно хватит, хотя всегда хочется большего и про апгрейд придется забыть. Я собственно про остальной софт и прочее чего нет на маке, если вас это не напрягает мак лучший выбор.

Про глянец, я тоже привык на MB Pro, но он от этого не стал удобнее, особенно когда нельзя организовать нормальные условия, фото на нем я стараюсь без необходимости не обрабатывать. У меня правда компромис новая 13", таскать очень удобно в путешествиях, но для фото надо было 15-шку матовую брать полюбому.

Цитата:

от:SCAT
Именно, дисплей такой же.
Для фото конечно хватит, хотя всегда хочется большего и про апгрейд придется забыть. Я собственно про остальной софт и прочее чего нет на маке, если вас это не напрягает мак лучший выбор.

Подробнее

Спасибо за компетентный ответ. С апгрейдом я все понимаю. На счет софта - не напрягает абсолютно, мне ничего такого специфического, чего нет под Mac OS, не надо. Тем более что PC никуда не денется, если что-то такое понадобится.
В общем, склоняюсь все больше в сторону iMac`a.

Цитата:

от: Dmitry_V

Я сам за мониторами с расширенным цветовым охватом не работал, вот и пытаюсь понять, насколько оно мне надо?

Фотографу расширенный охват не нужен -- то есть sRGB по уши в 99.99% случаев.

Мне известны лишь два исключения из этого правила:

1. Предметная реклама -- упаковка товаров. В упаковке активно используется краска cyan -- ее цветность лежит вне хроматичсекого охвата sRGB. При цветкоррекции на обычном мониторе можно сильно налажать.

2. Листва на просвет. Крайне редко вылетает за границы sRGB, но бывает. Лажа здесь не так опасна, как в первом случае.

А вообще с каждым годом мои личные требования к мониторам все ниже и ниже: может быть потому, что приходилось работать и настраивать самые крутые из крутых (и я имел визуальную возможность убедиться, что всё это фигня); может быть потому, что накоплен огромный визуальный опыт. Так или иначе сегодня у LCD я усматриваю лишь два параметра, на которые следует обращать самое пристальное внимание -- это:

1. Хроматическая равномерность по полю.
2. Углы.

Всё остальное, в общем, поправимо. Даже загогулины на LUT-кривых (если сильно постараться).

На сегодня этим критериям удовлетворяют лишь два популярных аппарата:

бюджетный -- Dell
нормальный -- Apple LED.

У обоих матрица одна и та же.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Фотографу расширенный охват не нужен -- то есть sRGB по уши в 99.99% случаев.

Мне известны лишь два исключения из этого правила:

1. Предметная реклама -- упаковка товаров. В упаковке активно используется краска cyan -- ее цветность лежит вне хроматичсекого охвата sRGB. При цветкоррекции на обычном мониторе можно сильно налажать.

2. Листва на просвет. Крайне редко вылетает за границы sRGB, но бывает. Лажа здесь не так опасна, как в первом случае.

А вообще с каждым годом мои личные требования к мониторам все ниже и ниже: может быть потому, что приходилось работать и настраивать самые крутые из крутых (и я имел визуальную возможность убедиться, что всё это фигня); может быть потому, что накоплен огромный визуальный опыт. Так или иначе сегодня у LCD я усматриваю лишь два параметра, на которые следует обращать самое пристальное внимание -- это:

1. Хроматическая равномерность по полю.
2. Углы.

Всё остальное, в общем, поправимо. Даже загогулины на LUT-кривых (если сильно постараться).

На сегодня этим критериям удовлетворяют лишь два популярных аппарата:

бюджетный -- Dell
нормальный -- Apple LED.

У обоих матрица одна и та же.

Подробнее

Можно вносить в FAQ... :)

Вот еще бы Apple разродился матовай тридцаткой...

Цитата:

от: SCAT
Вот еще бы Apple разродился матовай тридцаткой...

На мой взгляд, антибликовый глянец лучше.

Спасибо Вам за хорошую для меня весть - я купил DELL U2410. Значит - расстраиваться не надо ? :)

Цитата:

от: SCAT
Можно вносить в FAQ... :)

ваще, мне кацца, что все уже занесли в мемориз! или нет?

Цитата:

от: Виктор Семироденко
Спасибо Вам за хорошую для меня весть - я купил DELL U2410. Значит - расстраиваться не надо ? :)

Хороший монитор за свои деньги. Единственное, за что я не могу поручиться -- это за износ. У одного моего заказчика 2410 сдох довольно быстро: изображение превратилось в негативное. Сам я не видел, но крики в трубку слушал долго. Но он был единственным (а перекалибровал я их десятки).

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Фотографу расширенный охват не нужен -- то есть sRGB по уши в 99.99% случаев.

Мне известны лишь два исключения из этого правила:

1. Предметная реклама -- упаковка товаров. В упаковке активно используется краска cyan -- ее цветность лежит вне хроматичсекого охвата sRGB. При цветкоррекции на обычном мониторе можно сильно налажать.

2. Листва на просвет. Крайне редко вылетает за границы sRGB, но бывает. Лажа здесь не так опасна, как в первом случае.

А вообще с каждым годом мои личные требования к мониторам все ниже и ниже: может быть потому, что приходилось работать и настраивать самые крутые из крутых (и я имел визуальную возможность убедиться, что всё это фигня); может быть потому, что накоплен огромный визуальный опыт. Так или иначе сегодня у LCD я усматриваю лишь два параметра, на которые следует обращать самое пристальное внимание -- это:

1. Хроматическая равномерность по полю.
2. Углы.

Всё остальное, в общем, поправимо. Даже загогулины на LUT-кривых (если сильно постараться).

На сегодня этим критериям удовлетворяют лишь два популярных аппарата:

бюджетный -- Dell
нормальный -- Apple LED.

У обоих матрица одна и та же.

Подробнее

Алексей, спасибо за ответ. Ваше мнение для меня весьма авторитетно. После покупки приглашу Вас на калибровку
;)