Монитор и компьютер для обработки фото
Всего 103 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Монитор и компьютер для обработки фото
Выбираю себе подарок на ДР. Решил купить компьютер и монитор. Мне нужен хороший комплект для приличной обработки фото. Бюджет до 100.00р. Пользовался только ноутбуками и древним imac, поэтому полный лох в системных блоках и крутых мониторах. Порекомендуйте, пожалуйста, что-то достойное! ДР очень скоро.
Re[sveigo]:
За 100 тысяч не купите. А если и купите, то фуфло какое-нибудь. Нужно сумму как минимум увеличить вдвое. А если хотите монитор хороший, то втрое.
Re[BeS]:
от: BeS
За 100 тысяч не купите. А если и купите, то фуфло какое-нибудь. Нужно сумму как минимум увеличить вдвое. А если хотите монитор хороший, то втрое.
Если все так плохо, может купить новый iMac. Такой iMac 27 core i7 3.4Ghz 1TB 8GB нормальный или фуфло?
Re[sveigo]:
Ну если с маками работали и все устраивает, то берите Моноблок Apple iMac 27"
Re[BeS]:
Мой древний iMac - 21", купил 3-4 года назад. Что-то мне не понравилось работать на этом аппарате. Монитор маловат для обработки фото! Обычно ковыряюсь на ноутбуке 17".
Re[sveigo]:
27" будет нормально.
Re[sveigo]:
Может кто-то знает про разницу между Quad-Core i5 и Quad-Core i7, SD и SSD? Стоит ли гнаться за прогрессом, если разница не велика?
Re[sveigo]:
На самом деле бытует мнение что для лайтрума например нужно 2 высокочастотных ядра а не 4. Не умеет он пока эффективно загружать 4 ядра. Диск SSD (кстати и тут тоже могут быть варианты по скорости) позволит Вам на i5 сыграть быстрее чем на i7 с HDD пусть они будут даже в зеркале. Где то читал на западных сайтах что производительность i7 с точки зрения фотошопа дает прирост максимум 15% по сравнению с i5.
Что касается мониторов - почитайте посты г-на Алексея Шадрина на этом форуме и у него на сайте - по его мнению на данный момент в классе до 5000-7000 USD лучшим монитором является именно apple thunderbolt display 27" или предыдущий cinema display. И ничего что он глянцевый - у меня таких два ничего не мешает - работают отлично - калибровки требуют не чаще чем раз в год. Что касается мониторов Nec то к сожалению это уже не те Nec что были раньше - к ним все больше вопросов и нареканий. Про Dell вообще лучше промолчать - это для тех кто гонится за размером и дешевизной а не за качеством. Так что остаются или Eizo и LaCie которые одни стоят больше чем Ваш бюджет примерно вдвое или тот самый Apple (который правда очень тяжело подключить к винде)
Что касается скорости и того что за 100 тыс будет только полное фуфло - ну кхе - не знаю не знаю - у меня например даже на обычном air 2011 года (с ssd и i7 и 4Гб ОПУ) в phocus файлы c хасселя размером от 80 до 240 мб залетают просто со свистом. Может и не так шустро конечно как на топовом маке с 12 ядрами и 64 гб оперативки на борту - но тем не менее уходить пить кофе тоже не приходится. А уж про файлы с Nikon D3x и говорить не приходится - все работает весьма шустро. Но правда тут смотря для чего Вам - какая цель? Если Вы свадебный фотограф и загружаете каждый день туда по 1500 фото и Вам важна каждая секунда на отсмотр и ретушь - то тут надо искать что то побыстрее - если же в большей степени увлекаетесь пейзажем и снимаете не более 100 кадров в день (как и я) - то на скорость и на обычном эйре (пусть меня тут закидают помидорами) жаловаться не приходится.
Ну и еще про imac и mac pro - помните что в одном стоит ноутбучное железо а в другом серверное - то есть разница существенна - в то время как задача первого потреблять меньше электричества - задача второго выдавать максимальный результат. Иными словами, если Вы возьмете ноутбук и стационарный комп с приблизительно аналогичными характеристиками по количеству ядер и частоте - стационарный комп все равно будет существенно мощнее и шустрее - так как его железо гораздо более сбалансировано.
Аналогично можно сказать что при прочих равных (хотя это уже вопрос с появлением windows 7) спорный мак будет чуточку шустрее так как его система в меньшей степени съедает ресурсы компьютера.
Ну и конечно нужно еще понимать - Вам компьютер чисто для фото и интернета или для чего то еще? так на маке у Вас будет чуточку иначе выглядеть MS office - что особенно критично для тех кто всерьез работает в Excel. Также очень существенным ограничением мака является то что на него нельзя поставить банк клиент и даже воспользоваться интернет банкингом тоже никак - все такие программы пишутся под Internet Explorer. В этом плане покупка мака может привести еще впослдествие и к покупке другого компа на виндоуз :)
Есть и еще один подход - экономический - более регулярно обновляя не самую топовую комплектацию компа Вы потратите столько же денег но при этом в среднем это позволило бы Вам оставаться более up-to-date in the long run. Покупая самый топ - Вы платите двойную цену всего за 5% прирост мощности.
Кстати самый топовый Imac можно привезти из финки с учетом инвойса всего за 115 тыс - в то время как здесь он будет стоить более чем 160.... такая вот арифметика.
Удачи!
Что касается мониторов - почитайте посты г-на Алексея Шадрина на этом форуме и у него на сайте - по его мнению на данный момент в классе до 5000-7000 USD лучшим монитором является именно apple thunderbolt display 27" или предыдущий cinema display. И ничего что он глянцевый - у меня таких два ничего не мешает - работают отлично - калибровки требуют не чаще чем раз в год. Что касается мониторов Nec то к сожалению это уже не те Nec что были раньше - к ним все больше вопросов и нареканий. Про Dell вообще лучше промолчать - это для тех кто гонится за размером и дешевизной а не за качеством. Так что остаются или Eizo и LaCie которые одни стоят больше чем Ваш бюджет примерно вдвое или тот самый Apple (который правда очень тяжело подключить к винде)
Что касается скорости и того что за 100 тыс будет только полное фуфло - ну кхе - не знаю не знаю - у меня например даже на обычном air 2011 года (с ssd и i7 и 4Гб ОПУ) в phocus файлы c хасселя размером от 80 до 240 мб залетают просто со свистом. Может и не так шустро конечно как на топовом маке с 12 ядрами и 64 гб оперативки на борту - но тем не менее уходить пить кофе тоже не приходится. А уж про файлы с Nikon D3x и говорить не приходится - все работает весьма шустро. Но правда тут смотря для чего Вам - какая цель? Если Вы свадебный фотограф и загружаете каждый день туда по 1500 фото и Вам важна каждая секунда на отсмотр и ретушь - то тут надо искать что то побыстрее - если же в большей степени увлекаетесь пейзажем и снимаете не более 100 кадров в день (как и я) - то на скорость и на обычном эйре (пусть меня тут закидают помидорами) жаловаться не приходится.
Ну и еще про imac и mac pro - помните что в одном стоит ноутбучное железо а в другом серверное - то есть разница существенна - в то время как задача первого потреблять меньше электричества - задача второго выдавать максимальный результат. Иными словами, если Вы возьмете ноутбук и стационарный комп с приблизительно аналогичными характеристиками по количеству ядер и частоте - стационарный комп все равно будет существенно мощнее и шустрее - так как его железо гораздо более сбалансировано.
Аналогично можно сказать что при прочих равных (хотя это уже вопрос с появлением windows 7) спорный мак будет чуточку шустрее так как его система в меньшей степени съедает ресурсы компьютера.
Ну и конечно нужно еще понимать - Вам компьютер чисто для фото и интернета или для чего то еще? так на маке у Вас будет чуточку иначе выглядеть MS office - что особенно критично для тех кто всерьез работает в Excel. Также очень существенным ограничением мака является то что на него нельзя поставить банк клиент и даже воспользоваться интернет банкингом тоже никак - все такие программы пишутся под Internet Explorer. В этом плане покупка мака может привести еще впослдествие и к покупке другого компа на виндоуз :)
Есть и еще один подход - экономический - более регулярно обновляя не самую топовую комплектацию компа Вы потратите столько же денег но при этом в среднем это позволило бы Вам оставаться более up-to-date in the long run. Покупая самый топ - Вы платите двойную цену всего за 5% прирост мощности.
Кстати самый топовый Imac можно привезти из финки с учетом инвойса всего за 115 тыс - в то время как здесь он будет стоить более чем 160.... такая вот арифметика.
Удачи!
Re[tfefirf]:
Благодарю за информацию. Компьютер нужен для фото и видео. Остановился на варианте за 130.00р - Моноблок Apple iMac Z0M700B1E Aluminium i7-2600(3.4)/8192/1Tb(7200)+256SSD/DVD-RW/HD6970M-2048Mb/WiFi/BT/Cam/MacOS X 10.6/27" LED. Поправьте, если ошибаюсь!
Re[sveigo]:
от:sveigo
Благодарю за информацию. Компьютер нужен для фото и видео. Остановился на варианте за 130.00р - Моноблок Apple iMac Z0M700B1E Aluminium i7-2600(3.4)/8192/1Tb(7200)+256SSD/DVD-RW/HD6970M-2048Mb/WiFi/BT/Cam/MacOS X 10.6/27" LED. Поправьте, если ошибаюсь!Подробнее
Хороший выбор!
Монитор и компьютер для обработки фото
Тема была перемещена сюда из форума Студийная съемка и оборудование
Re[sveigo]:
За 100к можно собрать отличный системник с отличным монитором, 16ГБ памяти, несколькими терабайтами под архивы и т.п. Советы про 200 т.р. - смех да и только.
Re[sveigo]:
Эх... Я бы за сотню тысяч такое собрал бы... Этому маку рядом было бы стыдно находиться. Накатить поверх Хакинтош - и совсем замечательно, если хочется именно МасОS.
Но если нет желания возиться и разбираться с разными железками, то маки пока сильнее.
Но если нет желания возиться и разбираться с разными железками, то маки пока сильнее.
Re[Skavr]:
от:Skavr
Эх... Я бы за сотню тысяч такое собрал бы... Этому маку рядом было бы стыдно находиться. Накатить поверх Хакинтош - и совсем замечательно, если хочется именно МасОS.
Но если нет желания возиться и разбираться с разными железками, то маки пока сильнее.Подробнее
ну да, если нет желания знать вообще ничего, то мак, конечно, лучше будет хДД
согласен полностью с "Я бы за сотню тысяч такое собрал бы... Этому маку рядом было бы стыдно находиться."
Re[sveigo]:
За 40 штук можно купить монитор шикарный, а на 60 собрать системник убойный.
А защитники в сторону маков: вирусов нет, все стабильно работает - ребят, ну в самом деле, эти баяны уже никому не интересны. Если хватает мозгов фотографировать и обрабатывать, то думаю найдутся мозги и на то, чтобы систему держать в чистоте :)
А защитники в сторону маков: вирусов нет, все стабильно работает - ребят, ну в самом деле, эти баяны уже никому не интересны. Если хватает мозгов фотографировать и обрабатывать, то думаю найдутся мозги и на то, чтобы систему держать в чистоте :)
Re[sveigo]:
27 аймак без вариантов)).
Re[Сусанин]:
[quot]и даже воспользоваться интернет банкингом тоже никак[/quot]
А как же тогда я за инет плачу? )))
[quot]В этом плане покупка мака может привести еще впослдествие и к покупке другого компа на виндоуз[/quot]
Boot Camp и Parallels видимо не существуют в природе )))
[quot]27 аймак без вариантов))[/quot]
+100500
А как же тогда я за инет плачу? )))
[quot]В этом плане покупка мака может привести еще впослдествие и к покупке другого компа на виндоуз[/quot]
Boot Camp и Parallels видимо не существуют в природе )))
[quot]27 аймак без вариантов))[/quot]
+100500
Re[SerG]:
К аймаку еще пылесос кирби надо не забыть - сладкая парочка получится.
Re[Greensnake]:
от: Greensnake
К аймаку еще пылесос кирби надо не забыть - сладкая парочка получится.
как сказано чуть выше, +100500
хотя, пылесос кирби скорее подходит к макпро - примерно то же соотношение "цена\эффективность"
Re[SerG]:
[quote=SerG][quot]и даже воспользоваться интернет банкингом тоже никак[/quot]
А как же тогда я за инет плачу? )))
Пожалуйста поподробнее? Вы имеете ввиду просто заплатить на сайте провайдера услуг интернета через визу? Это не совсем одно и тоже что бы провести полноценные платежи со счета фирмы если к Вас счета в Сбере или ВТБ - или у Вас работает банк клиент на маке? Тогда что за банк?
Насчет того чтобы запустить windows на маке в паралелс - имхо это можно - но мак выбирают как раз за то что это не винда и честно говоря у меня просто несколько компов на разных системах и под свои задачи.
40 это самый минимум приличного монитора для фотографа! ( и не надо ля ля про всякие деллы и HP). Нет конечно если Вы снимаете на мыльницы и просто хотите побаловать себя идеей того что у Вас есть большой монитор и даже мол на ips - то конечно - но если Вы действительно профессионально работаете с графикой и фотографией, готовите фотографии к выставкам, уже достаточно поднаторели в фотографических навыках и стараетесь выжимать все до последнего из Вашей среднеформатной техники - то уверяю Вас выбор мониторов сокращается до неприличия.
Напишите нам эту конфигурацию от которой мак просто отдыхать будет? Забубенный комп за 60 в студию?
P.S. Я вовсе не считаю что мак лучше all around и баста - просто для каждой задачи лучше подходит тот или иной компьютер.
А как же тогда я за инет плачу? )))
Пожалуйста поподробнее? Вы имеете ввиду просто заплатить на сайте провайдера услуг интернета через визу? Это не совсем одно и тоже что бы провести полноценные платежи со счета фирмы если к Вас счета в Сбере или ВТБ - или у Вас работает банк клиент на маке? Тогда что за банк?
Насчет того чтобы запустить windows на маке в паралелс - имхо это можно - но мак выбирают как раз за то что это не винда и честно говоря у меня просто несколько компов на разных системах и под свои задачи.
40 это самый минимум приличного монитора для фотографа! ( и не надо ля ля про всякие деллы и HP). Нет конечно если Вы снимаете на мыльницы и просто хотите побаловать себя идеей того что у Вас есть большой монитор и даже мол на ips - то конечно - но если Вы действительно профессионально работаете с графикой и фотографией, готовите фотографии к выставкам, уже достаточно поднаторели в фотографических навыках и стараетесь выжимать все до последнего из Вашей среднеформатной техники - то уверяю Вас выбор мониторов сокращается до неприличия.
Напишите нам эту конфигурацию от которой мак просто отдыхать будет? Забубенный комп за 60 в студию?
P.S. Я вовсе не считаю что мак лучше all around и баста - просто для каждой задачи лучше подходит тот или иной компьютер.