При насыщеных цветах соответствующий канал (красный, в данном случае) вылетает первым. Вероятно, этот одноканальный вылет камера и показывает.
Но я рискну предположить, что при такой схеме освещения опасность вылета велика при любом цвете платья: свет поставлен под платье, не под портрет. На волосы и на ноги (там, где туфельки) света не хватает. Большой перепад яркостей -- самое обычное дело.
Если лицо и ноги не важны (задача показать ткань платья) можно даже усугубить эту неравномерность. Если нужен портрет девушки в красном платье, то ни соотношение мощностей источников (при таком повороте), ни их расположения IMHO не годятся.
Кстати, на мой вкус кожа СЛЕВА тоже переэкспонирована, хоть и не до вылета.
Что можно сделать именно с этим снимком (если очень хочется именно этот): открыть 2 копии с разными заданными в RAW convertore экспозициями, и протирать одну по масочке.
модель в красном - как бороться с пересветом???
Всего 68 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Grizzly_Grey]:
Re[Ivan T]:
РАВ дома лежит - а на форум с работы хожу. могу принести, но в принципе причину участники уже определили.
2. источников пять - если грубо, то по углам комнаты стоят 2 софта 80х100 слева и справа с переди, стрип 50х150 слева сзади, и зонт 150 сверху справа сзади. Плюс золотой отражатель в лоб.
В принципе видимо проблема в помещении - комната 4.2 на 4.5. Софты близко стоят и на платье света попадает больше чем на лицо/ноги. Разнести свет, приглушив его на платье - интересная задачка - подумаю.
П.С. Для себя усвоил - на будущее - в моих условиях цвет одежды лучше смешанный а не "одноканальный".
2. источников пять - если грубо, то по углам комнаты стоят 2 софта 80х100 слева и справа с переди, стрип 50х150 слева сзади, и зонт 150 сверху справа сзади. Плюс золотой отражатель в лоб.
В принципе видимо проблема в помещении - комната 4.2 на 4.5. Софты близко стоят и на платье света попадает больше чем на лицо/ноги. Разнести свет, приглушив его на платье - интересная задачка - подумаю.
П.С. Для себя усвоил - на будущее - в моих условиях цвет одежды лучше смешанный а не "одноканальный".
Re[Ivan T]:
от: Ivan T
источников пять
Мда... количество в качество само по себе не переходит, не правда ли? :)
Не от того ли у вас контраст и фактура платья потерялись, что оно у вас освещено со всех сторон, по цвету кожи судя - источники разной температуры, да еще и золотой отражатель там где-то подгаживает цвет. А я-то, блин, думаю, чего это у вас в студии так погано получилось - а тут бардак со светом просто...
Я вот когда снимаю студийные портреты - вообще больше 3-х светильников не включаю. Да и вообще стараюсь следовать принципу "Чем меньше, тем лучше" - так естественность сохраняется...
Re[Ivan T]:
Автор, вы получили практически большой лайткуб!!! Ну какие градиенты и фактуры? Как еще платье может выглядеть при этом? Потолок-то, небось, 2.4 и белый, да?=)
ПС А мне 5 ИС не хватает часто. Но это, думаю, от малого опыта у меня=)=)=)
ПС А мне 5 ИС не хватает часто. Но это, думаю, от малого опыта у меня=)=)=)
Re[Ктулху Фхтагн]:
от:Ктулху Фхтагн
Мда... количество в качество само по себе не переходит, не правда ли? :)
Не от того ли у вас контраст и фактура платья потерялись, что оно у вас освещено со всех сторон, по цвету кожи судя - источники разной температуры, да еще и золотой отражатель там где-то подгаживает цвет.Подробнее
Естественно не переходит.
Цвет кожи - как раз то и хотел получить.
Фактура платья - как бы не так сильно важна. Как фактурную поверхность получать - знаю. Вопрос именно в пересвете по платью при нормальной коже и недодер по коже при нормлаьном платье.
про лайт куб - если бы, блин.
вот РАВчик
http://rapidshare.com/files/304867127/DSC_2292.NEF.html
ну а про три источника и естественность - на вкус и цвет как говориться.
Re[Ivan T]:
от: Ivan T
Естественно не переходит.
Цвет кожи - как раз то и хотел получить.
Кожа - это не только цвет, это еще и тональные переходы, а откуда им взяться, когда у вас свет выставлен бездумно...
от: Ivan T
Фактура платья - как бы не так сильно важна. Как фактурную поверхность получать - знаю. Вопрос именно в пересвете по платью при нормальной коже и недодер по коже при нормлаьном платье.
Так пересвет - это и есть потеря фактуры.
от: Ivan T
про лайт куб - если бы, блин.
А нахрена? :) Это ж неинтересно!
от:Ivan T
вот РАВчик
http://rapidshare.com/files/304867127/DSC_2292.NEF.html
ну а про три источника и естественность - на вкус и цвет как говориться.Подробнее
Рав вечером поковыряю, из дома :)
Re[Ктулху Фхтагн]:
судя по тону кожи - визажиста не было?
Re[Wisky]:
от: Wisky
судя по тону кожи - визажиста не было?
так это и не на заказ - а так, друзей порадовать да самому потренироваться.
Re[Ivan T]:
Перечитал ваш первый пост, посмотрел рав. Ну открыть на ступень можно было бы, но не суть.
проблема: либо платье выбивает в пересвет - но с резкостью все ОК,
А на этом раве резкости не хватает???
либо недодер на полторы ступени - на платье все детали сохранены, а волосы в кашу.
Это вы кашей называете? А как не каша тогда выглядит? можно просто два кропа с волосами, и два - с резкостью, и без оной...
.непонятно мне, извините.=)
проблема: либо платье выбивает в пересвет - но с резкостью все ОК,
А на этом раве резкости не хватает???
либо недодер на полторы ступени - на платье все детали сохранены, а волосы в кашу.
Это вы кашей называете? А как не каша тогда выглядит? можно просто два кропа с волосами, и два - с резкостью, и без оной...
.непонятно мне, извините.=)
Re[Grizzly_Grey]:
от:Grizzly_Grey
Перечитал ваш первый пост, посмотрел рав. Ну открыть на ступень можно было бы, но не суть.
проблема: либо платье выбивает в пересвет - но с резкостью все ОК,
А на этом раве резкости не хватает???
либо недодер на полторы ступени - на платье все детали сохранены, а волосы в кашу.
Это вы кашей называете? А как не каша тогда выглядит? можно просто два кропа с волосами, и два - с резкостью, и без оной...
.непонятно мне, извините.=)Подробнее
может вы и правы, а я придираюсь. Дома еще раз гляну.
про резкость - да просто в голове отложилось, что я на своем Д300 попиксельную резкость таки получал. Т.е. именно на этом кадре я ожидал увидеть волосы соломкой, а получилось то, что получилось.
А может со стеклом ошибся. просто точно помню, что у меня был в студийных условиях ростовой портрет с нормальной резкостью по волосам. Может полтинником снимал????
Спасибо, успокоили.
Re[Ivan T]:
Может еще больше успокою, если скажу, что в студии часто снимаю на Pentax 85 soft? =))) Далась вам эта резкость ;)
Re[Ivan T]:
от:Ivan T
может вы и правы, а я придираюсь. Дома еще раз гляну.
про резкость - да просто в голове отложилось, что я на своем Д300 попиксельную резкость таки получал. Т.е. именно на этом кадре я ожидал увидеть волосы соломкой, а получилось то, что получилось.
А может со стеклом ошибся. просто точно помню, что у меня был в студийных условиях ростовой портрет с нормальной резкостью по волосам. Может полтинником снимал????
Спасибо, успокоили.Подробнее
А может у вас на кропе 12мгпкс на дыре 11 уже дифракция резкость начала съедать?
...
Я тоже часто сталкиваюсь что красный цвет первый вылетает это понятно почему. Мне помогает конвертирование сначала в Profoto RGB у него охват больше чем у SRGB...
И еще ни как не пойму при чем тут якобы неправильная цветопередача D300 и недостаточный динамический диапазон....
Блин rapid даруцкий равчик не дает((
И еще ни как не пойму при чем тут якобы неправильная цветопередача D300 и недостаточный динамический диапазон....
Блин rapid даруцкий равчик не дает((
Re[Ivan T]:
Иван, здравствуйте! Посмотрел фото. Ваша проблема, решается на раз-два. 1 Отодвиньте дальше (мин., еще половина дистанции) рисующий светильник и НАСТРОЙТЕ его мощность, у Вас явный "недостаток дистанции" и сжатый градиент от света к тени, головкой пыха, или стойки ... она же вертицца опускаецца и т.п., переориентируйте направление экстремума луча (его яркой части), на платье меньше, на лицо, ... или куда хотите, больше.
2 Добавьте диндиапозона в камере (на снимке его недостаточно), способов много, ... самый простой уберите контрастность в настройках пикчер-контрол (не знаю какие градации в 300-ке, по аналогии 3-ки или 700-ки или NX2, -2 предпоследнее деление в шкале, слева в минус!), а постобработкой с сохраненным диндиапозоном восстановите контрастность движком редактора. Пересвета, визуально, я не обнаружил, не нужно путать иллюзию пересвета (решается путем дистанцирования рисующего пыха, сьемкой на ПРАВИЛЬНОЙ диафрагме и увеличением диндиапозона снимка) и цыфрами с пипетки. В отношении пользования НОРМАЛЬНЫМИ камерами, ... Вашей, можно делать, во всех отношениях офигенные снимки, чудок будут уступать фуллфрейму в обьемности, и фсё!, но и обьем (его присутствие и подчеркивание), посредством подсвета (в Вашем случае черного фона) за моделью, пятном, тубусом, сотовой решеткой или банальной репортерской эсбэ 800(900), можно сильно увеличить. А кенон-никон-фуджи, ... полный бред, я всё попробывал, ... или почти всё, в 35 мм сегменте, знания тоно-цвето-пласти-коррекции 99,9999% успеха, а не бренд. К чему удивляюцца некоторые господа от диффицыта в красном канале, ... синем, камеру после покупки, настраивать надо, на реальный цвет (я и про ББ и т.н. реальные уникальные для каждой камеры "кривые", не умеют, пусть с каждым кадром, в тенях, ... и т.д. тра(вырезано)цо. С возрастом или опытом, приходит понимание, что всё что тебе нужно, боженько ужо давно дал, только этим и на 5 %, не пользуешься, из лени или нежелания подумать! И важное, ... подобный Вашему, портрет, снимают диафрагмой 8, 35-мм-вым фуллфреймом 5.6, кроп-камерой, на стоп более открытой. Обьяснять долго и критериев здесь много (грип, градиент распространения-затухания рисующего света, контроль диндиапозона, кроп-привязка к некроп-оптике это самые важные). Очень важно, это еще и потому, что замер требует опр. мощности пыха, чем она выше, тем "выбеливание" "близким" светом, сложнее компенсировать диафрагмированием, на опр. пороге, даже, уже невозможно (что в Вашем случае намекаеццо
). Ешшо, более важное, студийное фото, иммитация его, производится при четком понимании физики процесса, не хочу сказать, что Вы ее не понимаете, но вижу, что Вы не сделали важнейших вещей: не оторвали обьект от фона, решается как писал выше, подсветкой фона, не компенсировали, может желаемый, акцент на волосы контровым светом (каше-волосы еще и от этого). ... я про книжку, ... я "студийку" "понял", когда прочитал тоненькую книжечку М. Клейгорна "Портрет в фотографии" кажеццо, ... офигенно просто, человек конкретно, сразу и на фсю жизнь, вбивает в голову, физику процесса. Удачи! С Уважением.
2 Добавьте диндиапозона в камере (на снимке его недостаточно), способов много, ... самый простой уберите контрастность в настройках пикчер-контрол (не знаю какие градации в 300-ке, по аналогии 3-ки или 700-ки или NX2, -2 предпоследнее деление в шкале, слева в минус!), а постобработкой с сохраненным диндиапозоном восстановите контрастность движком редактора. Пересвета, визуально, я не обнаружил, не нужно путать иллюзию пересвета (решается путем дистанцирования рисующего пыха, сьемкой на ПРАВИЛЬНОЙ диафрагме и увеличением диндиапозона снимка) и цыфрами с пипетки. В отношении пользования НОРМАЛЬНЫМИ камерами, ... Вашей, можно делать, во всех отношениях офигенные снимки, чудок будут уступать фуллфрейму в обьемности, и фсё!, но и обьем (его присутствие и подчеркивание), посредством подсвета (в Вашем случае черного фона) за моделью, пятном, тубусом, сотовой решеткой или банальной репортерской эсбэ 800(900), можно сильно увеличить. А кенон-никон-фуджи, ... полный бред, я всё попробывал, ... или почти всё, в 35 мм сегменте, знания тоно-цвето-пласти-коррекции 99,9999% успеха, а не бренд. К чему удивляюцца некоторые господа от диффицыта в красном канале, ... синем, камеру после покупки, настраивать надо, на реальный цвет (я и про ББ и т.н. реальные уникальные для каждой камеры "кривые", не умеют, пусть с каждым кадром, в тенях, ... и т.д. тра(вырезано)цо. С возрастом или опытом, приходит понимание, что всё что тебе нужно, боженько ужо давно дал, только этим и на 5 %, не пользуешься, из лени или нежелания подумать! И важное, ... подобный Вашему, портрет, снимают диафрагмой 8, 35-мм-вым фуллфреймом 5.6, кроп-камерой, на стоп более открытой. Обьяснять долго и критериев здесь много (грип, градиент распространения-затухания рисующего света, контроль диндиапозона, кроп-привязка к некроп-оптике это самые важные). Очень важно, это еще и потому, что замер требует опр. мощности пыха, чем она выше, тем "выбеливание" "близким" светом, сложнее компенсировать диафрагмированием, на опр. пороге, даже, уже невозможно (что в Вашем случае намекаеццо
). Ешшо, более важное, студийное фото, иммитация его, производится при четком понимании физики процесса, не хочу сказать, что Вы ее не понимаете, но вижу, что Вы не сделали важнейших вещей: не оторвали обьект от фона, решается как писал выше, подсветкой фона, не компенсировали, может желаемый, акцент на волосы контровым светом (каше-волосы еще и от этого). ... я про книжку, ... я "студийку" "понял", когда прочитал тоненькую книжечку М. Клейгорна "Портрет в фотографии" кажеццо, ... офигенно просто, человек конкретно, сразу и на фсю жизнь, вбивает в голову, физику процесса. Удачи! С Уважением.Re[Ivan T]:
Ага, рав надо перевыложить на народ.диск или на файлы мэйл ру или на айфолдер... С рапиды не дает качать.
Re[el capitein (Михаил)]:
я бы на месте Клейгорна руки бы на себя наложил, узнав ЧТО пишут , начитавшись его книг... Надеюсь на ваше снишождение к юмору русского эстоноземельца. Одичал тут....=)
Re[el capitein (Михаил)]:
от:el capitein (Михаил)
Иван, здравствуйте! Посмотрел фото. Ваша проблема, решается на раз-два. 1 Отодвиньте дальше (мин., еще половина дистанции) рисующий светильник и НАСТРОЙТЕ его мощность, у Вас явный "недостаток дистанции"....
2 Добавьте .....
И важное, ... подобный Вашему, портрет, снимают диафрагмой 8, 35-мм-вым фуллфреймом 5.6, кроп-камерой, на стоп более открытой.
... что Вы ее не понимаете, но вижу, что Вы не сделали важнейших вещей: не оторвали обьект от фона, решается как писал выше, подсветкой фона, не компенсировали, может желаемый, акцент на волосы контровым светом (каше-волосы еще и от этого). ... я про книжку, ...Подробнее
Михаил, здравствуйте. В основном вы правы.
1. отодвинуть источники не могу - нет места - все таки квартира - идею понял.
2. при диафрагму - в моем случае её можно открыть, если оставить 3 источника, а остальные заменить отражателями - но опять же места размещать это все практически нет. Мне понятно, что снимать портрет на кропе на дыре 5.6 и менее - это жутко прикольно - только вот не получается.
3. про ГРИП и отрыв модели от фона - нет места - все таки квартира
файл на IFolder-е
http://ifolder.ru/14933807
про дифракцию - может быть конечно - и чисто внешне похоже, хотя странно, вроде на Д300 (как я проверял для себя) - дифракция начинает гадить с 16 диафрагмы.
Аналогично дифракции картинка гадится при вытягивании из недодера. Т.е. если на волосы дать достаточно света - все должно быть ОК и на 11 диафрагме.
Re[Ivan T]:
да вроде нет пересвета....Шумит это да...
http://i067.radikal.ru/0911/6e/70bdcacca45e.jpg
http://i067.radikal.ru/0911/6e/70bdcacca45e.jpg
Re[Ктулху Фхтагн]:
от: Ктулху Фхтагн
Это проблема камеры :)
Лечится покупкой фототехники с нормальной цветопередачей :)
.
:D посмеялся я.
по свету уже сказали что надо нужное осветить а ненужное притемнить.
теоретически я бы попробовал стрип горизонтально и светить на лицо(если другого нет) а вот по конвертации этой проблеммы в джипег я послушаю с удовольствием. (можно по маске все исправить, но лучше научиться делать это без масок и фш) кто что дельного скажет по исправлению этой фотки в конвертере?
Re[SergE]:
от: SergE
да вроде нет пересвета....Шумит это да...
все правильно - я ушел от пересвета платья ослабив свет, но при этом лицо, волосы. ноги ниже колена ушли в тень и тянуть их от туда - появляется шум.
ну решение для моих условий я уже понял принципиальное - по сути вместо каждого из 2-х софтов бабочкой мне нужны спаренные по вертикали две пары маленьких - ну принципиально так.
интересно, а кто нибудь сталкивался с таким решением - стрип по сердке тряпочкой завесить, что бы получить ослабить свет по центру?????
