Minolta Rokkor 58/1.2 или Carl Zeiss Planar 1.4/85 T*

Цитата:

от: Alexander Titov
нет никакой разницы между нормальным и точно сфокусированным (тоже вопрос, между прочим) цейсом и кеноном 1,4 на бесконечности.

не должно быть :)) все остальное - отклонения и дефекты.

Дефектов не было... стало быть может!
И дело было не в фокусе и не в разрешении... и даже на 30Д, не говоря уже о плёнке.

Цитата:

от: Fannyfinger
Понятно, что Ультрон лучше... но это не значит, что интереснее.

какой ультрон-то, вы уточните
их много всяких было

что касается 50/1.4, у меня несомненно есть кенон ef, и несомненно был цейс 50/1.4 :))

кстати, а какие зоннары в fd-мире вы знаете?
гляжу на схемы и вижу что их там два всего: 85/1.8 и 100/2

вот блин купил с годик назад Примоплан 58мм ф1.9 - вчера впервые взял на прогулку..... в цвете не очень , а вот черно/белые фотки - отличные получаются.

Цитата:

от: Don_Pedro
Ну что, в запой? :drinkbuddy

ага... второй день обмываю
все равно - в отпуске нахожусь)))
чуток пощелкал
стекло - ВАЩЕНА!!!

Цитата:

от: Dim.ka
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/387866

и тем не менее, единственная картинка, за которую зацепился глаз, среди кадров "общего плана", была с 50/1.2L (и может быть Роккора). зацепился за объем, цвет и контраст. живость картинки имхо просто чудесная.

посмотрел 100% по резкости, сравнил с хваленым ноктом 58/1.2 - да нисколько 50/1.2 не хуже...

среди "полтосов" (то есть группы именно на 50 мм) у него самое плавное размытие, практически такое же, как у группы на 58 мм.

я прав?

<img src="http://album.foto.ru:8080/photos/or/141100/1143663.jpg" alt="Галерея Альбомов Foto.ru" border="0" />
<img src="http://album.foto.ru:8080/photos/or/141100/1143665.jpg" alt="Галерея Альбомов Foto.ru" border="0" />

фотки с 30Д+примоплан 58 ф1.9 без обработки из ДПП

Цитата:

от:Alexander Titov
какой ультрон-то, вы уточните
их много всяких было

что касается 50/1.4, у меня несомненно есть кенон ef, и несомненно был цейс 50/1.4 :))

кстати, а какие зоннары в fd-мире вы знаете?
гляжу на схемы и вижу что их там два всего: 85/1.8 и 100/2

Подробнее

Ультрон... по-моему несимметричный Планар, который 7/6... 6-линзовый был в нашей штатной Волне-3... насчёт других я не интересовался, не знаю.

что касается 50/1.4, у меня несомненно есть Цейсс C/Y, и несомненно был кенон ef 50/1.4 :-))

А про ФД - Да. Классических - 2... но там схемы шибко интересные до 135, например тот же 135/2... Зоннары - это не панацея, в общем-то... хотя 85-е Цейссы напрягают, причём оба - 3 месяц выбрать не могу!

Цитата:

от: Fannyfinger
хотя 85-е Цейссы напрягают, причём оба - 3 месяц выбрать не могу!

Эээ первый это sonnar 85/2.8, а второй?

Цитата:

от: Alexander Titov
а оптически 50/1.4 fd == 50/1.4 ef (это кажный школьнег знает)

Ну не знаю! Несколько лет назад, когда еще фотографировал на пленку, у меня был кенон нФД-50/1.4 как раз, и сравнивал его с еф-50/1.4 у знакомого. Плюс частенько видел фотографии владельца этого ЕФа. Разница в картинке значительная. ЕФ контрастнее, цвет чище, и переходы из ГРИП в нерезкость приятнее. У фд грубее картинка. И помню ,что это не на уровне едва уловимых материй, а именно хорошо заметная разница. Не могут они быть одинаковыми оптически, чего бы там авторитетные школьники не заявляли.

Цитата:

от: Don_Pedro
Эээ первый это sonnar 85/2.8, а второй?

А второй - это, есс-но Планар 85/1.4...
Вообще, я боюсь, что проблема более серьёзная, чем на первый взгляд показалась... года на 3 может потянуть...

Цитата:

от: Fannyfinger
хотя 85-е Цейссы напрягают, причём оба - 3 месяц выбрать не могу!

А чем 85-ый планар напрягает?

Цитата:

от: Fannyfinger
Ультрон... по-моему несимметричный Планар, который 7/6... 6-линзовый был в нашей штатной Волне-3... насчёт других я не интересовался, не знаю.

Попробуйте проштудировать этот вопрос. Планар - это симметричная схема 19 века. Я вроде как уже писал об этом. Если не верите, то почитайте что угодно, хоть википедию.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Планар_(объектив)

я схему имел в виду

Цитата:

от:Kassyan
Попробуйте проштудировать этот вопрос. Планар - это симметричная схема 19 века. Я вроде как уже писал об этом. Если не верите, то почитайте что угодно, хоть википедию.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Планар_(объектив)

Подробнее

Да... и это хорошо известно! :-)))
А вернулся Планар именно несимметричным...

Цитата:

от: Fannyfinger

там есть, например чумовой 50/1.8 вот с такой схемой:
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/50mm.htm#f1.8

Простите, а что в нём чумового? Обычный полтинник, самый дешевый среди кэноновских полтинников... В нем нет даже S.S.C. а только S.C. :(

Цитата:

от: -Antonio-
А чем 85-ый планар напрягает?

Да ничем... если только весом, - для меня плох тот объектив, который весит больше 400-т грамм.
Они оба отличные, и оба требуют периодической ласки... но надо же выбрать что-то одно.

Цитата:

от: Fannyfinger
Да... и это хорошо известно! :-)))
А вернулся Планар именно несимметричным...

Ну так покажите несимметричную схему. Я пока такой не видел. Или вас седьмой элемент с толку сбивает?