Minolta Dynax 7: оптика (первый эшелон)

Цитата:

от:Hi_Alex

А вообще, тенденция, однако: раньше здесь те же семёрки уходили моментально и предлагались редко. А тут вот КузьмичЪ месяц не мог продать за 11 тыс. Теперь вот 800-я тоже ажиотажа явно не вызвала ...

Подробнее

это не тенденция, а флуктуация. цену 7-ки с ручкой в хор состоянии за 15 считаю нормальной, цену 800-ки с ручкой - завышенной.

Цитата:

от: Алкаш

Так 50/1,4 и 135/2,8 - не так и дорого, и не так уж и редко.
Или Вы 135 - STF имели ввиду?

135 обычный...
Алкаш, так это две большие разницы (как говорят у них, в Одессе). у Вас не дорого и не редко. у нас - в наличии не всегда, но есть 50/1,4.

Цитата:

от:Штирлиц нах
Вобщем скажу так, у меня был опыт общения с обоими: 7-кой снимаю постоянно, 800-ка быле несколько недель, так что мнение сформировалось.
по ухватистости для меня вопрос сложный, когда в первый раз взял в руки обе мне показалось что 800-ка лучше в руку влилась. Видоискатель семерки мне сраху больше понравился.
У семерки двайной крест в центре, с фокусировкой со светосильной оптикой (2.8 и светосильнее проблем никаких).
Для примера: без подсветки вспышкой с 70-210/4 на 210 мм (проблемном кстати для этог ообъектива) совершенно уверенно наводится на обои (нецветные с объемной текстурой) ночью при выключенном свете, при освещенни от монитора. Экспопара: 25-30сек, F4 при ISO 100.
9 точек автофокуса - хорошо, но я лично всегда использую крестовой центральный.
Экспонометр у них вроде одинаковый, не буду утверждать, но 7-ка меня ни разу не подвела даже на слайде.
Вспышка у 800-ки конечно уникальная, бла-бла-бла, зумируемая, но встроенная вспышка - зло, хотя с ИК-пропускающим фильтром для поджигания внешних вспышек - самое оно.
затворы у них по скорости одинаковые, по надежности не знаю как 7-ка, но слышал несколько отзывов о 800-ках которые годами снимают по 10 пленок в день и живы, не думаю что в семерке он хуже, скорее всего аналогичный.
экспокоррекция и брекетинг в 7-ке реализованы лучше: шаг в 1/3 или 1/2 или 2/3 ступени при брекетинге это удобнее чем только 1/2.
По поводу экспокоррекции, управление в 7-ке и 800-ке дли них совершенно разное: в 800-ке слева от байонета кнопочка, прижимая которую и вращая переднее колесо вводится экспокоррекция, вобщем удобно и логично. У семерки - хитрее: есть колесо слева на верхней крышке, там можно выставить фиксированную экспокоррекцию, либо выставить ее на ноль и вводить экскпокоррекцию передним (задним в зависимости от настроек) колесом. Мне лично вариант 7-ки удобнее, а Серега Потапов говорит что ему лучше как на 800-ке (хотя это скорее всег осказывается его опыт съемки с дайнакс 5, там аналогично все было, но там не было заднего колеса).
У 7-ки полностью все управление вынесено на корпус, в 800-ке же часто нужно открывать крышечку справа на корпусе и нажимать на малюснькие кнопочки, что не всегда удобно, особенно когда холодно.

Вобщем при разницу в 100 у.е. я бы однозначно выбирал 7-ку, сам выбрал семерку при разницу в 250 у.е. и не жалею

Подробнее

Ник, конечно, достоен моего удивления в полном объёме. Однако, всё описано правильно. Мне очень понравилась 7-ка, но уже был куплен Nikon. А про крышечку и конопочки на 800-ой - полная правда. И не удобно не только, когда холодно, но и когда тепло, но надо быстро. Ну а дисплей сзади... Когда коллега дал поснимать, все были уверены, что это какая-то новая и очень крутая зеркальная цифра. Но то было на момент выхода в свет 7-ки.

Цитата:

от: Штирлиц
Ник, конечно, достоен моего удивления в полном объёме.

звыняйте, сейчас переименуюсь

переименовался :)

Цитата:

от: Штирлиц нах
Цитата:

от: Штирлиц
Ник, конечно, достоен моего удивления в полном объёме.

звыняйте, сейчас переименуюсь

Если, конечно, не сложно. Чувствую, что наш человек, а другой мог бы понять превратно - типа ну тебя на фиг отседова! :D Это я про свой ник.
А у меня вопрос. Если не секрет, какой объектив на 7-ке пользуете? Я попробовал 24-105. В общем и целом понравилось. Как и старенький 28-85. Тоже вполне. Увы, больше из оптики Minolta попробовать ничего не удалось. А вопросов и споров в последнее время много.

Цитата:

от:Штирлиц

А у меня вопрос. Если не секрет, какой объектив на 7-ке пользуете? Я попробовал 24-105. В общем и целом понравилось. Как и старенький 28-85. Тоже вполне. Увы, больше из оптики Minolta попробовать ничего не удалось. А вопросов и споров в последнее время много.

Подробнее

штатно натянут 24-50, доволен им как слон, 70-210 надеваю когда девока нада поснимать.
24-50 заметно лучше 24-105 на пересекающемся диапазоне ФР, дисторсии меньше, виньетирования, и по резкости выигрывает, вобщем лучше.
70-210/4 сравнивали с 28-85, порвал как тузик грелку.

Цитата:

от: Максим Батькович Исаев

70-210/4 сравнивали с 28-85, порвал как тузик грелку.

Если учесть, что 70-200/4 реально начинается с 75 мм, то точек для сравнения Очень много. Кто кого порвал, не понял.

Цитата:

от: YG
Цитата:

от: Максим Батькович Исаев

70-210/4 сравнивали с 28-85, порвал как тузик грелку.

Если учесть, что 70-200/4 реально начинается с 75 мм, то точек для сравнения Очень много. Кто кого порвал, не понял.

на 70 и 85, 70-210 выиграл с сильным отрывом

восьмисотка в "фотомагии" стоИт за 11500р. я посмеялся над продавцом, а он обиделся. ручка стоит у них 3500. Да, 800ка новая, как и ручка, но все ровно дороговато, питер же. ручка у 800ки полное г. хоть и функциональная(вспоминаю никоновские, без кнопки спуска со слезами смеха). Не удобная, выскальзывает, квадратная. После бокового ухвата 800ки в руку не ложится - реальный минус.
7ку не зря же признают лучшей любительской камерой, если вопрос в 100 уе, берите не думая.
Насчет цифры. Сегодня смотрел отпечаток красавицы, снятый на 22мегапикселя. размер около 110х70см. круто, очень круто, но искуственно. А что-то замысловатое, на узкую нр5 ильфорд снятое(прим. на 150х100 растянули), сохнущее в сторонке впечатлило больше. Живей как-то.
так что вопроса - цифпа-пленка не должно быть. в каждом жанре свой лидер. определитесь - покупайте.

Цитата:

от: Максим Батькович Исаев

70-210/4 сравнивали с 28-85, порвал как тузик грелку.

Юр, опять ты гиперболизировать начал?
Я помню, что на 70мм при сравнении Тамрона 28-75/2.8, 70-210/4 и 28-85 все на дырке 4, найти разницу в отпечатках было очень сложно. Однако 70-210 оказался более контрастным. Про тузиков и грелки - не нада

Я помню что я очень уверенно выбрал один отпечаток из трех, ты еще улыбаться начал, типа вот какой рап..сдатый 70-210/4 и вааще.

Купил я эту семёрку, заодно познакомился с весьма интересными коллегами-минольтистами. :)
Завтра объективами займусь. Думал начать с 24-85 или даже 24-50. Но теперь больше склоняюсь к 35-70 с перспективой на 24/2.8 или Мир-20 на М42 для бескомпромиссного короткого конца.

А пока, принимаю поздравления! Камеру и без оптики из рук выпускать не хочется. :)

И всем спасибо за участие!

Цитата:

от:Hi_Alex
Купил я эту семёрку, заодно познакомился с весьма интересными коллегами-минольтистами. :)
Завтра объективами займусь. Думал начать с 24-85 или даже 24-50. Но теперь больше склоняюсь к 35-70 с перспективой на 24/2.8 или Мир-20 на М42 для бескомпромиссного короткого конца.

А пока, принимаю поздравления! Камеру и без оптики из рук выпускать не хочется. :)

И всем спасибо за участие!

Подробнее

Поздравляю. 7-ка действительно одна из лучших АФ-пленочных зеркалок.
Что касается объективов...
1) В качестве универсального зума настойчиво рекомендую 28-85/3.5-4.5 первой версии. Он дешев и хорош. По качеству не уступит 35-70/4, будет сравним с ним по стоимости, правда тяжелее, но зато диапазон много больше. 35-70 лично мне непонятен, в большинстве случаев заменяется фиксом полтинником с выигрышем в светосиле в 2.5-3 ступени (/1.7-/1.4), что немало.
2) Широкий угол. Поищите и попробуйте 24-50/4. Очень классный объектив. Да, он уступит по качеству фиксам (24/2.8, 28/2, 35/1.4Ж, 50/1.4), проиграет им в светосиле (1,2,3,3 ступени), но размер, вес, удобство, цена... Попробуйте его обязательно.
3) М42 через переходник... Обязательно проверять объективы (особенно широкоугольники) на возможность фокусировки на бесконечность, иногда не получается из-за конструкции хвостовика объектива.
4) В теледиапазоне опять же настойчиво рекомендуется 70-210/4 - тяжело, классно и недорого :)

В результате. Набор зумов 24-50/4, 70-210/4, 28-85/3.5-4.5 и фикс полтинник позволят Вам перекрыть значительный диапазон ФР, выяснить Ваши предпочтения по ФР и определиться нужны ли Вам фиксы, и если нужны, то какие. Эти зумы абсолютно ликвидны и если какой-нибудь из них Вам не подойдет, то продадите Вы его легко, быстро и без потери в цене, хотя скажу честно - продавать Вы их будете, только со сменой системы в целом :)

Удачи. Хороших снимков. Радости от процесса.
С уважением.
Сергей Потапов.

Спасибо, Сергей!

Возможно Вы правы, 35-70 перекрывает маловато. Просто из отзывов мне показалось, что в своём диапозоне 35-70 заметно лучше остальных претендентов. А ширик (ИМХО) должен быть очень хорошим, иначе не впечатляют снимки. Поэтому и решил ориентироваться на фикс.

Вообще, мне нравился 24-105 (довелось поснимать немного). По цене он наверное дешевле, чем 24-50 + 28-85. И удобнее, конечно. А по рисунку уступает?


Ещё раз спасибо, Ваше мнение мне очень интересно.

С уважением
Алексей

Цитата:

от:Hi_Alex
Спасибо, Сергей!

Возможно Вы правы, 35-70 перекрывает маловато.

Вообще, мне нравился 24-105 (довелось поснимать немного). По цене он наверное дешевле, чем 24-50 + 28-85. И удобнее, конечно. А по рисунку уступает?

Подробнее

меня есть 35-70\4 походу у меня он бракованные. у него реально резкость начинается с диафрагмы 8. а до этого мыло жутчайшее!!

насчет 24-50 и 28-85- зачем эти 2 объектива когда есть 24-85, которые очень и очень хороший. он создан на базе 28-85 так что все хорошее он от него получил. и он лучше и по рисунку и по дисторсии и по резкости чем тот же 24-105.
имхо надо купить один 24-85 и на этом остановиться. единственная ему альтернатива новый 28-75\2.8

Цитата:

от: Hi_Alex
Спасибо, Сергей!

ю ар велкам
Цитата:

от: Hi_Alex

Возможно Вы правы, 35-70 перекрывает маловато. Просто из отзывов мне показалось, что в своём диапозоне 35-70 заметно лучше остальных претендентов.

С 28-85 разницы, скорее всего не увидите.
Цитата:

от: Hi_Alex

А ширик (ИНХО) должен быть очень хорошим, иначе не впечатляют снимки. Поэтому и решил ориентироваться на фикс.

Согласен, но тогда нужно совершенно точно знать какой фикс :) Мне вот нужны 24 и 35, много реже 28 (но тоже нужен). Потому один очень хороший зум их заменяет не всегда, но в 95% случаев точно.
Цитата:

от: Hi_Alex

Вообще, мне нравился 24-105 (довелось поснимать немного). По цене он наверное дешевле, чем 24-50 + 28-85. И удобнее, конечно. А по рисунку уступает?

Напрямую не сравнивал. Но крутил в руках на 7-ке. 24-105 имеет ОЧЕНЬ сильную дисторсию как на коротком конце, так и на длинном, чего 24-50 на коротком конце практически лишен. По резкости с 24-50 на 24мм может соревноваться из зумов наверное только 17-35/3.5Ж :) И может еще новая тамроно-минольта 17-35/2.8-4 просто за счет того, что 24мм получается в середине диапазона зуммирования. Но это совсем другие деньги.
Не знаю за сколько предлагают 24-105, но реальные цены на 24-50 - 200у.е., 28-85 - 120у.е. Качество рисунка на коротком конце намного лучше будет у 24-50. Хотя 24-105 удобен.

Цитата:

от:Тёмми


насчет 24-50 и 28-85- зачем эти 2 объектива когда есть 24-85, которые очень и очень хороший. он создан на базе 28-85 так что все хорошее он от него получил. и он лучше и по рисунку и по дисторсии и по резкости чем тот же 24-105.
имхо надо купить один 24-85 и на этом остановиться. единственная ему альтернатива новый 28-75\2.8

Подробнее

В принципе правильно, кроме одного НО. Это НО - 24мм, которые на 24-50 очень хороши.
Если посчитать, что 24-85 стоит около 300 долларов, то пара 24-50 + 28-85 даст (в среднем) лучшую картинку за те же деньги, в ущерб удобству пользования естественно :)
Хотя с другой стороны диаметр резьбы 55мм, а не 62 :) Тот же полярик много дешевле взять можно.

А 28-75/2.8 (правда Тамрон) не понравился :(

Цитата:

от: Sergey Potapov
что 24-85 стоит около 300 долларов

новый?стоит. а б\у от 150 до 200.

Забавно, снова всплывает 24-50. Видать, и вправду хорош. :-)

Итак, возникают три схемы.

1.
24-50 (180-220 у.е.)
28-85 (120-170 у.е.)
Всего: 300-390 у.е.

2.
24-85 (200-280 у.е.)
Всего: 200-280 у.е.

3.
28-85 (120-170 у.е.)
24/2.8 (230 у.е.)
Всего: 320-400 у.е.


Кажется, что п.1 самый привлекательный. С такой комбинацией можно долго жить. Постепенно определиться, какой фокус нужно улучшить в коротком конце и добавить фикс. Опять же, с М42 можно поэкспериментировать в этом плане.
Правда, он почти такой же дорогой, как и п.3. Но выглядит более гибким.

А как у этих линз с версиями? Всегда нужно предпочитать старый железный?



Ещё с полтинниками непонятно. 50/1.7 меня "не цепляет" как-то. И блики даёт гайками.
С 50/1.4 я не работал, но видел его фотки. Тоже ведь колечки вылезают иногда (у circular - круглые, у старого - те же гайки)! У Тессаров мне рисунок больше нравился, даже у И50/3.5. А не было у Минольты АФ тессаров?


Наконец, про 70-210/4. Его все дружно хвалят. Но ведь у него серьёзные проблемы с ХА! Даже на плёнке. Это здорово ограничивает диапозон применения линзы. 100-300 АПО лучше не только наличием приличного длинного конца, но и, собственно, АПО. Хотя, рисунок у него обыкновенный. А у 70-210 бывает довольно интересным, если повезёт. Я правильно понимаю, что его ценят именно за рисунок, и прощают "узость ниши", вес, скорость?


Вот такие вопросы ...