Minolta 7 vs. Minolta 5 + lenses - что купить на те-же деньги?

Цитата:

от: Hariton
Приведите Ваш вариант с уникальным качеством (не взирая на рубли).

в начале этой самой ветки я уже писал. повторюсь:

28/2, 50/1.4, 85/1.4, 100/2, 100/2.8

тушка - любая. например, которая по цвету подходит.

28-70/2,8G - и всё. И пусть меня пинают любители фиксов:)

Цитата:

от: D. Alexey
28-70/2,8G - и всё. И пусть меня пинают любители фиксов:)

:D
Серьезно - я не понимаю, как можно жить без 24, я уж молчу про 20 и 17 мм...
И что делать без диапазона 100-200?

И я не понимаю:) Но понять-то это должен каждый для себя. И никто здесь не поможет, зачем смотреть на других - это надо прочуствовать самому. Поэтому Dynax 7 + недорогой зум и вперёд...

Цитата:

от:Hertz
[quote=Hariton]А на каком размере "картинки" это проявляется? Может кто из опытных минольтистов сделает табличку с оценкой объективов по качеству и размера снимка, цены, чтоб любой начинающий мог определить для себя диапазон своих запросов и возможностей. Конечно, это опыт и труд. Ну тогда можем скинуться на такую исследовательскую работу.

Подробнее

Что-то подобное есть здесь:
http://www.popphoto.com/article.asp?section_id=2&article_id=351&page_number=1

НО! как говориться: "не размером единым!"

PS
В общем начали "за здравие". Уникальное, легендарное качество, фиксы...

А кончилось как обычно - компромисами и среднинькими зумчиками.
:D

Мало денег? Берите 50/1.4 с самой дешевой тушкой. И все!

А я бы даже сказал 50/1.7 + самая дешевая тушка....

Цитата:

от: amigo

А я бы даже сказал 50/1.7 + самая дешевая тушка....

Лучшее - враг хорошего...

Цитата:

от: Hertz

В общем начали "за здравие". Уникальное, легендарное качество, фиксы...

А кончилось как обычно - компромисами и среднинькими зумчиками.
:D

Никто не отказывался от фиксов, например набор а-ля 24/2.8 + 50/1.7(1.4) + 100/2.8 по-прежнему рассматиривается, но в комплекте с зумом.
ИМХО (для меня) нужно сначала купить нормальный зум а-ля 28-135/4-4.5 или нечто там, а потом смотреть какие фокусные расстояния нужны и покупать соотв. фиксы и радоваться, но понимание приходит со временем.
Я например не знаю, что для меня будет полезнее 24 мм, 28мм или 35 мм. Не покупать же все эти фиксы сразу, денег не наберешься %(
А светосильный полтинник рассмативается как очевидная необходимость при любом выборе.
На данном этапе наиболее вероятный для меня вариант 5body + бат.блок + 28-135/4-4.5(вместо кита) + 50/1.7 + 70-210/4, и дальше - пых + фиксы по ситуации.

Цитата:

от: vile gnus
На данном этапе наиболее вероятный для меня вариант 5body + бат.блок + 28-135/4-4.5(вместо кита) + 50/1.7 + 70-210/4, и дальше - пых + фиксы по ситуации.

Насчет пятерки (сам такую имею) - остаюсь при своем мнении, вопреки ранее высказывавшимися мною. Нужно брать семерку.
Насчет полтинника - без вопросов нужно 1,4.
Насчет 28-135/4-4.5 - сложнее... Попробовал - отличный объектив. Однако уважаемый YG как-то писал о нем (и давал ссылку на МТФ). С точки зрения перспективы перехода на цифровую Минольту не годится в силу разрешения по кропу.
70-210/4 - замечательно. Рисунок, цена - все ОК. Но лично я предполагаю 100-300АПО с точки зрения опять-таки цифровых перспектив.

Я не оспариваю Ваши доводы, просто высказываю свои соображения на сей счет.

Осталось только найти 28-135/4-4.5

Цитата:

от: D. Alexey
Осталось только найти 28-135/4-4.5

Ну один уже продает, правда за 7000р. думаю если сильно захотеть можно найти, было б желание.
В конце концов есть www.keh.com и ebay

Там нет. Зато на ebay есть 28-70

Цитата:

от: D. Alexey
Там нет. Зато на ebay есть 28-70

То что его там нет сейчас не значит, что его там не будет завтра или послезавтра например, хотя может и не быть %(
Кстати, а какая реальная цена этому (28-135, а не 28-70)объективу как говорится б/у отл.сост.?? Надеюсь вложиться в приблизительно 200 американских рублей

Я их цен не понимаю, по моим соображениям он должен стоить в районе 600

Цитата:

от: D. Alexey
Я их цен не понимаю, по моим соображениям он должен стоить в районе 600

Дык я ж говорю про 28-135/4, а не про 28-70/2.8 G понятно, что тут цена другая будет %)
Никто ж не ищет какую-нить L-ку подобного рода за 200 у.е.
Вообще может кто-нибудь привести типичные цены по которым можно искать на просторах постсовка следующие линзы:
24/2.8
28/2.8
50/1.7, 50/1.4
100/2.8
24-50/4
28-135/4-4.5
70-210/4
Буду очень благодарен. А то с Кех-а везти - дороговато будет, да и проверить на месте нельзя, а местные фотолюбители и фотопрофессионалы имеют интересную привычку продавать б/у по цене нового и выше.
Я ж не продаю свою Logitech MX 500 за 50 у.е., хотя она отл. сост. внешне (хотя я знаю что это не так %))

Цитата:

от: vile gnus
Вообще может кто-нибудь привести типичные цены по которым можно искать на просторах постсовка следующие линзы:

24/2.8 - 170-250
28/2.8 - 130 -150
50/1.7 -70-80
50/1.4 (бывает редко уходит быстро) - 170-200
100/2.8 Какой? Найти здесь б/у практически невозможно.
24-50/4 Около 200
28-135/4-4.5 Сам уже видел. Бывает подешевле.
70-210/4 150-200.

Цитата:

от: vile gnus
А то с Кех-а везти - дороговато будет, да и проверить на месте нельзя, а местные фотолюбители и фотопрофессионалы имеют интересную привычку продавать б/у по цене нового и выше.

С кех-а не так уж и дорого ... По цене как раз около московских цен выходит, только там репутация ... Bargain получится дешевле ...
Кстати, 28-135, про который ты пытаешься узнать, как говорил Minolta User ;-), продавался в то время когда был новым ;-) около 1000 тех же самых енотов ;-). Ты сначала на его вес посмотри, прежде чем так лихо брать ;-).

Цитата:

от: vile gnus
Цитата:

от:D. Alexey
Я их цен не понимаю, по моим соображениям он должен стоить в районе 600

Дык я ж говорю про 28-135/4, а не про 28-70/2.8 G понятно, что тут цена другая будет %)
Никто ж не ищет какую-нить L-ку подобного рода за 200 у.е.
Вообще может кто-нибудь привести типичные цены по которым можно искать на просторах постсовка следующие линзы:
24/2.8
28/2.8
50/1.7, 50/1.4
100/2.8
24-50/4
28-135/4-4.5
70-210/4

Подробнее

100/2.8 есть два объектива: "макро" и "софт-фокус".

Цитата:

от: YG
100/2.8 есть два объектива: "макро" и "софт-фокус".

который софт-фокус, макро мне тут в онлайне предлагают за 400 у.е.

софт дешевле, макро лучше.

макро - потрясающе резкий объектив по всему полю кадра, на всех диафрагмах, на всех дистанциях фокусировки. обладает идеальным боке и идеальной цветопередачей.

а уж смягчить его картинку возможность есть всегда. ухудшать - не улучшать :)

Цитата:

от: Hertz
софт дешевле,

Вы правы, стоят почти одинаково: 70000 (софт) и 87000 (макро) йен.

Цитата:

от: Hertz
макро лучше.

макро - потрясающе резкий объектив по всему полю кадра, на всех диафрагмах, на всех дистанциях фокусировки. обладает идеальным боке и идеальной цветопередачей.

Ну, да: резкость - главное достоинство снимка, единственный критерий качества.

В лучшие годы московского клуба "Новатор", когда там была настоящая школа, в которой преподавали старые мастера (Сошальский, Игнатович, Иванов-Аллилуев и др.), определение "это резкий снимок" звучало как "работа на 2".

Цитата:

от: Hertz

а уж смягчить его картинку возможность есть всегда. ухудшать - не улучшать :)

Вот-вот, я и говорю: "нерезкий" = "плохой".
Credo club.foto.ru
:D :D :D

Цитата:

от: YG
Цитата:

от:Hertz
софт дешевле,

Вы правы, стоят почти одинаково: 70000 (софт) и 87000 (макро) йен.

Цитата:

от: Hertz
макро лучше.

макро - потрясающе резкий объектив по всему полю кадра, на всех диафрагмах, на всех дистанциях фокусировки. обладает идеальным боке и идеальной цветопередачей.

Ну, да: резкость - главное достоинство снимка, единственный критерий качества.

Подробнее

кстати, что Вы имеете против резкости (которая является далеко не единственным достоинством этого объектива)? может еще напомните, чем непогрешимый 85/1.4G отличаются от 85/1.4G Limited?

Цитата:

В лучшие годы московского клуба "Новатор", когда там была настоящая школа, в которой преподавали старые мастера (Сошальский, Игнатович, Иванов-Аллилуев и др.), определение "это резкий снимок" звучало как "работа на 2".

Подробнее

юзерам leica и zeiss впору удавиться. наверно, обладатель таких чудес в новаторские времена вынужден был тайно мазюкать вазелином свое чудо, дабы не быть охаяным товарищами?
:D

Цитата:

Цитата:

а уж смягчить его картинку возможность есть всегда. ухудшать - не улучшать :)

Вот-вот, я и говорю: "нерезкий" = "плохой".
Credo club.foto.ru

Подробнее

не...
кредо foto.ru "макро" = "плохой", непластичный, не "художественный" и еще бог знает не какой. видимо, в свое время мастера обозначенного московского клуба издали такой вердикт...

:D :D :D

PS
а может Вам просто слово "резкость" не нравится?