Микровопрос о 24-70 Кенон и о резких объективах

Согласен. Но бывает и так, смотришь картинку, ну просто загляденье, думаешь ну это уж точно 24-70, полез посмотрел - не блин, 24-105 ))) В принципе мне 24-105 для работы нужен, на икорку там напомазать на хлебушко. Он стабилен как поставки газа от РФ. А 24-70 это для души, но может слажать, это меня и напрягало постоянно.

Цитата:

от: vladimir.epsi
вот именно-ОШИБАЕТЕСЬ!Выше сравнение,даже на ф4,посмотрите.

В чём ошибаюсь?Уточните.

Цитата:

от:dorogov
да задрали вы уже со своей фокусировкой! на ней что, свет клином сошёлся? а если 24-70 таки попадёт в фокус, что он кстати с завидным постоянсвом делает, чем будете крыть?
дыра больше, аберрации ниже, да ещё и в фокус попал и, блин, светло на улице - ненужен стаб, что тогда?

Подробнее

Я никого не задирал.Не я опять понёс ахинею про дополнительный крест на 2,8.
А 24-70 нормально всегда попадал в цель,когда я им пользовался.Только не удобный он во всём.Кроме зачётной бленды он от 24-105 мало чем отличается.А диафрагму для портретов-как-то мне не лень их на фиксах открывать.

Добавлю масла в огонь.

Вот 2 фотографии (28-70/2,8Л и 24-105/4л) снято в РАВ с расстояния 1,2м с предподъёмом зеркала и 2-х секундной задержкой спуска.Объективы в мануале и фокус по экрану с Х10 увиличением (фокус на глазах).Снимал с штатива. Фокуссные 70мм и 75 у 24-105. Баланс белого выставлен в конвертере одинаковый для двух объективов.Дырка f/4.Тушка пядвак.
Ниже результат.Смотрим на цвет и резкость.Выводы делаем сами.

П.С. Глубина резкости около 4см так что рассказы про непопал в фокус не принимаются.Повторюсь наводил по экрану.


24-105



28-70

а вы действительно не совсем попали в фокус (если речь про лицо??)
левая подмышка у персонажа резкая, а лицо - нет :))

Цитата:

от: Alexander Titov
а вы действительно не совсем попали в фокус (если речь про лицо??)
левая подмышка у персонажа резкая, а лицо - нет :))

А звезда шерифа? Надпись где резче?

И ещё взгляните на дерево где сидит кукла там вы увидете где проходит
ГРИП.Она практически одинаковая на двух снимках.
Я вам стрелкой указал

24-70 на ф 4 будет резче.

Цитата:

от: Сергей Таран
Я бы его не продавал, но захотелось 35\1.4L ))) Тот продал а этот купил. И прекрасно себя без него чувствую.

Вотведь как! А я продал 35/1.4, как только купил 24-70!

Если опустить Ваш пролёт с фокусом минимум на 1см у 24-105, который-таки имеет место быть и это Ваши же стрелочки, как нельзя лучше демонстрируют (хотя бы край стола), то единственная реальная разница, которая в этом тесте заметна (учитывая что фон не "пёстрый контровик") - просто более тёмная картинка 105-го, что ему свойственно, контрастом называют большинство.

Спасибо за холивар всем отписавшимся, вы господа меня сильно развлекли :D
За одно и наглядно показали, не на пальцах, но на картинках, особенно на портретах, что оба вами обсуждаемых объектива своих денег не стоят. Резкость, как один из обсуждаемых здесь параметров этих объективов ни куда не годна, в сравнении с дешевыми каноновскими зумами. Так называемая боке в.т.ч. Вот портрет, снятый одним из таких зумов, хотя я смело мог написать, что он снят на одну из обсуждаемых здесь элек, т.е ввести вас в заблуждение и вы бы поверили


А ведь еще вчера я хотел купить ...24-105, теперь не куплю.
Даже и не знаю, что же уже купить ?[/img]

PS. И да, ни какого фотошопа, резкость по умолчанию, снято на кроп 1.6, легкий ресайз.

Цитата:

от: pevec
(в туманной Японии) была отбраковка и всё это пришло к нам?

Да, примерно так. Среди привозной техники из Штатов я не встречал бракованных стекол от Кэнона. Ни одного! Хотя закупщики ее не имели возможности что-то там выбирать. Официально и неофициально к нам везут третьеразрядное барахло, не прошедшее ТАМ какие-либо проверки. Вот поэтому на русских форумах так и ругаются на оптику Кэнон, чего просто нет в Штатах.

Цитата:

от:клистирная трубка
Да, примерно так. Среди привозной техники из Штатов я не встречал бракованных стекол от Кэнона. Ни одного! Хотя закупщики ее не имели возможности что-то там выбирать. Официально и неофициально к нам везут третьеразрядное барахло, не прошедшее ТАМ какие-либо проверки. Вот поэтому на русских форумах так и ругаются на оптику Кэнон, чего просто нет в Штатах.

Подробнее

бред воспалённого сознания.
паранойя лечится, главное не запускать это дело.

У приятеля 24-70 на 50D всё просто супер, на моём 60D тоже.
Брал бу 24-70, фокус невсегда попадает, короче мутно.
так как денег на новый не было, купил 24-105, немного мылит на автофокусе, надо в СЦ ехать править

Цитата:

от:клистирная трубка
Да, примерно так. Среди привозной техники из Штатов я не встречал бракованных стекол от Кэнона. Ни одного! Хотя закупщики ее не имели возможности что-то там выбирать. Официально и неофициально к нам везут третьеразрядное барахло, не прошедшее ТАМ какие-либо проверки. Вот поэтому на русских форумах так и ругаются на оптику Кэнон, чего просто нет в Штатах.

Подробнее

Откуда инфа , можно поподробней

Цитата:

от:Alexander Titov
могу словами расписать
только в последний раз :))

короче
как человек у которого - эка невидаль - есть оба объектива и который ими прилично поснимал, скажу вот чаво:
у 24-70 картинка более "плавная" и аналоговая (о ужас, понимаю что это недоказуемо как теплый ламповый звук :))),
у 24-70 выше микродетализация, а контраст чуть слабее. 24-70 "теплее" по цветам.
у 24-105 контраст сильнее, это зачастую картинку портит и делает ее более дешевой. микрорезкость у него похуже, хотя тоже ничаво
ХА у 24-105 сильно хуже на ШУ

цвета нормальные у обоих, иначе б не были льками.
24-105 удобнее, 24-70 приятнее :))

Подробнее

полностью согласен!
Кстати у меня оба были (по 3 экземпляра каждого в разное время) - из них 24-70 был резким лишь один. 24-105 все экземпляры были очень хорошие и разброс по качеству был минимальным.