Мифы и правда о проблемах фокусироки в 10D/300D

-gluck- ®

Я, например, встречался с похожей проблемой у Nikon D100. При искуственном освещении на открытой дырке - фронт-фокус.Особенно на широком угле. Это кошмарно неудобно в студии, когда фокусируешся при "пилотах". И интенсивность освещения низкая, и контраст соответственно. Правда мажет он несравненно реже, но все-таки. Да я уже стараюсь вообще автофокусом не пользоватся при искуственном освещении. И чего бы Canon не выпустить сменный экран для ручной фокусировки? Бог с ними с датчиками и их площадью, ладно, не должны они хорошие стоять в дешевых камерах, пусть. Но ЭКРАНЧИК???? Он ведь ничего не стоит!!! ДАЙТЕ ЭКРАНЧИК!! :-) И я больше не буду писать о проблемах автофокуса. :-) А так остается только сочувствовать людям со слабым зрением (им фокусироватся в ручную с таким фокусировочным экраном наверное, ой ,как нелегко) и молить Бога, чтобы у самого острота зрения подольше не пропадала. Хотя бы пока проблема не решится. :-)

Цитата:

от:ruslan
Я, например, встречался с похожей проблемой у Nikon D100. При искуственном освещении на открытой дырке - фронт-фокус.Особенно на широком угле. Это кошмарно неудобно в студии, когда фокусируешся при "пилотах". И интенсивность освещения низкая, и контраст соответственно. Правда мажет он несравненно реже, но все-таки. Да я уже стараюсь вообще автофокусом не пользоватся при искуственном освещении. И чего бы Canon не выпустить сменный экран для ручной фокусировки? Бог с ними с датчиками и их площадью, ладно, не должны они хорошие стоять в дешевых камерах, пусть. Но ЭКРАНЧИК???? Он ведь ничего не стоит!!! ДАЙТЕ ЭКРАНЧИК!! :-) И я больше не буду писать о проблемах автофокуса. :-) А так остается только сочувствовать людям со слабым зрением (им фокусироватся в ручную с таким фокусировочным экраном наверное, ой ,как нелегко) и молить Бога, чтобы у самого острота зрения подольше не пропадала. Хотя бы пока проблема не решится. :-)

Подробнее

Экранчик вас не спасёт. Уж поверьте. Если юстировка камеры сбита, то выход один - сервис. И если вы видели АФ объективы, то заметите, что диапазон вращения кольца фокусировки КРАЙНЕ мал. У меня есть Nikon FA и несколько АФ объективов. Иногда такая комбинация превращается просто в пытку...:) Такая же история с Кэноном.

Цитата:

от: SCAT
Цитата:

от: MiG-31
Нет, не только у кэнона. Это справедливо для всех DSLR

Можно подробнее с этого места? :)

А что именно подробнее? итак уже написал почти всё что хотел...Спрашивайте конкретней.

> В моих руках перебывало порядка 40 (сорока) камер
> 10Д и около 30(тридцати) 300Д.
> C неоднозначной работой камер я встречался в 5(пяти)%
> случаев.

А можно поподробнее раскрыть "неоднозначность" ?
В чем, как???? на всех ли объективах? одинаково ли ведет себя один и тот же объектив на разных тушках?
Ведь это самое интересное! А что - в 95% случаев все "однозначно" хорошо?
Просто у меня есть своя статистика на этот счет....включая D30, D60 (блин! ну до чего не повезло мне ...как раз и все камеры, которые мне попадались оказались из этих 5% :)).
По совокупности у меня сложилась вполне конкретная закономерность.

> Для топовых моделей 1D/1Ds заявленная точность
> системы АФ составляет 1/3 данной глубины резкости. В
> соответствии с принципом "сколько платишь-столько
> получаешь" точность АФ камеры 10Д составляет 1
> глубину резкости. Это означает, что если точка
> реального фокуса камеры находится где-то в пределах
> глубины резкости объекта, на который "навёлся" сенсор
> АФ, то, в принципе, всё в порядке.

А это сколько - 1 глубина резкости?
Т.е. если у меня глубина резкости 5 метров, то -/+ 5 метров - это норма? :)

Что до "сколько платишь-столько получаешь", то имея Canon 10D, а до него еще и D30, D60....имею еще и Fuji S2 (причем довелось поэксплуатировать два разных экземпляра с разной оптикой). Заплатив ничуть не больше, в S2 на разной оптике я не имел хоть близких проблем (которые имеют место быть в Canon 10D) с фокусировкой. Опять же - прошу расценивать мое выссказывание не как идеологические (мне по-большому счету все равно на чем работать), а сколько в приложении к конкретной проблеме.

> Все 7 сенсоров фокусировки камеры 10Д по крайней
> мере в 2 раза больше по площади, чем ограничивающие
> их рамки на фокусировочном экране.
Хм !!!! Странно....что-то мне так не показалось!
Это как раз то первое, что я стал проверять на камере Canon DSLR - соответствие границ линий и работы сенсора.
В десятке они соответствуют тютелька в тютельку. Собственно это может проверить любой - на перпендикулярной белой стене с одиночными контрастными линиями. Как только линия выходит за границы линий на фокусировочном экране - АФ перестает что-либо видеть.
В этом плане деже скажу, что у Fuji S2 как раз несоответствие - у нее область работы сенсора больше границ линий.....Что в свою очередь не очень сказывается на точности фокусировки....хотя бывает, что промахивается из-за этого.


> Если ошибка автофокуса бессистемна(с разными
> объективами), то проблема, скорей всего, в них. К
> сожалению, из-за меньшего физического размера
> катрицы, допуски при изготовлении объективов для
> использования на 10Д, должны быть гораздо меньше.

Именно это я и наблюдал в своих экспериментах:)
Вот только , правильно заметил Dron/9K - длительность последнего "рывка" конкртеного объектива (ведь у Канон моторчик в оптике!!!) вычисляется камерой и результат уже не проверяется (подтверждается), иначе процесс будет бесконечным.
Вроде все логично :)
Тут еще и алгоритмы.
ИМХО - число рывков увеличить или уменьшить не возможно в силу "совершенных" алгоритмов, а вот изменить длительность рывка можно, что в свою очередь и называют юстировкой в камере - и именно это приводит к тому, что для одних объективов это лечит ситуацию, а для других колечит :(
Ну никто же не будет разбирать АФ-объектив для его юстировки.
Кстати забавное еще то, что для объективов с одинаковым типом моторчиков в них характерен либо недолет, либо перелет. Это легко как раз вяжется с теорией "шага последнего рывка" :)
Впрочем это мое предположение.


> И ещё. Хотелось бы отметить одну особенность dSLR`ов.
> Они очень чувствительны к глубине фокуса
Вы про что? Про минимальный допустимый кружок нерезкости? А какой он в DSLR ?

Согласен полностью с Вами. Само собой разумеется, если камера постоянно, от кадра к кадру "мажет" фокус одинаково и стабильно - это вопросы юстировки. С "Зенитами" было проще, а так - в сервис. Но у меня две камеры, и обе нормально отьюстированы. Но одинаково проблемно фокусируются автоматически. :-) Да, много работаю вручную. Да, очень мал диапазон вращения фокусировочного кольца. В добавок ко всему, у 28-105 USM оно еще и катастрофически узенькое и расположено почти вплотную к корпусу камеры. Но все же - в ручном режиме при неспешной студийной сьемке процент брака минимален. А по поводу экрана - дык разорвать этот порочный круг. И с экраном для ручной фокусировки снимать с неавтофокусной оптикой.Вот только нет его. :-( В любом случае, после всех обсуждений я понимаю, что решение этой проблемы ляжет на плечи самих фотографов. Каждый найдет свое решение. Вот придет весна, а за ней лето и можно будет снимать на природе на любимой всеми дырке - 8. :-)) С ней вроде все в фокус попадает.

Цитата:

от:SVAM
> В моих руках перебывало порядка 40 (сорока) камер
> 10Д и около 30(тридцати) 300Д.
> C неоднозначной работой камер я встречался в 5(пяти)%
> случаев.

А можно поподробнее раскрыть "неоднозначность" ?
В чем, как???? на всех ли объективах? одинаково ли ведет себя один и тот же объектив на разных тушках?
Ведь это самое интересное! А что - в 95% случаев все "однозначно" хорошо?
Просто у меня есть своя статистика на этот счет....включая D30, D60 (блин! ну до чего не повезло мне ...как раз и все камеры, которые мне попадались оказались из этих 5% :)).
По совокупности у меня сложилась вполне конкретная закономерность.

> Для топовых моделей 1D/1Ds заявленная точность
> системы АФ составляет 1/3 данной глубины резкости. В
> соответствии с принципом "сколько платишь-столько
> получаешь" точность АФ камеры 10Д составляет 1
> глубину резкости. Это означает, что если точка
> реального фокуса камеры находится где-то в пределах
> глубины резкости объекта, на который "навёлся" сенсор
> АФ, то, в принципе, всё в порядке.

А это сколько - 1 глубина резкости?
Т.е. если у меня глубина резкости 5 метров, то -/+ 5 метров - это норма? :)

Что до "сколько платишь-столько получаешь", то имея Canon 10D, а до него еще и D30, D60....имею еще и Fuji S2 (причем довелось поэксплуатировать два разных экземпляра с разной оптикой). Заплатив ничуть не больше, в S2 на разной оптике я не имел хоть близких проблем (которые имеют место быть в Canon 10D) с фокусировкой. Опять же - прошу расценивать мое выссказывание не как идеологические (мне по-большому счету все равно на чем работать), а сколько в приложении к конкретной проблеме.

> Все 7 сенсоров фокусировки камеры 10Д по крайней
> мере в 2 раза больше по площади, чем ограничивающие
> их рамки на фокусировочном экране.
Хм !!!! Странно....что-то мне так не показалось!
Это как раз то первое, что я стал проверять на камере Canon DSLR - соответствие границ линий и работы сенсора.
В десятке они соответствуют тютелька в тютельку. Собственно это может проверить любой - на перпендикулярной белой стене с одиночными контрастными линиями. Как только линия выходит за границы линий на фокусировочном экране - АФ перестает что-либо видеть.
В этом плане деже скажу, что у Fuji S2 как раз несоответствие - у нее область работы сенсора больше границ линий.....Что в свою очередь не очень сказывается на точности фокусировки....хотя бывает, что промахивается из-за этого.


> Если ошибка автофокуса бессистемна(с разными
> объективами), то проблема, скорей всего, в них. К
> сожалению, из-за меньшего физического размера
> катрицы, допуски при изготовлении объективов для
> использования на 10Д, должны быть гораздо меньше.

Именно это я и наблюдал в своих экспериментах:)
Вот только , правильно заметил Dron/9K - длительность последнего "рывка" конкртеного объектива (ведь у Канон моторчик в оптике!!!) вычисляется камерой и результат уже не проверяется (подтверждается), иначе процесс будет бесконечным.
Вроде все логично :)
Тут еще и алгоритмы.
ИМХО - число рывков увеличить или уменьшить не возможно в силу "совершенных" алгоритмов, а вот изменить длительность рывка можно, что в свою очередь и называют юстировкой в камере - и именно это приводит к тому, что для одних объективов это лечит ситуацию, а для других колечит :(
Ну никто же не будет разбирать АФ-объектив для его юстировки.
Кстати забавное еще то, что для объективов с одинаковым типом моторчиков в них характерен либо недолет, либо перелет. Это легко как раз вяжется с теорией "шага последнего рывка" :)
Впрочем это мое предположение.


> И ещё. Хотелось бы отметить одну особенность dSLR`ов.
> Они очень чувствительны к глубине фокуса
Вы про что? Про минимальный допустимый кружок нерезкости? А какой он в DSLR ?

Подробнее

1. Неоднозначность - как раз проблемы с автофокусом. L-серия(кроме 17-40) почти не давала флуктуаций, то бишь если был сбой в автофокусе, то виновата была камера. А "правильная" камера вела себя хорошо( не ошибалась) на всех L-объективах. С бюджетниками разброс был шире. Например, 24-85 вёл себя по-разному в зависимости от экземпляра объектива. Печально. Один раз мне попались камера и оптика, которые друг друга просто компенсировали. Но были и просто неудачные образцы. Особенно проявлялось это при съёмке с удаления..А в 95% случаев я не видел этих проблем. Их просто не было. И в макросъёмке, и в репортажной...(Макро - 100 2,8 usm) Все фото были резкие .

2. В Вашем случае именно так. Только не +/- 5 метров, а меньше. Точка фокуса будет находиться внутри интервала. :)

3. Нет. К сожалению, Кэнон взял сенсор на 10d с модели eos 30/33. А реальный размер - не изменил. Я с этим сталкивался. Камера точно наводилась по КРАЮ зоны...По внешнему :(

4. А вот юстировка камеры - это другое. Извиняюсь, но алгоритм автофокуса никто не меняет. Операция юстировки необходима для сопряжения плоскости наводки на резкость по фокусировочному экрану с плоскостью пленки.

5. Глубина фокуса показывает насколько точно объектив способен уложить изображение в плоскость плёнки или матрицы без аберраций( хроматических или сферических). Диаметр кружка нерезкости определяется несколькими параметрами, в основном - размером кадра...
да и вообще этот кружок - ОЧЕНЬ условное понятие...

Была проблема с объективом CANON EF24-70mm f/2.8L USM у аппарата 10D, автофокус настраивался немного дальше точки фокусировки. Звонил в магазин в котором купил - их ответ - что это типа стандартный баг этих фотоаппаратов, что типа на заводе их юстируют под штатные объективы, не помню правда точное их название. В сервис центре при мне за пятнадцать минут его настроили как надо, но для этого пришлось месяц ждать когда у них появится свободное время.
Вот такие пироги. Хотя объектив не левый, и не такой уж старый, если присмотреться, стоит то нехилые деньги (полтора косаря зелени)

Цитата:

от:owns

спасибо, я уже видел эту фотку, ты раньше ссылку давал. Вопрос в другом - действительно помогает при съемке макро и можно ли его повернуть на 90 градусов при съемке вертикальной фоты ? И вообще удобная штука или так себе ?

Подробнее

1) При съемке макро с зеркалкой так низко (или еще ниже) есть широкий выбор сидеть (еще ниже будет - лежать на пузе) на земле, на грязи, на холодном бетоне/асфальте.

Поверьте, Canon Angle Finder C, который меняет лежачюю ситуацию на сидячую, сидячую на наклон, очень помогает.

(У меня в багажнике часто валяются старые джинсы, которые свернув кладутся на землю, чтобы на них сидеть)

2) При повороте камеры на 90 градусов для портрета (слава кольцу на линзе!) тубус поворачивается. Он вообще поворачивается на любой угол, свободно вращаясь. Единственное, он всегда остается перпендикулярен той части, что втыкается в камеру.

3) Поначалу было чуть непривычно (глаз должен быть в центре, ошушение примерно как от бинокля), но я привык быстро.

saturn:спасибо за подробные разъяснения.


for others:

ну мы же здесь о взрослых вещах гутарим,так что детям - в сад.

Я хотел бы спросить Вашего совета.

Недавно купил себе Кэнон 10Д с линзами Тамрон 28-75/2,8 и 70-300/4-5,6 и спустя некоторое время обнаружил на снимках, что имеет место быть бэкфокус (особенно для 28-75/2,8) - зона резкости находится ЗА объектом фокусировки.

Проверил на тестовой мишени (2 распечатанные линейки с горизонтальной чертой посредине) - подтвердилось, после чего обратился в сервис Кэнона.
Там проверка показала, что бэкфокус в самом деле имеет место быть и взяли фотоаппарат на калибрацию, причём без линзы (и проверяли без моих линз) - сказали, что по инструкции это делают на 50/1,4 (или 50/1,8 - сорри,
запамятовал).

После возвращения фотоаппарата из ремонта наблюдается интересная картина - при съёмке мишени, как положено по инструкции (с 50см или немного ближе) АФ работает идеально.

НО ЕСТЬ НЕЧТО СТРАННОЕ:
Сделал серии снимков с большей дистанции (до 1,5 - 2 метров, использовал в качестве мишени для автофокуса не только горизонтальную линию, но и приклеенную к листу с линейкой вертикальную картонку-мишень размером раза в полтора больше, чем охват зоны АФ камеры, мишень имела рисунок в виде шахматного поля.

Разумеется, с ростом дистанции абсолютные ошибки АФ увеличились, иногда (до 25-30% случаев, серии до 10 кадров со штатива с перефокусировкой) мишень оказывается нерезкой, причём промахи В ПОДАВЛЯЮЩЕМ БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ БЫВАЮТ СНОВА В БЭКФОКУС.
Снималось при искусственном освещении, но света хватало, ИМХО (ф/2,8, выдержка 1/125 при ИСО400).

Уважаемые дамы и господа, не подскажете исходя из Вашего опыта, это нормальное поведение для камеры или же есть повод для повторного обращения в сервис
Кэнона?

Спасибо :)

Только что проверил на той же большое клетчатой мишени при дневном освещении в комнате (ф/2,8; ИСО100, выдержка 1/125) - аналогичные промахи с дистанции около 2м.
Т.е.:
1. С полуметра - идеально, фокусировочная линия по центру резкой области.
2. С 2м - чаще всего объект фокусировки расположен на ближней границе зоны резкости, иногда - внутри её, иногда - за её границей, ближе к фотоаппарату (но такое встречается чаще, чем случай "внутри" области резкости).

Вопрос всё тот же :) - обычное ли это поведение камеры или стоит обратиться в сервис?

Или линза виновата? :(

Тема была перемещена сюда из форума <a href="/forum/view_forum.php?f_id=6"><span class="itemName">Цифровая обработка изображений</span></a>

по поводу косяков с автофокусом на других камерах...
у пентакса на первых моделях истд был явный и очень стабильный недолет на линзах с дыркой 2.8 и шире.
сейчас вроде этого уже нет, во всяком случае уже полгода как у фила на сайте все стихло и никто не жалуется.

Подскажите, плиз. У меня на 300-ке такая проблема сществует.
Был раньше 300в плёночный, с китовым 28-90.
Купил 300 ребел в Штатах не китовый, прилепил к нему старый обьектив. Очень часто получаются снимки немного не в фокусе.
С плёночным такой проблемы ВОБЩЕ небыло. при автофокусировке ВСЕ фотографии (а снимал я им много) были в фокусе. Даже в темноте в пещерах. И печатал я не 10х15, а 20х30, всё ОК.

Топик почитал, но конкретно в чём трабл так и не понял :(
Обьясните чайнику пжалста.