Мифы и легенды о технике и съемке

Цитата:

от: Shtativ

Максим, раньше я не мог ответить- был на съёмках в Иркутске по поводу крушения самолётов.

Почему во множественном числе? (или прошлое имели в виду?)

миф №15: ISO100 - для солнца, ISO400 - для новогодней ёлки :D

Цитата:

от:Maxim Nikulin
[quot]Вот как Вам объяснить, что при сохранении масштаба переднего или заднего плана и изменении фокусных расстояний точка схода будет меняться?[/quot]
Согласен. Но для сохранения масштаба переднего или заднего плана нужно изменить точку съемки. Разве нет? При неизменной точке съемки при любом фокусном расстоянии объектива точка схода не изменяется.

Подробнее

Я об этом говорил. "Вкупе" =Совместно, одновременно.

Цитата:

от: Andrey Loukianov
Цитата:

от:Shtativ

Максим, раньше я не мог ответить- был на съёмках в Иркутске по поводу крушения самолётов.

Почему во множественном числе? (или прошлое имели в виду?)

Подробнее

Я прошлое имел ввиду. А так для сведения, пока мы в Иркутске 1,5 недели работали, ещё 2 самолёта совершили аварийную посадку. Один из них опять J7...
Лично я по профессии много летаю (на самолётах :)), но в Иркутск летать желание отпало напрочь..

[quot]Я об этом говорил. "Вкупе" =Совместно, одновременно.[/quot]
Так Вы согласны, что без "вкупе", то есть без изменения точки съемки, перспектива не зависит от фокусного расстояния объектива?

Очень популярный, но не изложенный явно миф: где-то существует объектив с немыслимым разрешением по всему полю, совершенным отсутствием ХА, мгновенной и абсолютно точной фокусировкий и совершенно не теряющий контраста в контровом свете. Этот объектив многолик, иногда говорят, что он есть где-то у Кэнона в L серии. Иногда - у других производителей.

Цитата:

от: П.Пеннигер

4) чем больше мегапикселей тем хуже, это заговор маркетологов.
5) перспективые завалы при съемке шириком -- дефект объектива. В принципе это пункт 1, вид сбоку, конечно.

Про ГРИП и перспективу вроде уже перетерли, давайте ка вот эти два пункта уточним. А не то я что-то не понимаю.

4) Как нас учили в институте, критерий "хуже" не вполне научный, как бы это сказать :)
Миоп уже вроде бы не раз писал, что, при равном размере матрицы, общая шумность изображения не возрастает.
А как же разговоры насчет того, что размер пикселя приблизился к длине волны света, и скоро всем будет капут? Даст ли увеличение количества пикселей увеличение детализации?
А вот что одназначно хуже - больше мегапикселей - больше карточек покупать :)
5) что такое "перспективные завалы"?

Цитата:

от: Зиновий
Цитата:

от:П.Пеннигер
...4) чем больше мегапикселей тем хуже, это заговор маркетологов.

Уважаемый коллега, в формулировке этой "истины" вы использовали хорошо известный логический прием, который называется "доведение до абсурда".

Подробнее

так и в половине других пунктов тоже ... :(
смысл "собирать" и "развеничивать" легенды одновремнно творя новые ?

Цитата:

от: CTPAHHuK

А как же разговоры насчет того, что размер пикселя приблизился к длине волны света, и скоро всем будет капут?

вот когда будет капут, тогда и будем посмотреть.

Цитата:

5) что такое "перспективные завалы"?

это когда человек направялет свой свежкупленый ширик вверх, а потом жалуется на форуме на "дисторсию".

То П.Пеннигер:
Вот тут есть целых 13 пунктов. Некоторые повторяют Ваши, изложенные в начале темы :D
http://www.mhohner.de/essays/myths.php

Цитата:

от: Юрий_КМ

Вот тут есть целых 13 пунктов.

хороший список, про поле зрения человеческого глаза я забыл, наверное оттого, что сам это заблуждение разделял :)

Цитата:

от: П.Пеннигер
Решил составить список, пока вспомнил следующее:

Тут еще хорошие, жизненные такие мифы.
http://www.vanwalree.com/optics/misconceptions.html

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от: Юрий_КМ

Вот тут есть целых 13 пунктов.

хороший список, про поле зрения человеческого глаза я забыл, наверное оттого, что сам это заблуждение разделял :)

Мне кажется, что открытая Вами тема очень полезна. Совсем некисло собрать подобные "мифы" и с аргументированным их развенчанием разместить вроде FAQ. А то валяется все это по малоизвестным ресурсам.
Ведь даже опытные фотографы частенько страдают стереотипами. Например, в далекой фотографической юности засело в голове ложное утверждение и ...

Дяденьки!!!
Тетеньки!!!
Мальчики и девочки, графини и графины.........
А как жА миф номер РАЗ (среди нефотографоф)
ЧЕМ КРУЧЕ ФОТИГ, ТЕМ КРУЧЕ ФОТКИ

Господа!
Занимаюсь рекламой. В частности внешней. И вот с каким мифом сталкивался. «Чтобы изображение на билборде 6х3м не покрылось видимыми пикселями, как бородавками, нужен исходник размером около 45 МП.». Т.е. необходимо фото - слайд среднего формата отсканировать, обработать и вставить в картинку.
Но ведь никто не будет рассматривать билборд с расстояния, на котором эти пиксели будут видны- не хватит даже бокового зрения. Да и кому придет в голову стоять и рассматривать билборд, как картину – так, мимоходом или мимоездом. Хотя теоретически плоттер с разрешением 36 пин может пропечатаь на формате 3х6м 8640х4320=36.547.200 точек.
Экспериментировать с такими форматами – сами понимаете, дорого. Поэтому вопрос тем, кто с этим сталкивался – достаточно ли 6МП РАВа для получения хорошего качества на билборде (если надо, то можно интерполировать)?

На этом форуме как-то приводился пример билборда, напечатанного, если память не изменяет, из файла 800х600 (из-за нежелания рекламщиков платить автору за полноформатный вариант, они выгнали на печать просмотровый эскиз )

Цитата:

от:Maxim Nikulin
[quot]Я об этом говорил. "Вкупе" =Совместно, одновременно.[/quot]
Так Вы согласны, что без "вкупе", то есть без изменения точки съемки, перспектива не зависит от фокусного расстояния объектива?

Подробнее

Дорогой и любимый человек, ну зачем же к словам прикапываться? Лучше бы придрались, что я неправильного сказал.

Извините, Максим, у меня нет времени заново доказывать аксиомы- завтра утром я улетаю на Камчатку. Поэтому можно смело написать, что Штатив- лох и ни во что не врубается. И что законы оптики тоже лохи придумали. Я не смогу ответить и вы со спокойной совестью сможете написать "Я же говорил, что был прав!" ;)


З.Ы. так сказать, напоследок: все, кто в основном использует фиксы, подтвердят ниже написанное. В большинстве случаев фокусное расстояние объектива выбирается исходя из сюжета, а не от того, что лень подойти или отойти. Такие знания сильное оружие в руках фотографа- в зависимости от задумки снимка можно раздвигать или сжимать передний и задний план, изменять характер размытия у боке и т.д.
Чтобы не придрались: я написал "в большинстве случаев"- это не значит, что всегда. Есть, конечно и исключения, ярким из которых является спорт.

Удачи и чур не обижаться :)

To Shtativ: Давайте на этом закончим. Никаких обид. Вам также удачи!

Цитата:

от:Дед Боян
Дяденьки!!!
Тетеньки!!!
Мальчики и девочки, графини и графины.........
А как жА миф номер РАЗ (среди нефотографоф)
ЧЕМ КРУЧЕ ФОТИГ, ТЕМ КРУЧЕ ФОТКИ

Подробнее

Ва первых не "ФОТИГ", а "ФОТЕГ" - учите "РУЗСКИЙ".(миф №[-1])
Во вторых "АПЪЕКТИФФ - НАШЕ ФСИО!".(миф №[-2]) И ентот "ФОТЕГ" должен к нему слегка привешиваться и не отсвечивать.(миф №[-3]) Чем больше можно спрятаться за объективом, тем он лучше. (миф №[-4]) Тоже относиться и к "ФОТЕГУ". Лучший - тот в который убирается голова целиком (миф №[-5]).
Объектив менее 1 кг и короче 20 см - не считается за объектив.(миф №[-6])
А вообще, оптические характеристики объектива следует измерять в баксах или, для упрощения, в килобаксах.(миф №[-7])

...и оттопыривающиеся со всякими "Ры-Раз", на раз уходят в аут.

0. Снимает фотограф, а не камера.

Желающим доказать, что это не миф, просьба приводить реальную информацию о фотографах, снимавших БЕЗ камеры (хотя бы обскуры).