Мифы и легенды о технике и съемке

Цитата:

от: Shtativ
Цитата:

от: Maxim Nikulin
Цитата:

от:Shtativ
Ээээ... Типа, эта, а вот в рамках одного формата передача перспективы зависит от фокусного расстояния вообще-то ;)

Серьезно?.. Ну-ну..

Это провокация такая, да? :)
Но спрошу на всякий пожарный, вдруг не шутите: Вы будете утверждать обратное от сказанного мной? :D :D :D

Подробнее

Тут такой момент: передача перспективы, по большому счету, вообще ни от чего не зависит, кроме точки съемки: если одна ворона в два раза ближе к фотографу, чем другая, то на снимке она будет в два раза больше - на любом формате, с любым фокусным (исключение составляет фишай, у которго масштаб зависит не только от расстояния до вороны, но и от того, в центре кадра она находится, или с краю).

А вот восприятие перспективы при просмотре отпечака зависит от того, какой угол был при съемке, и какой - при просмотре. Если снимок сделан шириком с углом зрения 90 градусов, а рассматривается под углом 45 градусов, то перспектива выглядит искаженной. В этом и проявляется влияние угла зрения камеры (зависящего от формата и фокусного) на перспективу - точнее, на ее восприятие зрителем.

Цитата:

от: miope
Если снимок сделан шириком с углом зрения 90 градусов, а рассматривается под углом 45 градусов, то перспектива выглядит искаженной.

новый цитатнег есть уже давайте новые правила просмотра снимков

Цитата:

от: П.Пеннигер
...4) чем больше мегапикселей тем хуже, это заговор маркетологов.

Уважаемый коллега, в формулировке этой "истины" вы использовали хорошо известный логический прием, который называется "доведение до абсурда". Заговор, конечно, это сильно сказано, но маркетологи действительно акцентируют внимание потребителей на числе мегапикселей, не особо утруждая себя даже простым указанием на размер матриц, в кои и впихиваются эти мегапиксели. Точно так же они "упускают" из виду вопрос о шумах, размере получаемых файлов, скорости их записи/обработки, о качестве оптики и о многом другом, без чего разговор о мегапикселях как таковых абсолютно бессодержателен!

Цитата:

от: Уэф
Цитата:

от:miope
Если снимок сделан шириком с углом зрения 90 градусов, а рассматривается под углом 45 градусов, то перспектива выглядит искаженной.

новый цитатнег есть уже давайте новые правила просмотра снимков

Подробнее

То, что снимок или картина по-разному воспринимаются с разного расстояния (т. е. под разным углом) для Вас новость?

Да, для этого "мастера" - новость :)) Он считает, что если есть боке, так и снимок читается независимо от того, как на него смотрят.
Больше мегапикселей - лучше, если при этом такой же рост площади матрицы :))) - то есть ничего не меняется кроме детализации снимка. Но вот без роста площади наблюдаются цветовые искажения, именуемые шумом, и жадно поедают полученное фатографом изабражение:)))
То есть - либо детализация света, либо черточег мирры.
Только потери в цветовом разрешении примерно в полтора раза опережают рост детализации изображения.

Цитата:

от: Maxim Nikulin
Цитата:

от: Shtativ
Ээээ... Типа, эта, а вот в рамках одного формата передача перспективы зависит от фокусного расстояния вообще-то ;)

Серьезно?.. Ну-ну..

..если в рамках одного МАСШТАБА, то да, зависит. Или кто то будет и с этим спорить?

миф N 1: " на сайте фото.ру безсодержательного трепа без пива не бывает"

Цитата:

от:Vladimir Kosovtsev
Больше мегапикселей - лучше, если при этом такой же рост площади матрицы :))) - то есть ничего не меняется кроме детализации снимка. Но вот без роста площади наблюдаются цветовые искажения, именуемые шумом, и жадно поедают полученное фатографом изабражение:)))

Подробнее

Вот это и есть миф. Шумы наблюдаются только при рассматривании 100% кропов. Но 100% кроп с, к примеру, десятимегапиксельного D200 представляет меньшую часть целого кадра, чем такой же кроп с шестимегапиксельного D70. Если же с оба эти кадра напечатать одним форматом, то снимок с D200 почему-то будет выглядеть лучше. Хотя размер сенсора один и тот же, а вредоносных маркетологических пикселей - больше.

Цитата:

от: Подземный Форумный Клещ
Цитата:

от: Maxim Nikulin
Цитата:

от:Shtativ
Ээээ... Типа, эта, а вот в рамках одного формата передача перспективы зависит от фокусного расстояния вообще-то ;)

Серьезно?.. Ну-ну..

..если в рамках одного МАСШТАБА, то да, зависит. Или кто то будет и с этим спорить?

Подробнее

А на раз-три плюнуть. Давайте щщитать от выдвигивания объектива. Навелся, колумбиком померял, на заплечной ХВЭМ пощщитал - и порядок.
Самородки, блин, потомки Сусанина, иттить за левую половину хвоста.

Цитата:

от: Алкоголик
Цитата:

от: Подземный Форумный Клещ
Цитата:

от:Maxim Nikulin
Цитата:

от:Shtativ
Ээээ... Типа, эта, а вот в рамках одного формата передача перспективы зависит от фокусного расстояния вообще-то ;)

Серьезно?.. Ну-ну..

..если в рамках одного МАСШТАБА, то да, зависит. Или кто то будет и с этим спорить?

Подробнее

А на раз-три плюнуть. Давайте щщитать от выдвигивания объектива. Навелся, колумбиком померял, на заплечной ХВЭМ пощщитал - и порядок.
Самородки, блин, потомки Сусанина, иттить за левую половину хвоста.

Подробнее

Да? Это вы с кем сейчас разговаривали? Где траву такую берете?

Цитата:

от: Подземный Форумный Клещ
Цитата:

от:Алкоголик
Цитата:

от:Подземный Форумный Клещ
Цитата:

от:Maxim Nikulin
Цитата:

от:Shtativ
Ээээ... Типа, эта, а вот в рамках одного формата передача перспективы зависит от фокусного расстояния вообще-то ;)

Серьезно?.. Ну-ну..

Подробнее

..если в рамках одного МАСШТАБА, то да, зависит. Или кто то будет и с этим спорить?

Подробнее

А на раз-три плюнуть. Давайте щщитать от выдвигивания объектива. Навелся, колумбиком померял, на заплечной ХВЭМ пощщитал - и порядок.
Самородки, блин, потомки Сусанина, иттить за левую половину хвоста.

Подробнее

Да? Это вы с кем сейчас разговаривали? Где траву такую берете?

Подробнее

Ирочка, да за ради Б-га, могете щщитать, что белого нет, а есть только черный. Со степенью отражения 100% в том числе. И спорить, что 2+2=10, я с Вами не буду.
Вот тока ежели мне чё понадобится - я у miope спрашивать буду, он мыслю излагает полно, подробно и доступно. Без подземельных и полуподвальных выкрутасов и порождений тупоумных извращений.

Цитата:

от:Алкоголик
Цитата:

от:Подземный Форумный Клещ
Цитата:

от:Алкоголик
Цитата:

от:Подземный Форумный Клещ
Цитата:

от:Maxim Nikulin
Цитата:

от:Shtativ
Ээээ... Типа, эта, а вот в рамках одного формата передача перспективы зависит от фокусного расстояния вообще-то ;)

Подробнее

Серьезно?.. Ну-ну..

Подробнее

..если в рамках одного МАСШТАБА, то да, зависит. Или кто то будет и с этим спорить?

Подробнее

А на раз-три плюнуть. Давайте щщитать от выдвигивания объектива. Навелся, колумбиком померял, на заплечной ХВЭМ пощщитал - и порядок.
Самородки, блин, потомки Сусанина, иттить за левую половину хвоста.

Подробнее

Да? Это вы с кем сейчас разговаривали? Где траву такую берете?

Подробнее

Ирочка, да за ради Б-га, могете щщитать, что белого нет, а есть только черный. Со степенью отражения 100% в том числе. И спорить, что 2+2=10, я с Вами не буду.
Вот тока ежели мне чё понадобится - я у miope спрашивать буду, он мыслю излагает полно, подробно и доступно. Без подземельных и полуподвальных выкрутасов и порождений тупоумных извращений.

Подробнее

Вы кретин.

Цитата:

от:miope
...передача перспективы, по большому счету, вообще ни от чего не зависит, кроме точки съемки: если одна ворона в два раза ближе к фотографу, чем другая, то на снимке она будет в два раза больше - на любом формате, с любым фокусным (исключение составляет фишай, у которого масштаб зависит не только от расстояния до вороны, но и от того, в центре кадра она находится, или с краю).

А вот восприятие перспективы при просмотре отпечака зависит от того, какой угол был при съемке, и какой - при просмотре. Если снимок сделан шириком с углом зрения 90 градусов, а рассматривается под углом 45 градусов, то перспектива выглядит искаженной. В этом и проявляется влияние угла зрения камеры (зависящего от формата и фокусного) на перспективу - точнее, на ее восприятие зрителем.

Подробнее

Четко и ясно!
Добавил бы только, что даже упомянутое "исключение" - даже не исключение в прямом смысле из соотношений "угол используемого поля изображения/угол рассматривания" (кстати, у т.н. "бездисторсионных сверхширокоугольников" эффект сжатия-растяжения масштаба "центр-угол" обычно обратный фиш-аям), а оптическими ухищрениями, необходимыми для "укладки", упрощенно говоря, "сферы" реальных объектов на ПЛОСКОСТЬ светоприемника камеры.
Причем, на упрощенном примере точек объектного мира, лежащих, скажем на СФЕРЕ, т.е. ОДИНАКОВОМ расстоянии от "задней главной плоскости" объектива, чем угол поля изображения шире, тем более разница расстояний хода лучей от каждой точки этой плоскости до главного фокуса, с одной стороны, и до ЦЕНТРА И КРАЯ (тем более УГЛА) плоского кадра. Отсюда и искажения масштабов, не обусловленное формальным углом поля изображения.
Уже написал, потом вспомнил всем известный тип камер, где подобное явление устранено принципиально для углов съемки, сверхшироких для одной стороны кадра - камер типа "Горизонт", где по малой стороне кадра угол небольшой, а сверхширокий угол обеспечивается последовательным экспонированием, объективом, поворотным вокруг центра оптической схемы, вдоль длинной стороны кадра светоприемника, сформированного по образующей цилиндра.
Почтенной публике, которую занимают подобные вопросы СУББОТНИМ ВЕЧЕРОМ - респект!

Цитата:

от: Подземный Форумный Клещ

Вы кретин.

Я свои мысли изложил Вашим штилем - так что либо двое нас, либо Вы один :D

Цитата:

от: П.Пеннигер

3. Кружок нерезкости зависит от количества мегапикселей или

3а) от максимальной разрешающей способности объектива.

А что есть другие предложения? Оба варианта безусловно лучше, чем цифра взятая с потолка.

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:П.Пеннигер

3. Кружок нерезкости зависит от количества мегапикселей или

3а) от максимальной разрешающей способности объектива.

А что есть другие предложения? Оба варианта безусловно лучше, чем цифра взятая с потолка.

Подробнее

При съемке на пленку почему-то никому не приходит в голову исходить из размера зерна или той же разрешающей способности объектива при расчете ГРИП. Почему на цифре должно быть иначе - не очень понятно.

Конечно, отдельные любители резкости и на пленке предпочитают зажимать диафрагму на стоп-другой от рекомендованного таблицами (то есть использовать кружок нерезкости в 1.4 или 2 раза меньше, чем простые смертрые) - их право. Можно и на цифре ужесточать требования к резкости - до разумных пределов (до того же размера пикселя, например). Но таблицы ГРИП используются не только для решения задачи "хочу чтобы отсюда и дотуда все было резко", но и "хочу, чтобы все, что дальше, чем вон там, было замылено, потому что помойка". И в этом случае выбор слишком маленького кружка нерезкости может сослужить дурную службу - на снимке будет видно, что вон там - помойка.

Иными словами, есть какой-то общепринятый критерий резкости (1/1500 диагонали, кстати, оно не совсем с потолока взято), исходя из которого, можно получить достаточную резкость там, где надо, и нерезкость в остальных планах. Он, конечно же, не является догмой - от него можно отсутпить, если есть понимание того, зачем именно в данной ситуации это делается.

Цитата:

от: OlegV

А что есть другие предложения? Оба варианта безусловно лучше, чем цифра взятая с потолка.

Цифра "с потолка" лучше хотя бы тем, что не даст свихнуться фотографам с каким-нибудь гипотетическим 1Ds IV в попытках получить попиксельно резкий снимок.

Если есть желание брать что то с потолка - берите, я не буду. Любой параметр можно измерить экспериментально. Область зависимости разрешения от дистанции, где эта зависимость 'почти константа' и есть ГРИП. И она определяется разрешением объектива или шагом пикселей в зависимости от того, что меньше. Все остальное - пустая болтовня.

Цитата:

от: OlegV
Любой параметр можно измерить экспериментально.

В том числе и разрешающую способность человеческого глаза.
Цитата:

от: OlegV
Область зависимости разрешения от дистанции, где эта зависимость 'почти константа' и есть ГРИП.

Вы, безусловно, вправе пользоваться таким подходом, однако, принято считать, что ГРИП - это область, где разрешение снимка меньше разрешения глаза (при просмотре отпечатка в определенных условиях, которые могут и не соблюдаться, но в большинсвте случаев соблюдаются).

миф главный (среди фотографов) - "я знаю больше(снимаю лучше) чем он(она) "