Мифы и легенды о технике и съемке

Цитата:

от:miope
принято считать, что ГРИП - это область, где разрешение снимка меньше разрешения глаза (при просмотре отпечатка в определенных условиях, которые могут и не соблюдаться, но в большинсвте случаев соблюдаются).

Подробнее

Ну и что это за условия такие? Разрешение глаза около 1 минуты. 1500 минут - это 25 градусов. Т.е. снимок полагается рассмотривать с расстояния в 2 с лишним диагонали? Что то мне подсказывает, что обычно предполагается одна.

Цитата:

от: OlegV
Если есть желание брать что то с потолка - берите, я не буду.

Почему это "с потолка"? Выбор исходя из среднего разрешения человеческого глаза в любом случае имеет больше смысла, чем доведение требований к резкости до абсурда. Принятые значения по крайней мере дают хороший ориентир, от которого можно отталкиваться.

Цитата:

от:OlegV
Если есть желание брать что то с потолка - берите, я не буду. Любой параметр можно измерить экспериментально. Область зависимости разрешения от дистанции, где эта зависимость 'почти константа' и есть ГРИП. И она определяется разрешением объектива или шагом пикселей в зависимости от того, что меньше. Все остальное - пустая болтовня.

Подробнее

При рассматривании конечного продукта, ака отпечатка, шаг пикселов камеры большого значения на видимую ГРИП не имеет. Поэтому болтовня-болтовней, а привязываться к этому шагу довольно странно, если его не видно нигде кроме как при разглядывании 100% кропов на мониторе :)

Цитата:

от: miope
Цитата:

от: Shtativ
Цитата:

от:Maxim Nikulin
Цитата:

от:Shtativ
Ээээ... Типа, эта, а вот в рамках одного формата передача перспективы зависит от фокусного расстояния вообще-то ;)

Серьезно?.. Ну-ну..

Это провокация такая, да? :)
Но спрошу на всякий пожарный, вдруг не шутите: Вы будете утверждать обратное от сказанного мной? :D :D :D

Подробнее

Тут такой момент: передача перспективы, по большому счету, вообще ни от чего не зависит, кроме точки съемки: если одна ворона в два раза ближе к фотографу, чем другая, то на снимке она будет в два раза больше - на любом формате, с любым фокусным (исключение составляет фишай, у которго масштаб зависит не только от расстояния до вороны, но и от того, в центре кадра она находится, или с краю).

А вот восприятие перспективы при просмотре отпечака зависит от того, какой угол был при съемке, и какой - при просмотре. Если снимок сделан шириком с углом зрения 90 градусов, а рассматривается под углом 45 градусов, то перспектива выглядит искаженной. В этом и проявляется влияние угла зрения камеры (зависящего от формата и фокусного) на перспективу - точнее, на ее восприятие зрителем.

Подробнее

Уважаемый, Miope, с Вами, пожалуй, одновременно и тяжело и интересно :)
У нас как-то была словестная баталлия на тему то-ли ГРИП, то-ли кружка нерезкости- не помню. Помню только то, что мы говорили одинаковые вещи со стороны разного восприятия (мировозрения). Так же и тут- ведь всё привильно, и всё-таки, я согласен на счёт восприятия, и перспектива в зависимости- не надо путать масштаб с перспективой- это разные вещи ;)

ЗЫ: Очень хочется почитать аргументированное мнение г-на Никулина по этому вопросу.

Цитата:

от:OlegV
Цитата:

от:miope
принято считать, что ГРИП - это область, где разрешение снимка меньше разрешения глаза (при просмотре отпечатка в определенных условиях, которые могут и не соблюдаться, но в большинсвте случаев соблюдаются).

Подробнее

Ну и что это за условия такие? Разрешение глаза около 1 минуты. 1500 минут - это 25 градусов. Т.е. снимок полагается рассмотривать с расстояния в 2 с лишним диагонали? Что то мне подсказывает, что обычно предполагается одна.

Подробнее

Я, пожалуй, не совсем корректно сформулировал: речь не совсем о разрешающей способности глаза, скорее о субъективном восприятии резкости (которое более-менее схоже у разных зрителей, так что тоже экспериментально определяется). Поэтому используется допуск в 1 минуту (45 градусов, одна диагональ).

И практика показывает, что зрители не жалуются на замыленность заднего плана при просмотре снимков, снятых при фокусировке на гиперфокальное расстояние. Поэтому особых причин для того, чтобы пересматривать этот допуск вроде бы нет.

Цитата:

от:OlegV
Цитата:

от:miope
принято считать, что ГРИП - это область, где разрешение снимка меньше разрешения глаза (при просмотре отпечатка в определенных условиях, которые могут и не соблюдаться, но в большинсвте случаев соблюдаются).

Подробнее

Ну и что это за условия такие? Разрешение глаза около 1 минуты. 1500 минут - это 25 градусов. Т.е. снимок полагается рассмотривать с расстояния в 2 с лишним диагонали? Что то мне подсказывает, что обычно предполагается одна.

Подробнее

О, а можно поподробнее о вычислениях- мне интересно, как и откуда Вы это взяли. Только, клянусь, это не подколка, я правда этого не знаю. И действительно считается, что картину надо рассматривать с расстояния в ~2 диагонали изображения. Поэтому и ГРИП зависит от кружка нерезкости, а не от конечного размера отпечатка (при сохранении расстояния просмотра в ~2 диагонали изображения). Ох, чует моё сердце, накинутся сейчас все на меня- но отстоять точку готов. Я подготовился :)

Цитата:

от:Shtativ
У нас как-то была словестная баталлия на тему то-ли ГРИП, то-ли кружка нерезкости- не помню. Помню только то, что мы говорили одинаковые вещи со стороны разного восприятия (мировозрения). Так же и тут- ведь всё привильно, и всё-таки, я согласен на счёт восприятия, и перспектива в зависимости- не надо путать масштаб с перспективой- это разные вещи ;)

Подробнее

Поскольку мы действительно говорим об одном и том же, я просто немного уточню свою мысль:

В изобразительном искусстве есть много разных способов передавать перспективу с помощью масштаба. Но фотоаппарату (или камере-обскуре) доступен только один из них, при котором предмет во столько раз меньше, во сколько раз он дальше. Особой свободы внести коррективы в передачу перспективы у фотографа нет - если одна ворона в 10 метрах от нас, а вторая - в 20, то она будет в два раза меньше, и никак иначе. Смена объективов, форматов, светофильтров или штативов никак этого положения дел не изменит. Все что может фотограф - это сменить точку зрения. Отойдя на 100 метров, мы обнаружим, что до одной вороны стало 110 метров, до второй - 120, так что на снимке они будут отличаться в размере процентов на 10, то есть не отличаться совсем. Вот и все сжатие перспективы телевком. А для художников таких ограничений нет - каждый предмет изображается в том масштабе, в котором хочет автор, а он совершенно не обязан писать так, как оно есть "на самом деле", и ему не нужно бегать по всему полю с мольбертом, чтобы выбрать подходящую точку съемки.

Это все, что я хотел сказать о войне во Вьетнаме. ;)

Цитата:

от: Shtativ
И действительно считается, что картину надо рассматривать с расстояния в ~2 диагонали изображения.

Лично мне все равно с какого расстояния его рассматривать - хоть в микроскоп. Но существует теория о волшебных свойствах нормального объектива (50 или 43 в интерпретации пентакса), которая основана на том, что перспектива передается без искажений если угол зрения объектива равен углу рассматривания отпечатка, а последний берется из расчета рассматривания с расстояния равного диагонали.

[quot]ЗЫ: Очень хочется почитать аргументированное мнение г-на Никулина по этому вопросу.[/quot]
Полностью солидарен с miope :)

PS Прежде чем ввязываться в спор, нужно хотя бы почитать специальную литературу. Я сам раньше имел кучу заблуждений... Рекомендую Раушенбаха..

Миф №14:
Если в помещении рубануть пыхом фронталкой в автомате - то фотка будет как на обложке журнала.

Некоторые старпёры всю жизнь так думали, снимая на плёнку.
Некоторых и цифра не отучивает...

Цитата:

от: jnr.mmbr.a.k.a. _nt

Йоупт, какие люди!
Где пропадал?

За "Альфой" ездил, небось, в ипонию?

Цитата:

от:Maxim Nikulin
[quot]ЗЫ: Очень хочется почитать аргументированное мнение г-на Никулина по этому вопросу.[/quot]
Полностью солидарен с miope :)

PS Прежде чем ввязываться в спор, нужно хотя бы почитать специальную литературу. Я сам раньше имел кучу заблуждений... Рекомендую Раушенбаха..

Подробнее

Максим, раньше я не мог ответить- был на съёмках в Иркутске по поводу крушения самолётов. Вижу, у Вас очень аргументированный ответ.
Кто Вам дал право судить о моих познаниях?! И не затыкайте дыру в своём мозгу знаниями Miope! Очень надеюсь, что подобных оценок больше не будет.
Что же касается перспективы, то если не читали спецлитературу, как Вы метко выразились, то спросите- я объясню. Всё, о чём говорил Miope верно. И дейстивительно каждый художник вправе выбирать нужный ему масштаб. Но всё это про масштаб. Перспектива это другое понятие. За определением в словарь. В каждом фотословаре написано, что смена фокусное расстояния искажает перспективу. Естественно, вкупе с переменой точки съёмки. И естественно в рамках одного формата.

Давайте не будем придумывать велосипед заново. И повторюсь- будьте корректнее.

>В каждом фотословаре написано, что смена фокусное расстояния искажает перспективу. Естественно, вкупе с переменой точки съёмки.
Это частный случай(смена фокусного) для фото.
Общий случай - перемена точки наблюдения :)

Цитата:

от: KirreaL
миф главный (среди фотографов) - "я знаю больше(снимаю лучше) чем он(она) "

+1 :)

[quot]Максим, раньше я не мог ответить- был на съёмках в Иркутске по поводу крушения самолётов. Вижу, у Вас очень аргументированный ответ.
Кто Вам дал право судить о моих познаниях?! И не затыкайте дыру в своём мозгу знаниями Miope! Очень надеюсь, что подобных оценок больше не будет.
Что же касается перспективы, то если не читали спецлитературу, как Вы метко выразились, то спросите- я объясню. Всё, о чём говорил Miope верно. И дейстивительно каждый художник вправе выбирать нужный ему масштаб. Но всё это про масштаб. Перспектива это другое понятие. За определением в словарь. В каждом фотословаре написано, что смена фокусное расстояния искажает перспективу. Естественно, вкупе с переменой точки съёмки. И естественно в рамках одного формата.

Давайте не будем придумывать велосипед заново. И повторюсь- будьте корректнее.
[/quot]
Уважаемый Shtativ! Извините, если задел Ваше самолюбие. Вы, наверное, считаете выражение "дыры в своем мозгу" корректным выражением?
По теме...
Miope кажется всё Вам объяснил, Вы не поняли... Зачем мне повторяться?
Пользуясь Вашим великодушным разрешением, спрашиваю Вас: Что такое перспектива? Можете привести пример "каждого фотословаря"? Будьте любезны ответить. Спасибо.
P.S. Позволю себе сослаться: БСЭ, 1955 год, том 32, стр. 531. Статья "Перспектива фото- и киноизображений".

Маленькие добавления, если позволите.
Цитата:

от: П.Пеннигер
3. Кружок нерезкости зависит от количества мегапикселей

Я бы выразился более точно: от размера пиксела.
Цитата:

от: П.Пеннигер
4) чем больше мегапикселей тем хуже, это заговор маркетологов.

С обязательной припиской: при равном размере матриц и примерно равном их "возрасте".

7) или 8 )...я не следил...
Все снимают свадьбы одинаково, я - по-другому!

Цитата:

от:Maxim Nikulin
[quot]Максим, раньше я не мог ответить- был на съёмках в Иркутске по поводу крушения самолётов. Вижу, у Вас очень аргументированный ответ.
Кто Вам дал право судить о моих познаниях?! И не затыкайте дыру в своём мозгу знаниями Miope! Очень надеюсь, что подобных оценок больше не будет.
Что же касается перспективы, то если не читали спецлитературу, как Вы метко выразились, то спросите- я объясню. Всё, о чём говорил Miope верно. И дейстивительно каждый художник вправе выбирать нужный ему масштаб. Но всё это про масштаб. Перспектива это другое понятие. За определением в словарь. В каждом фотословаре написано, что смена фокусное расстояния искажает перспективу. Естественно, вкупе с переменой точки съёмки. И естественно в рамках одного формата.

Давайте не будем придумывать велосипед заново. И повторюсь- будьте корректнее.
[/quot]
Уважаемый Shtativ! Извините, если задел Ваше самолюбие. Вы, наверное, считаете выражение "дыры в своем мозгу" корректным выражением?
По теме...
Miope кажется всё Вам объяснил, Вы не поняли... Зачем мне повторяться?
Пользуясь Вашим великодушным разрешением, спрашиваю Вас: Что такое перспектива? Можете привести пример "каждого фотословаря"? Будьте любезны ответить. Спасибо.
P.S. Позволю себе сослаться: БСЭ, 1955 год, том 32, стр. 531. Статья "Перспектива фото- и киноизображений".

Подробнее

Максим, не надо ссылаться на Miope- он дело знает. А вот не зная вопроса не надо лезть наражон и необоснованно ставить мои слова под сомнение, и тем более сетовать на мою некомпетентность и пытаться советовать что-то мне прочитать. Меня не самолюбие побудило всё это писать, а желание искоренить тенденцию, когда свобода слова в сети путает мозги молодым фотографам! Если можешь обосновать свою точку зрения- дерзай, но не знаешь вопроса, лучше спроси. Сначала посоветуют , но потом ведь объяснят.
По делу: Если я начну цитировать определение "перспектива" из всей моей библиотеки, то это займёт слишком много времени. Считаю, что лучше я скажу, если так можно сказать, отсебятину, собранную из мнений многих авторов: перспектива- это зрительное ощущение объёмности и глубины изображения. Различают перспективу линейную, тональную, динамическую и др.
Признаться, я не совсем понимаю, как можно вкратце рассказать то, чему годы учат во ВГИКе.. Вот как Вам объяснить, что при сохранении масштаба переднего или заднего плана и изменении фокусных расстояний точка схода будет меняться? Сканера под рукой нет, поэтому не поленитесь сходить в Ленинку на выходных. Уверяю, в 80% фотосправочников рядом с определением "перспектива" или "фокусное расстояние" Вы найдёте доступные изображения. Удачи!

9)В пересчете на полный кадр - Ваша линза стала длиннее на ... О содержании постов между первым и моим догадываюсь :D !

[quot]Вот как Вам объяснить, что при сохранении масштаба переднего или заднего плана и изменении фокусных расстояний точка схода будет меняться?[/quot]
Согласен. Но для сохранения масштаба переднего или заднего плана нужно изменить точку съемки. Разве нет? При неизменной точке съемки при любом фокусном расстоянии объектива точка схода не изменяется.