Цитата:от:dedline Григорий
Ресурс не внушает доверия. Например про S5IIx - там пишут 1/20 сек, а он делает 40 к/сек, то есть уже 1/40, то есть -уже врут. Другие доказательства есть?
«Илья накосячил» - я думаю он прав.
Она лупит так, как говорит Курочкин ( и я вместе с ним), 30 к/сек (в сжатом раве). Время считывания ~1/60 сек реальное (16 миллисекунд) как говорит Курочки автофокусом получаем 30 к/сек.
ОМ-1 - 8 миллисекунд без автофокуса. 120 к/сек без автофокуса, 60 к/сек с автофокусом.
По-моему это очевидно, точки автофокуса - те же пиксели на матрице, информация с них считывается и обсчитывается. Итоговая скорость зависит от самого узкого места (самого медленного). От скорости считывания, скорости обсчета (зависят от алгоритмов, процессора, памяти и тд) - с этим Вы согласны?
Если не согласны, то отчего по вашему зависит скорость автофокуса? От марки фотоаппарата?Подробнее
Так Круз про это писал что тут указано в режиме One shot, А так 1/40 и есть.
1. Ресурс в порядке первая ссылка в яндексе (The Sony A1’s electronic sensor reads out at 1/260th second, which is speedy enough to use indoors or even sync a flash at up to 1/200th second) или вы считаете что каким-то магическим образом Матрица со скоростью считывания 1/60 может синхронизироваться со вспышкой на выдержке 1/200? Или может быть вы просто посмотрите фотографии любого спорта на эту камеру и не увидите Rolling shutter там вообще, даже на быстрых видах спорта хотя бы презентацию Посмотрите я не знаю) так что вопрос лупит ли она 200 кадров актуален, съехать не вышло)
Может ещё и у Никона в таком случае Матрица медленнее чем указана или они могут лупить 250 кадров?
Ну и Дайте Тогда уж ссылку на Илью чтобы просто так тут не гадать прав он или не прав, чтобы точно убедиться что он говорил про фото. Я считаю что скорее всего он говорил про видео.
2. Григорий у нас как-то странно получается: от меня требуете максимальных доказательств А ваши доказательства на уровне "это очевидно" Давайте как-то посерьёзнее) я вам привел как минимум пару контр-примеров которые говорят что камера даже более медленным сенсором Может фокусироваться лучше. При этом я в целом согласен что быстрая Матрица помогает скорости автофокуса, но из реального сравнения камер видно что далеко не всегда определяющий, а учитывая что мы с вами конкретно сравнивали R6 Mark II и om1 я говорю что в данном конкретном примере R6 далеко не факт что будет хуже из-за того что у него медленнее Матрица, я показал что камера в полном порядке что на птицах что во время спорта, вы ничего не показываете Хотя говорите что ом один будет лучше. Ну так докажите это как-то как я например доказал что па нас в следящем по лицам работает так себе.
