Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: IkaR

… Я не знаю может быть для кого-то важно какая экспо-тройка а никакой результат камера выдаёт) 

Никакой результат конечно не устраивает

Цитата:

от: dedline Григорий
Никакой результат конечно не устраивает

Зачем тогда микру покупали шутка если что
голосовой набор косячии

Цитата:

от: Круз
При прочих равных - да, но этих "прочих равных" никогда не будет - всегда найдутся нюансы.

Требования к результату практически не изменились за последние 20 лет, ну может дефакто 12 мп стал минимальным порогом разрешения вместо 6ти, типа "как у всех смартфонов".
Более того, публикации в интернете сейчас , в большинстве своем, уровня FHD. И вот это, по сути, и есть те самые "прочие равные", когда я продал свой 45мп D850, его купил начинающий фотограф снимать пейзажи для публикации на стенке в мордокниге. Всё, никуда дальше. Дальше всякие нюансы использования, но они в общей массе ничтожный процент.

Цитата:

от:Smart
Требования к результату практически не изменились за последние 20 лет, ну может дефакто 12 мп стал минимальным порогом разрешения вместо 6ти, типа "как у всех смартфонов".
Более того, публикации в интернете сейчас , в большинстве своем, уровня FHD. И вот это, по сути, и есть те самые "прочие равные", когда я продал свой 45мп D850, его купил начинающий фотограф снимать пейзажи для публикации на стенке в  мордокниге. Всё, никуда дальше. Дальше всякие нюансы использования, но они в общей массе ничтожный процент.

Подробнее

За последние 20 лет требования к результату изменились сильно причём даже больше с 2005 по 2015 чем с пятнадцатого по двадцать пятый) 45 мегапикселей нужны конечно далеко не всем Именно поэтому 24 мегапиксельные камеры куда как более популярны, но помимо разрешения Требования по динамическому диапазону в целом тоже выросли в тех жанрах где это важно. 20 лет назад цифровые камеры снимали мягко скажем так себе) 

Цитата:

от: IkaR
Именно поэтому 24 мегапиксельные камеры куда как более популярны

где они популярны? 90% контента снимается на смартфон с дефолтными 12мп - в лучшем случае, в худшем ещё и с «пинч-ту-зум». Дальше это всё расходится по соц сетям или в мессенджерах в формате около FHD
Пара человек с проплаченным аккаунтом выкладывают на форуме картинки в полный размер, остальные делятся тут превюшками в не зависимости, на сколько мп он сняли до этого.

Цитата:

от:Smart
где они популярны? 90% контента снимается на смартфон с дефолтными 12мп - в лучшем случае, в худшем ещё и с «пинч-ту-зум». Дальше это всё расходится по соц сетям или в мессенджерах в формате около FHD
Пара человек с проплаченным аккаунтом выкладывают на форуме картинки в полный размер, остальные делятся тут превюшками в не зависимости, на сколько мп он сняли до этого.

Подробнее

Мы же вроде говорим про фотографов а не про обычных людей? У обычных людей действительно Абсолютное большинство фотографий на смартфон потому что даже микро для них большая и тяжелая) 

Но вот я на куче мероприятий работаю, и canon r6 mark ii, с отрывом самая популярная камера у коллег.

На последнем крупном мероприятии в четверг вообще было забавно, у меня R5 первого и второго поколений у одного из коллег Nikon z9 у другого Sony a7-4 и у девушки тот же R6 Mark II, куда же без него) 

Цитата:

от: IkaR
Мы же вроде говорим про фотографов а не про обычных людей?  

мы говорили о требованиях к результату, применении фотографий в целом.
Как используются фотографии?

Цитата:

от: IkaR

Но вот я на куче мероприятий работаю, и canon r6 mark ii, с отрывом самая популярная камера у коллег.

конечно, отличная камера, те же 24мп, что и в 2008 году.
Только многие репортажные фотографы пользуются кропом на пост обработке и отдают результат клиентам в меньшем разрешении. есть и те кто 45-60мп кадры клиентам сливает, вопрос только - нафига

Цитата:

от:Smart
мы говорили о требованиях к результату, применении фотографий в целом.
Как используются фотографии?


конечно, отличная камера, те же 24мп, что и в 2008 году.
Только многие репортажные фотографы пользуются кропом на пост обработке и отдают результат клиентам в меньшем разрешении. есть и те кто 45-60мп кадры клиентам сливает, вопрос только - нафига

Подробнее

По-разному используются фотографии, в целом достаточно устойчивый спрос на камеры 45 Мп говорят о том что для них задач у людей тоже хватает.

Во первых начинали с 2005 года, Что там было на 24 мп? Если даже в 2008 второй пятак не сыскать было днём с огнём) а массовыми камерами были какой-нибудь Canon 400d или 40d С 10 Мп) или Никон d40-70. Помимо разрешения Я молчу Какой прекрасный динамический диапазон был у тех камер) и как они держали исо))))

Я просто как раз примерно с я просто как раз примерно с 2005 года хотел себе зеркалку и только в 2008 году её купил. И прекрасно помню чем тогда снимали и какой результат это всё давало) мне не получится заливать что ничего не изменилось) второй и третий пятаки а также аналоги от Никон стали действительно массовыми в 2012-2014 годах, до этого большинство снимало на кропы. 

Цитата:

от: IkaR
По-разному используются фотографии, в целом достаточно устойчивый спрос на камеры 45 Мп говорят о том что для них задач у людей тоже хватает.

общем море цифровых изображений, область их применения в полном размере сотые доли процента

Цитата:

от:IkaR

Я просто как раз примерно с я просто как раз примерно с 2005 года хотел себе зеркалку и только в 2008 году её купил. И прекрасно помню чем тогда снимали и какой результат это всё давало) мне не получится заливать что ничего не изменилось) второй и третий пятаки а также аналоги от Никон стали действительно массовыми в 2012-2014 годах, до этого большинство снимало на кропы. 

Подробнее

у меня с 2001 был D1Х 5мп с интерполированными 10мп, и журнальный разворот с него печатали и билборды на дорогах. Понятно что детализация с больших мп была бы выше, но и этого хватало для решения многих задач, которые оплачивались клиентами.
то что вы описываете - это ваши хотелки, я спрашиваю о применении и их доле в общей массе фотографий.

Цитата:

от:Smart

Подробнее

А что за программу для статистики по фото используете?

Цитата:

от:Smart
общем море цифровых изображений, область их применения в полном размере сотые доли процента


у меня с 2001 был D1Х 5мп с интерполированными 10мп, и журнальный разворот с него печатали и билборды на дорогах. Понятно что детализация с больших мп была бы выше, но и этого хватало для решения многих задач, которые оплачивались клиентами.
то что вы описываете - это ваши хотелки, я спрашиваю о применении и их доле в общей массе фотографий.

Подробнее

Вы не поверите но и кинескопные телевизоры и мониторы в то же время примерно тоже покупались и хорошо оплачивались при том что их разрешение было далеко от современных 4К. Улавливаете аналогию?)) 

Цитата:

от: AKinekawa
А что за программу для статистики по фото используете?

Adobe Lightroom Classic

Цитата:

от: IkaR
Улавливаете аналогию?)) 

у меня в 2005 был FHD монитор, сегодня в: телефоне, планшете и ноутбуке - ровно такое же разрешение. даже в 4K Imac, область в которой обрабатывается фотография - окно примерно FHD размером.
Оставьте себе аналогии, вы опять уходите от ответа. Речь не про удобства и хотелки.
Область применения полноразмерных фотографий опишите пожалуйста и доля в общей массе фотографий.

Цитата:

от:Smart
у меня в 2005 был FHD монитор, сегодня в: телефоне, планшете и ноутбуке - ровно такое же разрешение. даже в 4K Imac, область в которой обрабатывается фотография - окно примерно FHD размером.
Оставьте себе аналогии, вы опять уходите от ответа. Речь не про удобства и хотелки.
Область применения полноразмерных фотографий опишите пожалуйста и доля в общей массе фотографий.

Подробнее

У кого-то сейчас есть хассельблад но это далеко не массовое явление) у меня в 2005 году монитор был скорее всего ещё 1024 на 768 как и у большинства моих друзей. Телевизоры до 2010 года тоже у большинства были даже не Full HD. Вы точно обрабатываете фотографию на одной четвёртой части экрана?

Один из моих заказчиков ( издательский домд всегда требует фотографию с максимальным разрешении и он заметил когда я поменял R6 на R5. Также раньше у меня не было объектива длиннее 200 мм и 45 Мп в хороших условиях при съёмке тех же яхт например позволяли спокойно работать в кроп режиме выдавая тоже вполне себе приличное качество. Я не говорю что 45 МП нужны всегда действительно большинство задач даже я мог в принципе решать с 24 мегапиксельной камерой но я сам кайфую например Когда можно приближать фотографии и рассматривать детали.

И опять же напомню что требования к результату это не только разрешение например при съёмке той же интерьерки до 5D Mark IV я вполне себе регулярно упирался в ограничение динамического диапазона. А камеры 2005 года крайне редко позволяли работать при репортаже в помещении без вспышки в отличие от сегодняшних. Поэтому в целом можно сказать что сейчас требования к результату гораздо выше чем 20 лет назад когда не было возможности выдавать такое техническое качество и с точки зрения камер и с точки зрения обработки. Да и конкуренция на рынке была гораздо ниже что позволяло работать тем людям которые со временем с этого самого рынка ушли 

Цитата:

от:IkaR
Один из моих заказчиков ( издательский домд всегда требует фотографию с максимальным разрешении и он заметил когда я поменял R6 на R5. Также раньше у меня не было объектива длиннее 200 мм и 45 Мп в хороших условиях при съёмке тех же яхт например позволяли спокойно работать в кроп режиме выдавая тоже вполне себе приличное качество. Я не говорю что 45 МП нужны всегда действительно большинство задач даже я мог в принципе решать с 24 мегапиксельной камерой но я сам кайфую например Когда можно приближать фотографии и рассматривать детали.

И опять же напомню что требования к результату это не только разрешение например при съёмке той же интерьерки до 5D Mark IV я вполне себе регулярно упирался в ограничение динамического диапазона. А камеры 2005 года крайне редко позволяли работать при репортаже в помещении без вспышки в отличие от сегодняшних. Поэтому в целом можно сказать что сейчас требования к результату гораздо выше чем 20 лет назад когда не было возможности выдавать такое техническое качество и с точки зрения камер и с точки зрения обработки. Да и конкуренция на рынке была гораздо ниже что позволяло работать тем людям которые со временем с этого самого рынка ушли 

Подробнее

Ваше удобство и шиза отдельно взятого заказчика - это понятно, так же понятно, когда кто-то готов переплачивать за "рассматривание деталей". При этом вы не взяли камеру которая даст вам максимальную возможность рассматривать детали, а решили, что хватит 45. Представьте, что есть те, кому хватает 12 мп и их большинство

Требования к базовому качеству остались, то как вы его добудете, вспышкой, склейкой, или постобработкой - это ваша проблема.
Но всё это капля в море, отдельно взятые случаи, в сравнении с тысячами кадров на телефонах.

возвращаясь к теме ветки, та часть работы, с которой не может справится микра - это доли процента от общих долей процента всей массы фотографий.

Цитата:

от:Smart
Ваше удобство и шиза отдельно взятого заказчика - это понятно, так же понятно, когда кто-то готов переплачивать за "рассматривание деталей". При этом вы не взяли камеру которая даст вам максимальную возможность рассматривать детали, а решили, что хватит 45. Представьте, что есть те, кому хватает 12 мп и их большинство

Требования к базовому качеству остались, то как вы его добудете, вспышкой, склейкой, или постобработкой - это ваша проблема.
Но всё это капля в море, отдельно взятые случаи, в сравнении с тысячами кадров на телефонах.

возвращаясь к теме ветки, та часть работы, с которой не может справится микра - это доли процента от общих долей процента всей массы фотографий.

Подробнее

Пусть кому-то хватает 12 вопросов никаких. Я сам в 15 мегапикселей отдаю большинство съёмок. На самом деле рынок гораздо лучше показывает кому чего хватает) что-то я фотографов с Соней A7 S3 с 12 МП не Наблюдаю на серьёзных мероприятиях) а вот 20+ мп примерно у всех)

Всегда есть соотношение цена-качество. Если условные R5 относительно R6 даёт мне кучу деталей и при этом ни в чём остальном R6 не уступает а стоит мне фундаментально дороже то я конечно возьму его себе для того чтобы иметь больше возможностей. Если мы берём более мегапиксельные камеры там уже скорость работы как камеры так и автофокуса совсем другая.

Ну и самое главное возвращаемся к вашему тезису - базовые требования к качеству были совсем другие, прокатывало даже в коммерции то что за что сейчас выгонят ссаными тряпками. Взять ту же свадебную фотографию 2005 и 2015 года в среднем это будут как будто две разные планеты технически) у меня есть пара друзей которые женились как раз в районе 2005 года и брат в 2007 - там были в том числе типа лучшие свадебные фотографы города) результат без слёз просто сейчас смотреть невозможно кроме может быть студийной постановки)

Вы помните В каком разрешении вы фильмы тогда смотрели где фильм 700 Мб занимал? И ничего казалось нормальное качество? Сейчас вы такое будете смотреть на телеке 65 дюймов плюс?

Блин ну очевидно же что технологическая революция произошла Я не знаю как это можно отрицать.

Теперь потому с чем не справиться микро - у меня сегодня была фотосессия полностью отснятая на 35 1.4 и 85 1.4 с диафрагмой от 1.4 до 2 мне нужно было размыть фон сильно и отделить объект от него потому что фон был недалеко. Какие объективы на микро предлагаете мне использовать?

Про быструю съёмку интерьеров для продажи тоже тут писал неоднократно и показывал пример  - микро не вывезет
DR Realt by Ivan Karlyshev, on Flickr

Недавняя съёмка спектакля где большая часть была на высоких ISO при диафрагме 2.8 и необходимости использовать зум. Опять же микро не вывезет на должном уровне. 


И это далеко не все примеры. 

Цитата:

от:IkaR
Пусть кому-то хватает 12 вопросов никаких. Я сам в 15 мегапикселей отдаю большинство съёмок. На самом деле рынок гораздо лучше показывает кому чего хватает) что-то я фотографов с Соней A7 S3 с 12 МП не Наблюдаю на серьёзных мероприятиях) а вот 20+ мп примерно у всех)

Всегда есть соотношение цена-качество. Если условные R5 относительно R6 даёт мне кучу деталей и при этом ни в чём остальном R6 не уступает а стоит мне фундаментально дороже то я конечно возьму его себе для того чтобы иметь больше возможностей. Если мы берём более мегапиксельные камеры там уже скорость работы как камеры так и автофокуса совсем другая.

Ну и самое главное возвращаемся к вашему тезису - базовые требования к качеству были совсем другие, прокатывало даже в коммерции то что за что сейчас выгонят ссаными тряпками. Взять ту же свадебную фотографию 2005 и 2015 года в среднем это будут как будто две разные планеты технически) у меня есть пара друзей которые женились как раз в районе 2005 года и брат в 2007 - там были в том числе типа лучшие свадебные фотографы города) результат без слёз просто сейчас смотреть невозможно кроме может быть студийной постановки)

Вы помните В каком разрешении вы фильмы тогда смотрели где фильм 700 Мб занимал? И ничего казалось нормальное качество? Сейчас вы такое будете смотреть на телеке 65 дюймов плюс?

Блин ну очевидно же что технологическая революция произошла Я не знаю как это можно отрицать.

Теперь потому с чем не справиться микро - у меня сегодня была фотосессия полностью отснятая на 35 1.4 и 85 1.4 с диафрагмой от 1.4 до 2 мне нужно было размыть фон сильно и отделить объект от него потому что фон был недалеко. Какие объективы на микро предлагаете мне использовать?

Про быструю съёмку интерьеров для продажи тоже тут писал неоднократно и показывал пример  - микро не вывезет
DR Realt by Ivan Karlyshev, on Flickr

Недавняя съёмка спектакля где большая часть была на высоких ISO при диафрагме 2.8 и необходимости использовать зум. Опять же микро не вывезет на должном уровне. 


И это далеко не все примеры. 

Подробнее

То что вы описываете, ваш случай и фотографов - капля в море. К нам на церковный праздник приезжал фотограф, снимающий на PhaseOne панорамы с большими группами людей и экспозицией с распечатками метр на полтора. Качество топ, запрос 1 на миллион. Вы установили себе такой порог не зависимо от запросов клиентов или повседневного использования. Давайте посмотрим сайт недвижимости и где там 45мп фотографии? Ваш ДД спокойно достигается в склейке из 3х кадров, нужно большее разрешение - с трипода Hires
Я сам работаю полнокадровыми камерами с 2011 года, микра параллельно как дополнение. Качества хватает с головой, клиенты никогда не отличат чем снято, им важен результат. 

ваша таблица ИСО не показатель, посмотрите сами потом финальную выборку.
вот пример с микры на f/1.8 и 12800, примерно ваши f/2.8 25600 по экспотройке

куда я не смогу её применить?

Цитата:

от:Smart
То что вы описываете, ваш случай и фотографов - капля в море. К нам на церковный праздник приезжал фотограф, снимающий на PhaseOne панорамы с большими группами людей и экспозицией с распечатками метр на полтора. Качество топ, запрос 1 на миллион. Вы установили себе такой порог не зависимо от запросов клиентов или повседневного использования. Давайте посмотрим сайт недвижимости и где там 45мп фотографии? Ваш ДД спокойно достигается в склейке из 3х кадров, нужно большее разрешение - с трипода Hires
Я сам работаю полнокадровыми камерами с 2011 года, микра параллельно как дополнение. Качества хватает с головой, клиенты никогда не отличат чем снято, им важен результат. 

ваша таблица ИСО не показатель, посмотрите сами потом финальную выборку.
вот пример с микры на f/1.8 и 12800, примерно ваши f/2.8 25600 по экспотройке

куда я не смогу её применить?

Подробнее

В смысле капля в море? это плюс-минус стандартная работа коммерческого фотографа) Куча народу любят снимать портреты на открытых на светосильные Фиксы, аналогов которым на микре нет. Съёмка концертов с не самым хорошим светом тоже как бы не редкость.

Что касается недвижимости я уже многократно писал что одно дело когда ты тратишь 15 минут на съёмку объекта и 5 минут на обработку снимая Всё спокойно в один кадр, и совсем другое если ты снимаешь с брекетами тратишь на всё это дело времени раза в три-четыре больше на съёмку плюс обработку а получаешь одни и те же деньги) вы хотите уменьшить свой доход в час в несколько раз? Пожалуйста снимайте на микру)

Я хочу максимально упростить получение нужного мне результата.

Ваш кадр смотрится достаточно приятно но вы же сами прекрасно понимаете что это скорее исключение когда При таком ISO вам просто очень сильно повезло с качеством света.
У меня есть парные кадры 


На которых как бы прекрасно видно разницу в качестве и соответственно границы применения микро.

Плюс я изначально говорил что там для съёмки нужен Зум А вы приводите кадр с фикса) тем более скорее всего он ещё и нейронками был обработан что при обработке нескольких тысяч кадров тоже то ещё удовольствие 

Цитата:

от:IkaR
В смысле капля в море? это плюс-минус стандартная работа коммерческого фотографа) Куча народу любят снимать портреты на открытых на светосильные Фиксы, аналогов которым на микре нет. Съёмка концертов с не самым хорошим светом тоже как бы не редкость. 

Подробнее

ещё раз, в общей массе цифровых фотографий - это капля в море. Народ снимает портреты на смартфоны с искусственным размытием. Что там любят отдельно взятые фотографы - мало кому интересно. Ещё ни один клиент не заплатил мне за размер кружочков боке.

полноразмеры
вот с концерта снято АФ объективом за 60 евро


Это фото 2019 года снято на зум


В теории это можно снимать на 60 и даже 150мп, может даже с большей резкостью и меньшими шумами... вопрос был - а дальше то что с этим счастьем делать? Какая область применения фотографий?

не нужно мне показывать ваши примеры, у меня своих полно, бок о бок часто снимаю и обрабатываю, резкости у микры хватает с головой и шумы давятся. ДД на базовом исо современной микры чуть получше 6DII/5DII.
в хайрезе на пару стоп выше и никаких проблем с вытягивания теней в статичных сценах тут нет.

На ваших примерах: у микры ближе фокус на кнопке и лицо в расфокусе, на втором у кэнона дыры в светах. Что вы ими хотели мне доказать?

Цитата:

от:Smart
ещё раз, в общей массе цифровых фотографий - это капля в море. Народ снимает портреты на смартфоны с искусственным размытием. Что там любят отдельно взятые фотографы - мало кому интересно. Ещё ни один клиент не заплатил мне за размер кружочков боке.

полноразмеры
вот с концерта снято АФ объективом за 60 евро


Это фото 2019 года снято на зум


В теории это можно снимать на 60 и даже 150мп, может даже с большей резкостью и меньшими шумами... вопрос был - а дальше то что с этим счастьем делать? Какая область применения фотографий?

не нужно мне показывать ваши примеры, у меня своих полно, бок о бок часто снимаю и обрабатываю, резкости у микры хватает с головой и шумы давятся. ДД на базовом исо современной микры чуть получше 6DII/5DII.
в хайрезе на пару стоп выше и никаких проблем с вытягивания теней в статичных сценах тут нет.

На ваших примерах: у микры ближе фокус на кнопке и лицо в расфокусе, на втором у кэнона дыры в светах. Что вы ими хотели мне доказать?

Подробнее

Вы определитесь мы про общую массу и тогда всё кроме смартфонов отпадает, или таки  про ту часть фотографов которым смартфона недостаточно? И тогда требования к результату всё таки повышаются.

Клиент не платит за боке или дд. Клиент просто видит более качественну картинку без лишних шумов и проваленных теней с лучшим отделением от фона такм где это надо и пишет после мероприятия что то вроде, "спасибо за фото, я не люблю этот зал, но в этот раз фото отличные" и дальше работает с тобой а не с тем фотографом с кем работал до этого и который считал что "клиент всё равно не видит разницы". Я очень много раз это проходил, я не вёл соцсети и никак не продвигался никогдавообще, новые клиенты сами меня находят просто потому что видят результат моей работы.

Ваши примеры не парные, оттого совсем не показательны, на втором я бы и света и тени потянул, но на микре из теней грязь полезет)

На моих нет промаха по фокусу, это на микре шумодав всю детализацию пожрал. 


Со вторым примером мой косяк, это 2 кэнона)) Это пример показывает зачем нужен большой дд и съёмка с недосветом.
так выглядит исходник и если мы снимем даже на полстопа светлее - будут дыры.


А с микрой сравнение вот:

надеюсь способны разницу увидеть)))