Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Konstantin
Именно для иллюстраций! Это точное слово для такого адского нейро 3d! Но не в качестве фото конечно.

Какой именно сокол нейро 3d? 

Цитата:

от:Berilyon
Не в этом дело. АФ Олимпуса не успевает, когда объект в центре по точке.
А у Sony A7 IV есть функция распознавания и автофокусировки по глазам птиц/животных. При таком быстром движении работает обычное распознавание объектов в выбранной зоне.

Подробнее

Окей. Но ОМ1 находит не только глаза птиц (это при крупном плане), но и обводит рамкой высоко летящую птицу, то есть птица целиком внутри рамки, сигнализирует, что объект определен. Кто как, я был очень впечатлен скоростью. По точке сейчас нет смысла птиц снимать.

Цитата:

от: dedline Григорий
Кто как, я был очень впечатлен скоростью.

Вы же пару дней назад примерно это писали) Да и я в группе на фликере это сам заметил - АФ сильно прокачали.

Цитата:

от: Berilyon
Вы же пару дней назад примерно это писали) Да и я в группе на фликере это сам заметил - АФ сильно прокачали.

В принципе, ЕМ1х вышел в 19-м году, с определением птиц, еще до сони.  На автофокус не видел жалоб.

Цитата:

от: Berilyon
Вы же пару дней назад примерно это писали) .

Да мы все уже больше года примерно одно и то же пишем :)

Цитата:

от: Berilyon
Какой именно сокол нейро 3d? 

Вы реально считаете изображения хищных птиц классными? Серъезно?
У меня первая мысль была, что это какие-то искуственно составленные коллажи, на фото совсем не похоже.
Надо все же камерные смотреть, а не результат "обработки". Начет фокуса сложно оценить, и детализация надежно замаскирована кучей проходов всяких средств

Цитата:

от: dedline Григорий
В принципе, ЕМ1х вышел в 19-м году, с определением птиц, еще до сони.  На автофокус не видел жалоб.

Я тут писал уже не раз, да вот собственно несколько страниц назад об этом писал с примерами.
Еще у нас представители олимпуса выдали EM1X спортивным фотографам на пару недель, они потом отмметили, что АФ не устроил.

Цитата:

от:Konstantin
Вы реально считаете изображения хищных птиц классными? Серъезно?
У меня первая мысль была, что это какие-то искуственно составленные коллажи, на фото совсем не похоже.
Надо все же камерные смотреть, а не результат "обработки". Начет фокуса сложно оценить, и детализация надежно замаскирована кучей проходов всяких средств

Подробнее

Еще раз посмотрите вопрос. Сокол мой, коллаж из 4 фото составлен искусственно, а остальное не понял.

Цитата:

от: dedline Григорий
Да мы все уже больше года примерно одно и то же пишем :)

Вообще, возможность обновления до OM1(2) я определенно рассматривал. Олимпус у меня достаточно давно, объектив 40-150/2.8 - самый любимый. Т.е. все предпосылки не уходить у меня были. В итоге победила практичность. И некоторые аспекты моего выбора в этой теме вообще не затронуты. Если интересно, могу продолжить.

Цитата:

от: Berilyon
Еще раз посмотрите вопрос. Сокол мой, коллаж из 4 фото составлен искусственно, а остальное не понял.

Речь о фото с 200-600, на которые вы дали ссылку.
Ваших соколов вообще невозможно оценить, т.к. слишком маленькие картинки. Может это вообще кропы? Неизвестно же.

Цитата:

от:Berilyon
Вообще, возможность обновления до OM1(2) я определенно рассматривал. Олимпус у меня достаточно давно, объектив 40-150/2.8 - самый любимый. Т.е. все предпосылки не уходить у меня были. В итоге победила практичность. И некоторые аспекты моего выбора в этой теме вообще не затронуты. Если интересно, могу продолжить.

Подробнее

Конечно продолжайте, а мы возразим ;)

Цитата:

от:Berilyon
Я тут писал уже не раз, да вот собственно несколько страниц назад об этом писал с примерами.
Еще у нас представители олимпуса выдали EM1X спортивным фотографам на пару недель, они потом отмметили, что АФ не устроил.

Подробнее

Подытожим, что опредение птиц на оликах появилось в 19 году. На сони  а74 в конце 21-го. А ОМ1 вышел в начале 22-го?

Цитата:

от:Berilyon
Вообще, возможность обновления до OM1(2) я определенно рассматривал. Олимпус у меня достаточно давно, объектив 40-150/2.8 - самый любимый. Т.е. все предпосылки не уходить у меня были. В итоге победила практичность. И некоторые аспекты моего выбора в этой теме вообще не затронуты. Если интересно, могу продолжить.

Подробнее

Конечно продолжайте, очень интересно 

Цитата:

от: dedline Григорий
Конечно продолжайте, а мы лпроверггем ;)

Ну поехали. Обновление с EM1-3 до современной ОМ1 против смены системы на полный кадр.
1) Картинка - тут все понятно: OM1 без изменений, ff - c изменениями в лучшую сторону.
2) Автофокус - улучшили, но непонятно, насколько.
3) Оптика. Что ни говори, для аналога по шумам и размытию на микру надо очень светлую оптику. Которой или нет, а та, что есть неоправданно дорога.
4) Еще оптика. 40-150 про - байонет вкручен в пластиковые бонки саморезами примерно м2:


Аналогичная ситуация с остальными про, кроме 300/4. Тот же 75/1.8, разработанный сигмой, в этом плане полностью из металла.
5) Это пересекается с п.3, но теле диапазон стоит особняком. Тут то ведь вообще все плохо по выбору и по ценам! Всякие 75-300 и 100-300 серьезно можно не рассматривать. 
Я смотрел на олик 100-400. Но блин, это как f13 на полном кадре! Два стопа по исо. Или как дюймовка с 600/4. Ну там 600 и 800 мм разница то не критичная совсем. Светосила дюймовки бьется об в полтора раза большую матрицу олика.
А если надо телезум светлее, то бери трубу 150-400/4.5 за 6k$. А она по размеру и весу уже как соня 200-600. Фильтр 95 мм.
6) Сравнения по качеству в плохих условиях это одно. А что там в хороших, на базовых исо? Высокое разрешение и возможность кропа, съемка в 14 бит. Разница то есть и ее хорошо видно в формате trueHDR на соответствующем мониторе.
7) Размеров мне и так на всех камерах не хватает - прикручиваю l-plate на постоянку.

Цитата:

от: Berilyon
Ну поехали. Обновление с EM1-3 до современной ОМ1 против смены системы на полный кадр.

А минусы какие для себя нашли? Не может же быть, чтобы все только в плюс.

Цитата:

от: Круз
А минусы какие для себя нашли? Не может же быть, чтобы все только в плюс.

Да, есть и минусы.
- Медленное считывание с матрицы при эл. затворе, порядка 1/20 с.
- Для зумов нет информации о фр на дисплее.

Цитата:

от:Berilyon
Ну поехали. Обновление с EM1-3 до современной ОМ1 против смены системы на полный кадр.
1) Картинка - тут все понятно: OM1 без изменений, ff - c изменениями в лучшую сторону.
2) Автофокус - улучшили, но непонятно, насколько.
3) Оптика. Что ни говори, для аналога по шумам и размытию на микру надо очень светлую оптику. Которой или нет, а та, что есть неоправданно дорога.
4) Еще оптика. 40-150 про - байонет вкручен в пластиковые бонки саморезами примерно м2:


Аналогичная ситуация с остальными про, кроме 300/4. Тот же 75/1.8, разработанный сигмой, в этом плане полностью из металла.
5) Это пересекается с п.3, но теле диапазон стоит особняком. Тут то ведь вообще все плохо по выбору и по ценам! Всякие 75-300 и 100-300 серьезно можно не рассматривать. 
Я смотрел на олик 100-400. Но блин, это как f13 на полном кадре! Два стопа по исо. Или как дюймовка с 600/4. Ну там 600 и 800 мм разница то не критичная совсем. Светосила дюймовки бьется об в полтора раза большую матрицу олика.
А если надо телезум светлее, то бери трубу 150-400/4.5 за 6k$. А она по размеру и весу уже как соня 200-600. Фильтр 95 мм.
6) Сравнения по качеству в плохих условиях это одно. А что там в хороших, на базовых исо? Высокое разрешение и возможность кропа, съемка в 14 бит. Разница то есть и ее хорошо видно в формате trueHDR на соответствующем мониторе.
7) Размеров мне и так на всех камерах не хватает - прикручиваю l-plate на постоянку.

Подробнее

Ошибка: сенсор дюймовки в два раза меньше микры, не в полтора.
Ошибка: на дюймовке не 600/4, а 220/4. Ну или экв.600/11
Примечание: очевидно вы не брали в расчет вес.
Комментарий, что на микре плохо с телевиками забавный конечно

Ну и вопросик, почему собственно r7 не рассматривали? Смотрел ветку, ну явно не хуже других систем.

Цитата:

от:Konstantin
Ошибка: сенсор дюймовки в два раза меньше микры, не в полтора.
Ошибка: на дюймовке не 600/4, а 220/4. Ну или экв.600/11
Примечание: очевидно вы не брали в расчет вес.
Комментарий, что на микре плохо с телевиками забавный конечно

Ну и вопросик, почему собственно r7 не рассматривали? Смотрел ветку, ну явно не хуже других систем.

Подробнее

Дюйм экв 600/11 , микра 800/13. Разница невелика.
Про вес специально не писал. Если брать что-то более-менее близкое, то там вообще не в пользу микры.
20-70/4 (или тамрон 20-40/2,8) против 10-25/1,7
85/1.8 против 45/1,2.
С ценами так прям очень сильно не в пользу микры.
Про телевики - это может в 2019 забавно было, а сейчас то вообще можно от смеха помереть: Olympus ED 150-400mm F4.5 - 600 т.руб. у Азада. Теткин 200-600 даже с конвертером бесплатный в сравнении.
R7 - не рассматривал, там же объективов нет сторонних.

Цитата:

от:Berilyon
Ну поехали. Обновление с EM1-3 до современной ОМ1 против смены системы на полный кадр.
1) Картинка - тут все понятно: OM1 без изменений, ff - c изменениями в лучшую сторону.
2) Автофокус - улучшили, но непонятно, насколько.
3) Оптика. Что ни говори, для аналога по шумам и размытию на микру надо очень светлую оптику. Которой или нет, а та, что есть неоправданно дорога.
4) Еще оптика. 40-150 про - байонет вкручен в пластиковые бонки саморезами примерно м2:


Аналогичная ситуация с остальными про, кроме 300/4. Тот же 75/1.8, разработанный сигмой, в этом плане полностью из металла.
5) Это пересекается с п.3, но теле диапазон стоит особняком. Тут то ведь вообще все плохо по выбору и по ценам! Всякие 75-300 и 100-300 серьезно можно не рассматривать. 
Я смотрел на олик 100-400. Но блин, это как f13 на полном кадре! Два стопа по исо. Или как дюймовка с 600/4. Ну там 600 и 800 мм разница то не критичная совсем. Светосила дюймовки бьется об в полтора раза большую матрицу олика.
А если надо телезум светлее, то бери трубу 150-400/4.5 за 6k$. А она по размеру и весу уже как соня 200-600. Фильтр 95 мм.
6) Сравнения по качеству в плохих условиях это одно. А что там в хороших, на базовых исо? Высокое разрешение и возможность кропа, съемка в 14 бит. Разница то есть и ее хорошо видно в формате trueHDR на соответствующем мониторе.
7) Размеров мне и так на всех камерах не хватает - прикручиваю l-plate на постоянку.

Подробнее

Я не буду отрицать вашего выбора-ето право каждому,но некоторые пунктов прописанны выше просто какойто ....!
1-Сравнивать 150-400 с 200-600 и называть его труба,ето просто смешно!На ''полном''кадре аналога неть,и не будеть!
200-600 можно сравнивать с 100-400/второй!
https://camerasize.com/compact/#692.947,883.830,ha,t
2- ""Я смотрел на олик 100-400. Но блин, это как f13 на полном кадре! Два стопа по исо.""-Вы очередной фотограф,которой путает ИСО с ГРИП!
3-Кто-то Вас солгал,что кропит на М4/3 невожможно!
Ето кроп на больше чем на 50% из полного кадра,снято на 300/4+МС20 с дистанцию выше 60м.Тест дела для себя,что бы понять насколько далеко могу отснять небольшую птичку.С 30-35 м по моему результат будет получше. Попробуйте сделат ето на вашем связке-мне интересно посмотрет насколько лучше будет на "полном"кадре.
 .


4-Посмотрите внимательно на етого ролика,и почитайте комментов под его.
https://www.youtube.com/watch?v=F8MmwS_8PCw&t=2s

5-Не буду отрицать,что в некоторых условиях так названны фф справиться немножко лучше ,но ради етого тоскать труба как 200-600 я не хочу-а Сигма 300-600/4 мне  ужасает