Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Konstantin
Ничего это не значит )
И не обо мне речь вообще)
Как будто на d800e не надо возиться, там в разы больше времени на обработку уходит, уж мне-то не надо рассказывать, он у меня есть.

Константин так не бывает чтобы определённые слова ничего не значили) не бывает чтобы вас устраивала стандартное изображение но при этом вы возились С хайрезами. Не бывает чтобы вы видели разницу между обычным файлом и хайрезом и считали её достаточной для того чтобы с этим хайрезом возиться но при этом не видели достаточной разницы с многопиксельным полным кадром, который как я уже показывал будет всё равно лучше хайреза) 

Речь в том числе и о вас. Вы как и Михаил как Илья сами себя закопали. Ваши действия очень сильно расходятся с вашими словами.

Скиньте парные равы, и ваш результат с микро и я уверен что потратив полминуты на рав с d800e я сделаю лучше) 

Цитата:

от:IkaR
Константин так не бывает чтобы определённые слова ничего не значили) не бывает чтобы вас устраивала стандартное изображение но при этом вы возились С хайрезами. Не бывает чтобы вы видели разницу между обычным файлом и хайрезом и считали её достаточной для того чтобы с этим хайрезом возиться но при этом не видели достаточной разницы с многопиксельным полным кадром, который как я уже показывал будет всё равно лучше хайреза) 

Речь в том числе и о вас. Вы как и Михаил как Илья сами себя закопали. Ваши действия очень сильно расходятся с вашими словами.

Скиньте парные равы, и ваш результат с микро и я уверен что потратив полминуты на рав с d800e я сделаю лучше) 

Подробнее

Вам? Равы? Ухаха. После вашего эпик фейла с балобольством насчет 45/1.2 даже не знаю как всеръез-то воспринимать.
Вам вообще чего от микры-то надо? Вы там что хотите в равах выкопать? У меня сетап из трех стекол в поездке был легче одной вашей сигмы. Уже на этом вопрос сравнений с фуфлом исчерпан целиком и полностью.
Не нравится картинка с микры - ваши проблемы, не пользуйтесь, все остальное тут - ахинея на сотни страниц.

Цитата:

от:Konstantin
Вам? Равы? Ухаха. После вашего эпик фейла с балобольством насчет 45/1.2 даже не знаю как всеръез-то воспринимать.
Вам вообще чего от микры-то надо? Вы там что хотите в равах выкопать? У меня сетап из трех стекол в поездке был легче одной вашей сигмы. Уже на этом вопрос сравнений с фуфлом исчерпан целиком и полностью.
Не нравится картинка с микры - ваши проблемы, не пользуйтесь, все остальное тут - ахинея на сотни страниц.

Подробнее

Слив засчитан) конечно равы вы не покажете, их ведь не отшарпишь чтобы создать иллюзию детализации) Вы один скинули как якобы резкий а там мыло мылом) 

Да уж куда бежать, такой Epic Fail) перепутал топовые портретники, причём эта Путаница по сути ни на что не повлияла или вы считаете что Олимпус будет сильно резче лейки?

Как назвать тогда ваш фэйл с никоновским полтинником про которые вы говорили что он мыльный А по факту именно на той же камере про которую вы говорили он даёт 20 с лишним мегапикселей на открытой что недоступно никакой микро)

Как назвать ваш фэйл с вашим древним 1260 про которые вы говорите что он сильно резкий а он сливает даже 1240 который мягко говоря далеко не мечта?

Ну а сегодняшняя переобувочка Насчёт качества картинки вообще абсолютный шедевр) в начале вы говорите что у вас картинка на микро полностью устраивает а оказывается на ней надо и шумы давить и на детализацией работать в смысле наваливать Шарпа в пять раз больше чем на нормальную камеру а лучше всего вообще снимать в хайрезе) 

Цитата:

от:IkaR
Слив засчитан) конечно равы вы не покажете, их ведь не отшарпишь чтобы создать иллюзию детализации) Вы один скинули как якобы резкий а там мыло мылом) 

Да уж куда бежать, такой Epic Fail) перепутал топовые портретники, причём эта Путаница по сути ни на что не повлияла или вы считаете что Олимпус будет сильно резче лейки?

Как назвать тогда ваш фэйл с никоновским полтинником про которые вы говорили что он мыльный А по факту именно на той же камере про которую вы говорили он даёт 20 с лишним мегапикселей на открытой что недоступно никакой микро)

Как назвать ваш фэйл с вашим древним 1260 про которые вы говорите что он сильно резкий а он сливает даже 1240 который мягко говоря далеко не мечта?

Ну а сегодняшняя переобувочка Насчёт качества картинки вообще абсолютный шедевр) в начале вы говорите что у вас картинка на микро полностью устраивает а оказывается на ней надо и шумы давить и на детализацией работать в смысле наваливать Шарпа в пять раз больше чем на нормальную камеру а лучше всего вообще снимать в хайрезе) 

Подробнее

Я ничего такого не говорил, это вы все сами придумываете и сами с собой обсуждаете 
Продолжайте выдумывать что-то, приписывать мне. Забавно.
Насчет 12-40 я писал лишь, что нет достоверных данных для сравнения с 12-60 и неплохо бы прогнать тест на современной камере (с циферками).
Все остальное ваш - очень буйный поток сознания несвязанных мыслей уровня нейросети.
Реальный человек обычно несколько логичнее тезисы выдает. Продолжайте флудить)

Цитата:

от:Konstantin
Я ничего такого не говорил, это вы все сами придумываете и сами с собой обсуждаете 
Продолжайте выдумывать что-то, приписывать мне. Забавно.
Насчет 12-40 я писал лишь, что нет достоверных данных для сравнения с 12-60 и неплохо бы прогнать тест на современной камере (с циферками).
Все остальное ваш - очень буйный поток сознания несвязанных мыслей уровня нейросети.
Реальный человек обычно несколько логичнее тезисы выдает. Продолжайте флудить)

Подробнее

Константин за вас говорят Ваши действия, а действия говорят гораздо лучше чем слова в целом)

У нас в начале мы говорим что нас полностью устраивает картинка, а потом оказывается что с ней нужно очень много возиться и лучше мы будем снимать в хайрез чтобы была нормальная детализация, ДД и меньше шумов. 

В начале мы говорим что по сравнений нет, а оказывается их 10 лет назад сделали) делаем кучу предположений что старые линзы гораздо резче новых но не одного подтверждения этому не приводим) 

И про мыльный полтинник Никона вы не писали сегодня? Мне показалось?

Заканчивайте дурака валять и притворяться Что Вы ничего такого не написали, сегодня явно не ваш день) 

Цитата:

от:IkaR
Константин за вас говорят Ваши действия, а действия говорят гораздо лучше чем слова в целом)

У нас в начале мы говорим что нас полностью устраивает картинка, а потом оказывается что с ней нужно очень много возиться и лучше мы будем снимать в хайрез чтобы была нормальная детализация, ДД и меньше шумов. 

В начале мы говорим что по сравнений нет, а оказывается их 10 лет назад сделали) делаем кучу предположений что старые линзы гораздо резче новых но не одного подтверждения этому не приводим) 

И про мыльный полтинник Никона вы не писали сегодня? Мне показалось?

Заканчивайте дурака валять и притворяться Что Вы ничего такого не написали, сегодня явно не ваш день) 

Подробнее

Ну вот опять нейросеть включилась)
Походу просто компилирует ответы, и выдает опус

Цитата:

от: Konstantin
Ну вот опять нейросеть включилась)
Походу просто компилирует ответы, и выдает опус

Константин Ваши действия настолько однозначны, что действительно с их анализом и нейросеть бы справилась, можете попробовать правильно попросить её проанализировать то что вы написали и скорее всего она выдаст выводы похожие на мои) только вот это не значит что они неверные А значит что они очевидные)

Вам же как обычно по сути возразить то нечего все ваши возражения основываются на том что я плохой, как будто это я с вашей камерой мучаюсь и вынужден Хайрез снимать чтобы получить хотя бы более-менее нормальное изображение) 

Итак фиксируем: 
- Фф тяжелей, надо гантелями заниматься, шоб снимать;
- фф дороже, но ни в коем случае не надо считать деньги, надо смело набирать сетап на 250-300т.р. для начала;
- фф сливает микре на воробьях/утках/голубях вхлам;
- фф не может в грип морду кота/собаки снять, т е. сливает;
- фф не может резкий групповой на застолье сделать;
- фф сетап всегда ограничен по фокусным, если это не рюкзак;
- на ростовых фф хоть как-то вывозит, только если это 45мп с сигмой арт;
- на пейзажах фф 45 мп с самым резким 85мм фиксом только-только достигает уровень 10мп зеркалки с китом;
-  ледник на фф не снять, тока на квадрокоптер (но тоже с микрой).
Что еще забыл?

Цитата:

от: Konstantin

Что еще забыл?

Ещё портрет с 33 метров

Цитата:

от: Jay Rogue
Ещё портрет с 33 метров

+1, спс)

Цитата:

от: Konstantin
+1, спс)

Всегда пажалста. Портрет с 33 метров навсегда в моем сердечке

Цитата:

от: Jay Rogue
Всегда пажалста. Портрет с 33 метров навсегда в моем сердечке

Надеюсь этот "портрет" не показали женщине в очках потому что вряд ли после просмотра последует благодарность) 

Цитата:

от:Konstantin
Итак фиксируем: 
- Фф тяжелей, надо гантелями заниматься, шоб снимать;
- фф дороже, но ни в коем случае не надо считать деньги, надо смело набирать сетап на 250-300т.р. для начала;
- фф сливает микре на воробьях/утках/голубях вхлам;
- фф не может в грип морду кота/собаки снять, т е. сливает;
- фф не может резкий групповой на застолье сделать;
- фф сетап всегда ограничен по фокусным, если это не рюкзак;
- на ростовых фф хоть как-то вывозит, только если это 45мп с сигмой арт;
- на пейзажах фф 45 мп с самым резким 85мм фиксом только-только достигает уровень 10мп зеркалки с китом;
-  ледник на фф не снять, тока на квадрокоптер (но тоже с микрой).
Что еще забыл?

Подробнее

Не знаю откуда вы это зафиксировали)

- если нам нужно качество которая позволит не страдать на обработке хотя бы из детализации то нам потребуется примерно объективы Михаила которые уже не легче и не дешевле, вся калькуляция была расписана) а с гантелями нужно заниматься просто для того чтобы не быть дрищем таскать на руках В жизни нужно не только фотоаппарат а ещё любимых детей и женщин хотя бы. Но если вам нравится считать каждый грамм который приходится таскать право конечно ваше.
- камера не знает Какой жанр она снимает поэтому полный кадр снимает лучше везде, нужно только выбрать подходящий объектив, до 400 мм сложностей нет никаких. И на полном кадре диафрагма внезапно закрывается при необходимости, поэтому в грип можно поместить всё что угодно. А вот на мигре снять допустим Ростовой портрет с малой грип задача-то ещё особенно в пределах 100 миллиметров эфр нужно специально выбирать локацию чтобы фон был очень далеко от модели. 
- про пейзаж посмеялся отдельно после того как оказалось что четвертинка полного кадра оказалась лучшего вашего кадра целиком) и вторично посмеялся после того как вспомнил как вы попытались нейросеткой улучшить ваш пейзаж) нет я понимаю что вы пятикратный Шарп пытаетесь выдать за реальную резкость что на птицах что на других кадрах но уже даже архетип прозрел и увидел артефакты. 
Ледник на сигму снимается без проблем.


Вывод - вы балабол) 

Цитата:

от:IkaR
Не знаю откуда вы это зафиксировали)

- если нам нужно качество которая позволит не страдать на обработке хотя бы из детализации то нам потребуется примерно объективы Михаила которые уже не легче и не дешевле, вся калькуляция была расписана) а с гантелями нужно заниматься просто для того чтобы не быть дрищем таскать на руках В жизни нужно не только фотоаппарат а ещё любимых детей и женщин хотя бы. Но если вам нравится считать каждый грамм который приходится таскать право конечно ваше.
- камера не знает Какой жанр она снимает поэтому полный кадр снимает лучше везде, нужно только выбрать подходящий объектив, до 400 мм сложностей нет никаких. И на полном кадре диафрагма внезапно закрывается при необходимости, поэтому в грип можно поместить всё что угодно. А вот на мигре снять допустим Ростовой портрет с малой грип задача-то ещё особенно в пределах 100 миллиметров эфр нужно специально выбирать локацию чтобы фон был очень далеко от модели. 
- про пейзаж посмеялся отдельно после того как оказалось что четвертинка полного кадра оказалась лучшего вашего кадра целиком) и вторично посмеялся после того как вспомнил как вы попытались нейросеткой улучшить ваш пейзаж) нет я понимаю что вы пятикратный Шарп пытаетесь выдать за реальную резкость что на птицах что на других кадрах но уже даже архетип прозрел и увидел артефакты. 
Ледник на сигму снимается без проблем.


Вывод - вы балабол) 

Подробнее

Вы написал, что я балабол, но достоверно известно, что вы опираетесь на вымышленные факты, т.е. вы лжец (уже выясняли в этой теме), значит, вы солгали, что я балабол, значит я не балабол, а вы - 100% балабол

А раз вы балабол, то и ваши многобукв - балабольство чистой воды
Да и многие пункты из моего списка, на самом деле правда)

А вот насчет сигмы да, можно ледник снять, но это если в фокус попадет

Цитата:

от:Konstantin
Вы написал, что я балабол, но достоверно известно, что вы опираетесь на вымышленные факты, т.е. вы лжец (уже выясняли в этой теме), значит, вы солгали, что я балабол, значит я не балабол, а вы - 100% балабол

А раз вы балабол, то и ваши многобукв - балабольство чистой воды

Подробнее

Если уж достоверно известно - то неплохо было бы написать на какие именно))) 

Вы например сегодня написали про полтинник на никон явную ерунду - я вас сразу ткнул носом в факты.

От вас фактов никаких(

То что я перепутал портретники и извинился за это - как раз показывает что лжец из меня так себе. Сознательно лгать незачем, наличие олика 45 про на дхо ни на что не влияет, по нему и так видно что он не особо резкий, раз все думают что он не в фокусе там где он в фокусе) Вы же за свои слова про полтос не извинились никак. Как и пытатетесь до сих пор отрицать что 12-60 не лучше 12-40) Ну и ваши тезисы в предыдущем комментарии не выдерживают никакой критики.

Можно конечно вам другие определения дать, но балабол - прекрасно подходит.

Цитата:

от:IkaR
Если уж достоверно известно - то неплохо было бы написать на какие именно))) 

Вы например сегодня написали про полтинник на никон явную ерунду - я вас сразу ткнул носом в факты.

От вас фактов никаких(

То что я перепутал портретники и извинился за это - как раз показывает что лжец из меня так себе. Сознательно лгать незачем, наличие олика 45 про на дхо ни на что не влияет, по нему и так видно что он не особо резкий, раз все думают что он не в фокусе там где он в фокусе) Вы же за свои слова про полтос не извинились никак. Как и пытатетесь до сих пор отрицать что 12-60 не лучше 12-40) Ну и ваши тезисы в предыдущем комментарии не выдерживают никакой критики.

Можно конечно вам другие определения дать, но балабол - прекрасно подходит.

Подробнее

Тут одно балабольство 
А что я кокретно написал? Опа!
Я написал, что глупо привозить из отпуска фоткти с d850 на мылополтос на 7-8мп. Был тут такой товарищ, в теме, типа елкой хвастал. А по факту - слезы) с 45 мп меньше старой микры вытащил.
И усе!

Все остальное - Вы сами что-то додумали и мне приписали. 
Заканчивайте уже нейросетить и приписками заниматься, каждый раз только смешите  балабольством

Цитата:

от:Konstantin
Тут одно балабольство 
А что я кокретно написал? Опа!
Я написал, что глупо привозить из отпуска фоткти с d850 на мылополтос на 7-8мп. Был тут такой товарищ, в теме, типа елкой хвастал. А по факту - слезы) с 45 мп меньше старой микры вытащил.
И усе!

Все остальное - Вы сами что-то додумали и мне приписали. 
Заканчивайте уже нейросетить и приписками заниматься, каждый раз только смешите  балабольством

Подробнее

Вы написали про 7 мп на выходе, а по dxo там 20 с лишиним мп на выходе уже на D800e, что больше чем на любой микро. То есть вы занизили цифру в 3 раза. Ещё вопросы?

Цитата:

от: IkaR
Вы написали про 7 мп на выходе, а по dxo там 20 с лишиним мп на выходе уже на D800e, что больше чем на любой микро. То есть вы занизили цифру в 3 раза. Ещё вопросы?

Коэшно! Я даже не упоминал модели линзы, а вы уже ее на dxo нашли! Браво! вот это мастерство балабольства! Не пропьешь!

Цитата:

от: Konstantin
Коэшно! Я даже не упоминал модели линзы, а вы уже ее на dxo нашли! Браво! вот это мастерство балабольства! Не пропьешь!

Я вам целых два полтоса нашёл и оба они 20+мп выдают на открытой. Найдите тот который выдаёт 7 Мп и скиньте ссылку) или в очередной раз балабол? 

Цитата:

от: IkaR
Я вам целых два полтоса нашёл и оба они 20+мп выдают на открытой. Найдите тот который выдаёт 7 Мп и скиньте ссылку) или в очередной раз балабол? 

А мне зачем искать? Были конкретные фото с мылоелками с d850 и суперрезкие с em5. Итак все видно было.

Теперь насчет ваших примеров с 45/1.2 получается, что фото на уровне 12-200 на исо400 сделаны. Значит явный брак либо подлог и фейк, без вариантов!
Подобрал лица с ростовых. На 12-200 прям тот же масштаб, но еще дистанция больше и исо выше.
12-60 в другой лиге. Кстати 50/2 еще резче, надо его будет попробовать на ростовых как-нибудь.
Масштаб 100% на 20МП