Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Konstantin
Так вы то вообще факты из воздуха выдумываете. Бвлабольство ваше - чисто ваши фантазии

Что я выдумал? Допустим есть на DXO три мои фикса 100\2, 35 и 85 1.4 сигмы
на 50 мп 100\2 которая откровенно старая и не рассчитана на современные матрицы выдаёт 19 мп 35\1.4 которая заметно лучше по картинке выдаёт 34мп и 85 которая супер топ выдаёт 40мп на открытой.

Всё отлично сходится  с реальными данными. А у вас одни фантазии)

Цитата:

от:Konstantin
Точно можно сказать что-то будет, если повторить тесты на 25 мп сенсоре на разных фокусных и диафрагмах. 
Картинка с 12-60swd сильно прирастает детализацией при каждом переходе 10мп -> 16мп ->20мп.
В реальности вряд ли кто-то эти тесты проведет.

Подробнее

https://www.e-group.uk.net/forum/forum/cameras-lenses-and-system-accessories/lens-focus/standard-zoom-and-mid-range/29780-comparing-the-new-12-40-pro-with-the-12-60-swd-on-an-e-m1
Давно уже провели оказывается)) и Ни одного комментария что 12-60 лучше)) Кто бы сомневался.

А разговоров то было)))

Цитата:

от:IkaR
Что я выдумал? Допустим есть на DXO три мои фикса 100\2, 35 и 85 1.4 сигмы
на 50 мп 100\2 которая откровенно старая и не рассчитана на современные матрицы выдаёт 19 мп 35\1.4 которая заметно лучше по картинке выдаёт 34мп и 85 которая супер топ выдаёт 40мп на открытой.

Всё отлично сходится  с реальными данными. А у вас одни фантазии)

Подробнее

Выдумали про наличие 45/1.2 в dxo и всякие выводы наделали по несуществующим тестам.
Защитили, так сказать, свой титул главного балабола.

Цитата:

от:IkaR
https://www.e-group.uk.net/forum/forum/cameras-lenses-and-system-accessories/lens-focus/standard-zoom-and-mid-range/29780-comparing-the-new-12-40-pro-with-the-12-60-swd-on-an-e-m1
Давно уже провели оказывается)) и Ни одного комментария что 12-60 лучше)) Кто бы сомневался.

А разговоров то было)))

Подробнее

И что там провели? Там нет и ни одного комментария, что 12-40 лучше, кроме меньшего веса/фокусных.
И вообще тестили на ем1, которая не может нормально сфокусировать 12-60, и кто-то это заметил.

Цитата:

от: Konstantin
Выдумали про наличие 45/1.2 в dxo и всякие выводы наделали по несуществующим тестам.
Защитили, так сказать, свой титул главного балабола.

Слабая попытка, перепутать ни на что не влияющий фактор по степени балабольства меня к вам не приближает даже на расстояние светового года)
Цитата:

от: Konstantin
И что там провели? Там нет и ни одного комментария, что 12-40 лучше, кроме меньшего веса/фокусных.
И вообще тестили на ем1, которая не может нормально сфокусировать 12-60, и кто-то это заметил.

Просто комментарий с переводом:
Это просто фантастика, как раз то сравнение, о котором я просил в другой теме. Мне кажется, на 12 мм и 25 мм 12-40 имеет преимущество перед 12-60. На 40 мм разница не такая очевидная: 12-60 в целом резче по краям. На 25 мм 12-40, похоже, немного превосходит 12-60 по краям.

Балаболище))) Кто говорил что 12-60 будет лучше?

И опять отмазки что камера плохая)) как же это типично

Цитата:

от:Konstantin
Все еще логику не подтянули? )
В рейтинге нет никаких нужных линз, никаких выводов нет. Остальное - казуистика и демагогия. Причем тут 12-40? Может его зуйка 14-54II в стену вмажет по разрешению? А может 12-60 их обоих в два раза резче? Нет тестов, нет выводов 

Подробнее

Есть тесты и вывод только один - вы балабол))

Цитата:

от:IkaR
Слабая попытка, перепутать ни на что не влияющий фактор по степени балабольства меня к вам не приближает даже на расстояние светового года)


Просто комментарий с переводом:
Это просто фантастика, как раз то сравнение, о котором я просил в другой теме. Мне кажется, на 12 мм и 25 мм 12-40 имеет преимущество перед 12-60. На 40 мм разница не такая очевидная: 12-60 в целом резче по краям. На 25 мм 12-40, похоже, немного превосходит 12-60 по краям.

Балаболище))) Кто говорил что 12-60 будет лучше?

И опять отмазки что камера плохая)) как же это типично


Есть тесты и вывод только один - вы балабол))

Подробнее

Фантастика! Сам же привел цитату, где чувак пишет, что 12-60 резче на 40мм, "кажется-похоже" 12-40 немного превосходит на 12 и 25 по краям, и это при этом, что там 12-60 немного не в фокусе и со смещеннным центром и мягким краем, как там пишут (переходник уверен разболтан 100%).
Ну-ну. Ем1 в тесте не имеет крестовых точек для точной фокусировки 12-60, Это раз. Тестили на пластиковом mmf3, это два.
Ну и третье, диапазон 40-60мм, его просто нет на 12-40.
Да и цифр никаких нет, только комменты, где "кажется-мерещится".
Сравнивать надо на ом1/ом5 (где полностью побежден фронт/бэк на старых линзах и высочайшая скорость/точность) или новее и с металлическим переходником mmf1, который не корежит вправо/влево.

Цитата:

от:IkaR
Слабая попытка, перепутать ни на что не влияющий фактор по степени балабольства меня к вам не приближает даже на расстояние светового года)

И опять отмазки что камера плохая)) как же это типично


Есть тесты и вывод только один - вы балабол))

Подробнее

Главный балабол - однозначно ваш титул на этом форуме, тут без вариантов. Вы отличник по дисциплинам "демагогия", "казуистика", "передергивания фактов", "фото с микросмазом". 

Цитата:

от:Konstantin
Фантастика! Сам же привел цитату, где чувак пишет, что 12-60 резче на 40мм, "кажется-похоже" 12-40 немного превосходит на 12 и 25 по краям, и это при этом, что там 12-60 немного не в фокусе и со смещеннным центром и мягким краем, как там пишут (переходник уверен разболтан 100%).
Ну-ну. Ем1 в тесте не имеет крестовых точек для точной фокусировки 12-60, Это раз. Тестили на пластиковом mmf3, это два.
Ну и третье, диапазон 40-60мм, его просто нет на 12-40.
Да и цифр никаких нет, только комменты, где "кажется-мерещится".
Сравнивать надо на ом1/ом5 (где полностью побежден фронт/бэк на старых линзах и высочайшая скорость/точность) или новее и с металлическим переходником mmf1, который не корежит вправо/влево.

Подробнее

Констатнтин не путайте) Ваш тезис был "А может 12-60 их обоих в два раза резче?" Как мы видим не резче.

И ещё -12 мп 12-40 это лучший результат на 25 мм то что он на 40 мм мыльный даже я знаю, так вот на этих 25 мм 12-40 по мнению комментатора однозначтно лучше даже по краям, то есть 12-60 даже до 12 мп не дотягивает, что в общем то и требовалось доказать

По поводу камеры и переходника - протестируйте как надо и выложите парные равы - тогда будет разговор. Ваши нелепые отмазки уже если честно утомили))


Учитывая что у меня каждый тезис подкреплён фактами - балабол из меня очень плохой)

Цитата:

от:IkaR
Констатнтин не путайте) Ваш тезис был "А может 12-60 их обоих в два раза резче?" Как мы видим не резче.

И ещё -12 мп 12-40 это лучший результат на 25 мм то что он на 40 мм мыльный даже я знаю, так вот на этих 25 мм 12-40 по мнению комментатора однозначтно лучше даже по краям, то есть 12-60 даже до 12 мп не дотягивает, что в общем то и требовалось доказать

По поводу камеры и переходника - протестируйте как надо и выложите парные равы - тогда будет разговор. Ваши нелепые отмазки уже если честно утомили))


Учитывая что у меня каждый тезис подкреплён фактами - балабол из меня очень плохой)

Подробнее

Что мы там видим? Цифры-замеры? НИЧЕГО! Только констатацию, что фокусировка 12-60 не удалась и угол ведет, он там даже дважды повторял свой тест. И при этом 12-40 отнюдь не громит 12-60. Только "кажется-мерещится".
Нельзя сделать никакой вывод по тесту стелка на камере, которая не умеет его фокусировать точно.
У меня не нелепые отмазки, я уже выкладывал с него фотки в этой ветке. 
Фактами вы не подкрепляете ровно ничего, только свои демагогические тезисы гоняете, не имеющие отношения к реальности.

Цитата:

от:Konstantin
Что мы там видим? Цифры-замеры? НИЧЕГО! Только констатацию, что фокусировка 12-60 не удалась и угол ведет, он там даже дважды повторял свой тест. И при этом 12-40 отнюдь не громит 12-60. Только "кажется-мерещится".
Нельзя сделать никакой вывод по тесту стелка на камере, которая не умеет его фокусировать точно.
У меня не нелепые отмазки, я уже выкладывал с него фотки в этой ветке. 
Фактами вы не подкрепляете ровно ничего, только свои демагогические тезисы гоняете, не имеющие отношения к реальности.

Подробнее

То есть когда 12-60 резче там где он и должен быть резче это всё ок. А когда он хуже там где он в общем-то должен быть хуже это значит камера плохая фокусировка не там и прочее и прочее)

Константин ваши попытки усидеть на двух стульях могут привести к разрыву седалища аккуратнее с этим)

Что мы можем понять из ваших фотографий? Может быть резкий Ростовой портрет нам покажете только Раф пожалуйста а не накрученную вами резкость пусть и якобы с помощью демозаика) 

Цитата:

от:Konstantin
Что мы там видим? Цифры-замеры? НИЧЕГО! Только констатацию, что фокусировка 12-60 не удалась и угол ведет, он там даже дважды повторял свой тест. И при этом 12-40 отнюдь не громит 12-60. Только "кажется-мерещится".
Нельзя сделать никакой вывод по тесту стелка на камере, которая не умеет его фокусировать точно.
У меня не нелепые отмазки, я уже выкладывал с него фотки в этой ветке. 

Подробнее

И что, в этих фотках есть "цифры-замеры"? :-)
Я охотно верю, что зуйка 12-60 по детализации рвет как тузик грелку любой светосильный микро-зум, только что это меняет? На микру это стекло никто не портировал, а значит посчитали, что зум с такими параметрами не будет особо востребован (что в целом не удивительно).
А вообще, очень странно читать рассуждения о резкости от человека, который основным объективом для путешествий выбрал 12-200, выдающий такое на 200 мм:

Цитата:

от:Круз
И что, в этих фотках есть "цифры-замеры"? :-)
Я охотно верю, что зуйка 12-60 по детализации рвет как тузик грелку любой светосильный микро-зум, только что это меняет? На микру это стекло никто не портировал, а значит посчитали, что зум с такими параметрами не будет особо востребован (что в целом не удивительно).
А вообще, очень странно читать рассуждения о резкости от человека, который основным объективом для путешествий выбрал 12-200, выдающий такое на 200 мм:

Подробнее

А причем тут 12-200? Это уже про туризм, а не про детализацию.
Как и с вашим 28-200, тут решает охват фокусных и удобство. К тому же у меня была с собой парочка 15/1.7 и 9/1.7, и существенная доля кадров на них снята.
12-200 позволяет всегда гарантировать заполнение кадра, даже если детализации не хватает, берешь, да выхватываешь нужную деталь.
Репортажку не путайте с туризмом, где вес/удобство важней.
Карточек с 12-200 для показа/просмотра на память за глаза.
Фигачишь в хайрезе, ресайзишь в 12мп. Места не много занимает, ДД выше, шумов нет. Красота!


А потом хоп, через мгновенье:

Цитата:

от: Konstantin

Фигачишь в хайрезе, ресайзишь в 12мп. Места не много занимает, ДД выше, шумов нет. Красота!

То есть по умолчанию детализации мало и шумов много - принято, зафиксировано))

В целом про хайрезы уже писал.

Цитата:

от: IkaR
То есть по умолчанию детализации мало и шумов много - принято, зафиксировано))

В целом про хайрезы уже писал.

Я этого не писал. Ваши фразы.
Хайрезы постоянно гоняю. А чего бы не гонять?

Цитата:

от: Konstantin
Я этого не писал. Ваши фразы.
Хайрезы постоянно гоняю. А чего бы не гонять?

Если изначально всё хорошо с деталями дд и шумами - зачем снимать в хайрез? Не вижу логики)

Конечно чтобы не гонять если по умолчанию картинка не устраивает)))

Цитата:

от: IkaR
Если изначально всё хорошо с деталями дд и шумами - зачем снимать в хайрез? Не вижу логики)

Конечно чтобы не гонять если по умолчанию картинка не устраивает)))

Ну не знаю. Хайрез такой же штатный обычный режим. Никакой разницы при съемке, сохраняется только дольше.

Цитата:

от: Konstantin
Ну не знаю. Хайрез такой же штатный обычный режим. Никакой разницы при съемке, сохраняется только дольше.

Вопрос " Если изначально всё хорошо с деталями дд и шумами - зачем снимать в хайрез?"  как обычно без ответа))  Всё устраивает, но я буду снимать в режиме где нет серийки есть артефакты, который больше весит  и т.д. Просто верх логики))

Цитата:

от:IkaR
Вопрос " Если изначально всё хорошо с деталями дд и шумами - зачем снимать в хайрез?"  как обычно без ответа))  Всё устраивает, но я буду снимать в режиме где нет серийки есть артефакты, который больше весит  и т.д. Просто верх логики))

Подробнее

Верх логики, это когда некие товарищи на d850 снимают в отпуске на мылополтос с 7 мп на выходе, типа "я всегда с собой беру ФФ".

А хайрез позволяет не заморачиваться на экспу/хдр-ы на статике и экономит время на посте (ресайз 50% быстрее сделать, чем возиться с шумодавкой, детализацией и пр.).

Цитата:

от:Konstantin
Верх логики, это когда некие товарищи на d850 снимают в отпуске на мылополтос с 7 мп на выходе, типа "я всегда с собой беру ФФ".

А хайрез позволяет не заморачиваться на экспу/хдр-ы на статике и экономит время на посте (ресайз 50% быстрее сделать, чем возиться с шумодавкой, детализацией и пр.).

Подробнее

https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-Nikkor-50mm-f-1.4G-mounted-on-Nikon-D800E__814 
Этот мылополтос который на d800 даёт результат лучше любой линзы на микро?
Или этот с аналогичным результатом)) https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-S-Nikkor-50mm-F18G-mounted-on-Nikon-D800E__814

Если с шумодавкой и детализацией надо возиться, значит изначально картинка плохая)) Ну и детализацию особо не повысишь, если исходник плох. Да дорисовать можно или зашарпить, но это уже не фото)

В экспозицию без хайреза вам тоже тяжело попадать?)))) И это на бзк?))))

Цитата:

от:IkaR
https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-Nikkor-50mm-f-1.4G-mounted-on-Nikon-D800E__814 
Этот мылополтос который на d800 даёт результат лучше любой линзы на микро?
Или этот с аналогичным результатом)) https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-S-Nikkor-50mm-F18G-mounted-on-Nikon-D800E__814

Если с шумодавкой и детализацией надо возиться, значит изначально картинка плохая)) Ну и детализацию особо не повысишь, если исходник плох. Да дорисовать можно или зашарпить, но это уже не фото)

В экспозицию без хайреза вам тоже тяжело попадать?)))) И это на бзк?))))

Подробнее

Ничего это не значит )
И не обо мне речь вообще)
Как будто на d800e не надо возиться, там в разы больше времени на обработку уходит, уж мне-то не надо рассказывать, он у меня есть.