Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Konstantin
Нет я orf-ы эти скачал, брак там, не в грип, фокус неточный. Какие причины не знаю, но могу точно сказать, что  даже мелкий панас 20/1.7 может нааааамного лучше детали в рав записать.

Резкие ростовые равы на открытых в студию, иначе это всё пустое балабольство) 

Цитата:

от: IkaR
Резкие ростовые равы на открытых в студию, иначе это всё пустое балабольство) 

Кидал же тетю с 33 метров) она там не одна даже была. 
Она там резче через телеконвертер чем в этих бракованных сэмплах с фикса поблизости.
Так что брак.

Цитата:

от:Konstantin
Да ну, я в отпуск без 12-200 теперь не поеду ) Нафига 1.4 в отпуске? Я там просто 5.6-7.1 ставлю и не парюсь на зуме. 
Какие еще 1300 грамм без теледиапазона и ширика в отпуск? Это мазохизм.
Напоминаю: ом5 + 12-200 + 9/1.7 + 15/1.7 = 1114 грамм. Закрывает всё - от церквей и голубей, до ледников, звезд, музеев и портретов.
На тему "кропа с фф", с хайреза микры по центру больше проку. Т.е. по факту не стоит кроп с фф как некое преимущество доносить.

По градиентам примеры выложил - миф это.

Подробнее

Вы не поедете а я поеду) у меня из всех моих объективов наименее резкая сигма 100-400 она проходит по Нижней планке требуемого мной качества. И это в целом нормальный четырёхкратный зум. Но даже на полнокадровой матрице с плотностью 45 МП он в целом полностью картинку не вывозит особенно ближе к 400 мм. А вы предлагаете семнадцатикратный зум причём от широкого угла до теле что как бы сложнее чем просто в рамках теледиапазона плюс еще и на матрице плотность пикселей на которой в два раза выше чем на моей)

С моей точки зрения мазохизм - это таскать с собой камеру но получать результат который сложно назвать технически хорошим. Я уж действительно проще на телефон поснимаю если Мне настолько пофиг на картинку)

Хотите опровергнуть миф про градиенты снимите закат против солнца на полный кадр и микро и выложите парные равы) 

Цитата:

от:IkaR
Вы не поедете а я поеду) у меня из всех моих объективов наименее резкая сигма 100-400 она проходит по Нижней планке требуемого мной качества. И это в целом нормальный четырёхкратный зум. Но даже на полнокадровой матрице с плотностью 45 МП он в целом полностью картинку не вывозит особенно ближе к 400 мм. А вы предлагаете семнадцатикратный зум причём от широкого угла до теле что как бы сложнее чем просто в рамках теледиапазона плюс еще и на матрице плотность пикселей на которой в два раза выше чем на моей)

С моей точки зрения мазохизм - это таскать с собой камеру но получать результат который сложно назвать технически хорошим. Я уж действительно проще на телефон поснимаю если Мне настолько пофиг на картинку)

Хотите опровергнуть миф про градиенты снимите закат против солнца на полный кадр и микро и выложите парные равы) 

Подробнее

Не знаю что там с вашей сигмой, меня 12-200 устраивает с учетом веса/цены. С 10 км на телефон ледник не снять.

Цитата:

от:Konstantin
Слепой тест пройдете если очередную партию цветков закину? Определите где d800e, e420, om5?
Человеческий глаз различает от 1 до 10млн оттенков. 12 бит кодирует 68 млрд. цветов. 
14 бит нужны ТОЛЬКО для больших возможностей редактирования (двинуть на 3-4 стопа, тени пошерстить и т.п.)

Подробнее

В финальном результате не особо видно различие, но  при обработке - видно легко.

Вот мои камеры (завтра одна уже будет не моя) одна матрица одно стекло одни параметры. Вся разница только в 14 и 12 бит файлах. Все смогут понять где 14 где 12 без обьяснения? А у микры ещё и исходного сигнала в 4 раза меньше будет - как это сказывается на качестве - думаю понятно)

Цитата:

от: Konstantin
Не знаю что там с вашей сигмой, меня 12-200 устраивает с учетом веса/цены. С 10 км на телефон ледник не снять.

Захочу снимать ледник издалека - возьму нормальный обьектив) Ваш результат меня не устраивает также как вас не устраивает телефонный.

Цитата:

от: Konstantin
Вы в реальный тревел свой сетап таскали, несколько тысяч кадров там отсняли? Или вокруг дома только?

Я в реальный тревэл таскал рюкзак более 10 кило, в том числе на вулкан Авачинский например. И? Люди блин катамараны по лесам таскают чтобы на реках потом сплавиться, было бы желание)

Цитата:

от:Konstantin
У меня много лет был 1100d основным тревелом с хватом (18-200 + 10-18). А до него e420 без хвата (14-42 + 70-300). Никакой разницы в "уставании" от хвата, только вес и километры играли всегда роль.
Я считаю вес главное, а хват пофиг.
Если речь про 100 грамм, ну еще можно хват приделать, но мне он вообще ни к чему.

Подробнее

R5 с 24-70 без проблем работаю целый день. Om5 с 12-40 - ни за что бы не хотел на замену)

Эргономика решает очень сильно. Банально с неудобной мышкой можно проблем с кистями нахватать при том что она весит всего ничего.

Цитата:

от:IkaR
Я в реальный тревэл таскал рюкзак более 10 кило, в том числе на вулкан Авачинский например. И? Люди блин катамараны по лесам таскают чтобы на реках потом сплавиться, было бы желание)


R5 с 24-70 без проблем работаю целый день. Om5 с 12-40 - ни за что бы не хотел на замену)

Эргономика решает очень сильно. Банально с неудобной мышкой можно проблем с кистями нахватать при том что она весит всего ничего.

Подробнее

Ну я 12-40 тоже не хочу.

Цитата:

от:IkaR
В финальном результате не особо видно различие, но  при обработке - видно легко.

Вот мои камеры (завтра одна уже будет не моя) одна матрица одно стекло одни параметры. Вся разница только в 14 и 12 бит файлах. Все смогут понять где 14 где 12 без обьяснения? А у микры ещё и исходного сигнала в 4 раза меньше будет - как это сказывается на качестве - думаю понятно)

Подробнее

Ну вот о том и речь, если надо 6 стопов двигать, то и видно. Ни одного такого случаю не припомню у себя.

Цитата:

от: arxetip
Хват - денег стоит, на эти деньги можно уже и тушку взять с нормальным хватом из коробки.

Ну поинтересуйтесь у своих коллег, зачем они купили хват, если за эти деньги можно взять тушку с нормальным хватом.

Цитата:

от: igorsphoto
Зачем?
Это соревнование такое - кто дольше проносит в руке? 

И опять почему-то ко мне вопрос. Спросите Константина - он это начал.

Цитата:

от: IkaR
Захочу снимать ледник издалека - возьму нормальный обьектив) Ваш результат меня не устраивает также как вас не устраивает телефонный.

Устраивает-не устраивает, лучше с 10 км не снимете с подножья никак, ни на 150-600, ни на 200-800. Атмосферная дымка все замылит. Я на разное пробовал. С низов нормальный результат, линза-то 455 грамм. Надо большего, лезь на высоту выше приземной дымки, или прям к леднику топай.

Цитата:

от: Круз
И опять почему-то ко мне вопрос. Спросите Константина - он это начал.

Ну я не верю, что вы реально носите в руке в путешествии целыми днями 1153 грамма в руках. Думаю просто теоретизируете в демагогических целях, доказывая состоятельность тезиса "мол пофиг на вес, коли хват". Я от южного полушария до заполярья поездил, могу точно сказать, что это не вариант для любителя. Можете кадрами опровергнуть. 

Цитата:

от:Konstantin
Ну я не верю, что вы реально носите в руке в путешествии целыми днями 1153 грамма в руках. Думаю просто теоретизируете в демагогических целях, доказывая состоятельность тезиса "мол пофиг на вес, коли хват". Я от южного полушария до заполярья поездил, могу точно сказать, что это не вариант для любителя. Можете кадрами опровергнуть. 

Подробнее

Я в путешествии всегда с рюкзаком, вещи надо где то носить в любом случае, в хорошем рюкзаке килограмм разницы вообще пофиг. Опять же быстрое крепление на лямку рюкзака удобная штука. Зачем постоянно таскать камеру в руках - непонятно. 

Может мне ещё квадрокоптер в другой руке носить когда я не летаю?) 

Цитата:

от:Konstantin
Устраивает-не устраивает, лучше с 10 км не снимете с подножья никак, ни на 150-600, ни на 200-800. Атмосферная дымка все замылит. Я на разное пробовал. С низов нормальный результат, линза-то 455 грамм. Надо большего, лезь на высоту выше приземной дымки, или прям к леднику топай.

Подробнее

Значит слетаю на квадрокоптере) в любом случае лучше без плохих кадров обойдусь, чем буду потом объяснять почему они плохие) 

Цитата:

от: Konstantin
Кидал же тетю с 33 метров) она там не одна даже была. 
Она там резче через телеконвертер чем в этих бракованных сэмплах с фикса поблизости.
Так что брак.

Рав то мыльнее, чем эти, а то что вы зашарпили в усмерть - дела не меняет. 

Цитата:

от:IkaR
Я в путешествии всегда с рюкзаком, вещи надо где то носить в любом случае, в хорошем рюкзаке килограмм разницы вообще пофиг. Опять же быстрое крепление на лямку рюкзака удобная штука. Зачем постоянно таскать камеру в руках - непонятно. 

Может мне ещё квадрокоптер в другой руке носить когда я не летаю?) 

Подробнее

А это не к вам реплика была.

Цитата:

от: Konstantin
Ну вот о том и речь, если надо 6 стопов двигать, то и видно. Ни одного такого случаю не припомню у себя.

Речь о том что 12 бит дают гораздо больше артефактов - и тут это прекрасно видно. А на микре ещё и детализация сильно меньше вдобавок и перешарп, чтобы она в глаза не бросалась. По итогу и получается та разница которую наконец-то увидел архетип) 

Цитата:

от: Konstantin
А это не к вам реплика была.

То есть я в путешествиях спокойно могу Таскать по 2-3 кг а Круз не может? 

Цитата:

от: IkaR
Значит слетаю на квадрокоптере) в любом случае лучше без плохих кадров обойдусь, чем буду потом объяснять почему они плохие) 

Да неплохой кадр. Вы там вообще с квадрокоптером не окажетесь, не провезете, и его на запустите. Речь о любительском туризме, а не рюкзаках под 10 кг.