Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: glass
цешка весит 420 граммов. Какие нахрен лишние полкило?

Sony A7C II - 514 грамм , но речь скорее шла о том ,что объективы на ФФ тяжелей ,чем на микру.
Тут Константин вел подсчеты  , набежало на  полкило )

Если брать комплект  Sony A7C II - 514 грамм +Sony FE 24-105mm f/4   663 грамма = 1177 грамм
 Комплект ОМ5  414 грамм + 12-45 f4 Pro   254  грамм = 668 грамм
Разница 509 грамм.
Именно за эту разницу в полкило и идет заруба !
Я ,же посмотрев  на плавность картинки ,готов понять тех кто надрывается таская эти лишних полкило.
Люди осознают ,ради чего готовы претерпевать такие лишения.

Цитата:

от: Konstantin
Ну так у вас демозаик не тот, хоть заставьтесь. Vng4 нужен, или amaze+vng4.

Тут добавлю, я кстати "резкость" вообще не включаю, только с контрастами работаю и демозаиками в плане деталей. Это имеет наибольший смысл на "серьезных" линзах делать (у меня это zd12-60swd, zd50/2, zd50-200, zd7-14/4). На обычных стеклах возня меньший эффект дает, т.к. исходник с сенсора сразу видно что похуже "лежит" в раве. Хотя можно иногда и удачно на dji 15/1.7 отсняться, тоже есть что вытащить.

Цитата:

от: Konstantin
Ну так у вас демозаик не тот, хоть заставьтесь. Vng4 нужен, или amaze+vng4.

Да такая же картинка у меня получилась, весь ваш демозаик ничего другого кроме дикого Шарпа из себя не представляет) 

Странно, если площадь матрицы кропа сони поделить на площадь матрицы микры, то получим цифру  1,61 и такие удивительные восторги.
Последняя соня у меня была А7с, никакого колдовства не заметил. Возможно конечно зрение в качестве антимуарового фильтра уже работает ;)

Цитата:

от:arxetip
Sony A7C II - 514 грамм , но речь скорее шла о том ,что объективы на ФФ тяжелей ,чем на микру.
Тут Константин вел подсчеты  , набежало на  полкило )

Если брать комплект  Sony A7C II - 514 грамм +Sony FE 24-105mm f/4   663 грамма = 1177 грамм
 Комплект ОМ5  414 грамм + 12-45 f4 Pro   254  грамм = 668 грамм
Разница 509 грамм.
Именно за эту разницу в полкило и идет заруба !
Я ,же посмотрев  на плавность картинки ,готов понять тех кто надрывается таская эти лишних полкило.
Люди осознают ,ради чего готовы претерпевать такие лишения.

Подробнее

В вашем примере в 2 раза разница в весе точней характеризует. По цене тоже в 2 раза кстати. Ну т.е. несравнимо по сути.

Цитата:

от: Konstantin
В вашем примере в 2 раза разница в весе точней характеризует.

Если посчитать с учетом разницы в МП, то получается сравниваются 24-90 и 24-135, т.е. один еще и в 1.5 раза "длиннее".
Хотя как по мне, под 24-105 лучше брать более хваткую (и соотв. потяжелее) тушку. Не цешку.

Цитата:

от:dedline Григорий
Странно, если площадь матрицы кропа сони поделить на площадь матрицы микры, то получим цифру  1,61 и такие удивительные восторги.
Последняя соня у меня была А7с, никакого колдовства не заметил. Возможно конечно зрение в качестве антимуарового фильтра уже работает ;)

Подробнее

Тут ещё настройки решают, в микре всегда по умолчанию задраны контраст шарп и насыщенность, чтобы обыватель думал что мыльные стекла на самом деле резкие) в кропах в этом плане поспокойнее. 

Помните же мы с вами обсуждали Славино сравнение Olympus и Fuji - там прекрасно видно к чему приводит разница в площади сенсора даже в 1.6 раза 

Цитата:

от:Круз
Если посчитать с учетом разницы в МП, то получается сравниваются 24-90 и 24-135, т.е. один еще и в 1.5 раза "длиннее".
Хотя как по мне, под 24-105 лучше брать более хваткую (и соотв. потяжелее) тушку. Не цешку.

Подробнее

Да просто любой из 12-60 ставите и ноу проблем. Пропорция цены/веса сохранится. Сами же знаете)

Цитата:

от: arxetip
Я ,же посмотрев  на плавность картинки ,готов понять тех кто надрывается таская эти лишних полкило.
Люди осознают ,ради чего готовы претерпевать такие лишения.

Да просто пиксель больше + исо низкое против 200 на микре. Не более.
Ну прогоните шумодав хотя бы поверх камерного да и все.
Тут есть и ФФ и e-420 и om5. Никакой разницы в "гладкости-градиентах" невозможно узреть.

Цитата:

от: IkaR
Тут ещё настройки решают, в микре всегда по умолчанию задраны контраст шарп и насыщенность, чтобы обыватель думал что мыльные стекла на самом деле резкие) в кропах в этом плане поспокойнее. 

Это, само собой, ложь.

Цитата:

от:IkaR
Тут ещё настройки решают, в микре всегда по умолчанию задраны контраст шарп и насыщенность, чтобы обыватель думал что мыльные стекла на самом деле резкие) в кропах в этом плане поспокойнее. 

Помните же мы с вами обсуждали Славино сравнение Olympus и Fuji - там прекрасно видно к чему приводит разница в площади сенсора даже в 1.6 раза 

Подробнее

Там прекрасно виден еще вес 670 г Вилтрокса 1,2 на Фуджи против 410 г Олика 1,2. Я думаю размер передней линзы решал там.
И еще там ростовой портрет кропился до лицевого. 

Цитата:

от:Konstantin
Да просто пиксель больше + исо низкое против 200 на микре. Не более.
Ну прогоните шумодав хотя бы поверх камерного да и все.
Тут есть и ФФ и e-420 и om5. Никакой разницы в "гладкости-градиентах" невозможно узреть.

Подробнее

И опять в качестве примера мелкие картинки мелких предметов крупным планом))
https://disk.yandex.ru/d/zeQEOkc7vmlf7A
Скачивайте крутите, сравнивайте)

Цитата:

от:IkaR
Тепача? Очень интересно читать подобное от поборника правописания Я бы даже сказал граммар-наци) https://foto.ru/forum-posts/14141563
Вот как пример и такое сообщение было не в единственном числе уж извините остальные искать не буду)

Подробнее

Не понимаешь смысла фразы "пока ... не отягощают"? Ищи дальше.)

Цитата:

от: Konstantin
Это, само собой, ложь.

Так главное - прокукарекать, а там хоть не рассветай!))

Цитата:

от: Konstantin
Это, само собой, ложь.

Конечно, именно поэтому стёкла микры которые дают меньше 10 мп реального разрешения тут некоторые считают резкими, а фф стёкла которые дают в 2 раза больше - мыльными. Да в ваши в усмерть перешарпленные кадры ( пусть и другими инструментами это подтверждают, пластилиновый голубь и прочие. Друган Шолфея в эту же категорию. Михаил конечно писал что у него на самом деле такая размыленная и потом зашарпленная кожа, но верится с трудом)))

Цитата:

от: igorsphoto
Так главное - прокукарекать, а там хоть не рассветай!))

Вы очень чётко описали своё поведение на форуме. Прям 100% попадание)))

Цитата:

от: dedline Григорий
Там прекрасно виден еще вес 670 г Вилтрокса 1,2 на Фуджи против 410 г Олика 1,2. Я думаю размер передней линзы решал там.
И еще там ростовой портрет кропился до лицевого. 

Передние линзы не влияет на динамический диапазон и градиенты) я поэтому и написал что можно скачать равы покрутить и убедиться что там где у олимпуса вылетают Света Например у Fuji всё в порядке. 

Цитата:

от: Konstantin
Да просто любой из 12-60 ставите и ноу проблем. Пропорция цены/веса сохранится. Сами же знаете)

Ога. Вес больше, но пропорция сохранится. :-)
Константин, сова так то не резиновая. Я не спорю, что фф с теми же параметрами выйдет дороже и тяжелее, но двумя кратами там не пахнет.

Цитата:

от:IkaR
И опять в качестве примера мелкие картинки мелких предметов крупным планом))
https://disk.yandex.ru/d/zeQEOkc7vmlf7A
Скачивайте крутите, сравнивайте)

Подробнее

А что смотреть?
Для портретов-на-фиксы все очень слабо снято. Олик не в грип в половине случаев. Фудж мылит на открытой, по ДД какие-то провалы. Такое себе.
У меня zd12-60swd и 50/2 все эти сэмплы с запасом по резкости дерут.
Размытие? Да в топку его при таком качестве основного объекта.

На цвет-градиенты мелкость картинок вроде никак не влияет.

Цитата:

от: Круз
Ога. Вес больше, но пропорция сохранится. :-)
Константин, сова так то не резиновая. Я не спорю, что фф с теми же параметрами выйдет дороже и тяжелее, но двумя кратами там не пахнет.

Шо?
Панас - 210 грамм (1177/614 = 1.89 раза), Лейка - 320 грамм (1177/734 = 1,6 раза).