Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Круз
Сируи недавно выпустила аврору 35/1.4. Интересный вроде.

Да и черт с ним. Меня родная 35 более чем устраивает. Кетайца этого купил просто что бы МФ пощупать. 

Цитата:

от: Konstantin
А чем интересен китайский 500-граммовый фикс за 650 евро в контексте микры к концу 2025-ого года?

Возможно тем, что он близок к про-семнахе по параметрам.

Цитата:

от: Круз
Возможно тем, что он близок к про-семнахе по параметрам.

А, вы все про это...поддернуть виртуальных покупателей 1-и-2-фиксов...
На заметку: в ветке микры практически нет фоток с профиксов 1.2....

Цитата:

от: Konstantin
А, вы все про это...поддернуть виртуальных покупателей 1-и-2-фиксов...
На заметку: в ветке микры практически нет фоток с профиксов 1.2....

Что в целом представляется абсолютно логичным.

Цитата:

от:igorsphoto
Приехал с очередной съёмки(крылатый, жду цитату от тепача  про отсутствие заказов), а тут снова всё тот же "цирк с конями". Господа Круз и Икар, вы по-прежнему настаиваете на разнице в два стопа (как минимум), так полагаю, по шумам!? Пусть это и так, но скажите мне, как это критически влияет на изображение в общепринятом его понимании? Не разглядывание фрагмента попиксельно и больше, а именно при просмотре той самой картинки, что фоторграф хочет показать зрителю, то есть фото в нормальном смотрибельном размере?

Подробнее

Тепача? Очень интересно читать подобное от поборника правописания Я бы даже сказал граммар-наци) https://foto.ru/forum-posts/14141563
Вот как пример и такое сообщение было не в единственном числе уж извините остальные искать не буду)

Мы не то чтобы настаиваем это уже давно доказанный факт Если Вы не согласны можете пройти один из предложенных мной слепых тестов) пока ни один микровод эти тесты не прошёл.

Это Например так влияет на изображение что при сравнении парных кадров на iso-6400 человек выбирающий камеру исключил микру из списка рассмотрения. Картинка с более маленькой матрицы выглядит менее детализированной с большим количеством артефактов. А уж важно Это для него или нет каждый Пусть решает сам. Если для вас не важно работайте микрой. Но как бы рынок фототехники отчётливо показывает нам что для большинства это всё-таки важно 

Цитата:

от:Konstantin
В теории, да при определенных условиях. Но на практике важен размер/вес и  по факту на фф нечем заменить связку ом5 + 12-200 + 9/1.7 + 15/1.7 (все влезает в мелкую фотосумку и еще место остается) в близком весе, соответственно фф вообще ничего не снимет во многих случаях, т.е. и сравнивать нечего.
А еще на оликах хайрезы с рук на статике (чего много в отпуске-путешествии) сильно не в пользу простеньких фф ситуацию меняют.
Просто берешь, фигачишь в 50мп с рук всю витрину в музее целиком, потом разглядывай сколько влезет, дд больше, шум меньше.

Что касается телефонов, насмотрелся, как люди пытаются снять какой-нибудь замок на горе, фрески в церкви и т.п. ну очевидно как минимум есть потребность подзумить/отзумить.

Кстати, за 10 дней не попалось НИ одного человека с системной камерой. Хотя с мыльницами попадались. Города посетил забугорные и весьма крупные, с кучей юнеско и мировых достпримечательностей. Так что можно фиксировать смерть сегмента смело.

Подробнее

Как показывает ваша же статистика абсолютному большинству достаточно качества телефонов и они даже ваш лишний килограмм таскать не хотят)

Если будет задача собрать сравнительно не тяжёлый комплект на полном кадре проблем это не составляет уже приводили кучу примеров. Sony A7 R3 с 42 Мп стоит ненамного дороже чем ом пять. Объективов для неё на любой вкус и размер.

Что же касается хайреза с ним далеко не всё так гладко.

Тут https://youtu.be/mvVcqenKNGM и тут https://youtu.be/Dz-7Ascmwek например можно посмотреть. Да и в работе делать единичные кадры гораздо удобнее чем ждать хайрезы.

Но в целом конечно Каждому своё телефоны сейчас конечно победили в глазах большинства и если 15 лет назад люди массово покупали начальные зеркалки даже для чисто любительского использования потому что и мыльницы и телефоны снимали заметно хуже даже в глазах массового потребителя ( у многих моих друзей подобные валяются где-то до сих пор) то сейчас в основном люди снимают на телефоны, а для тех кто серьезно увлечен фотографией таскать килограммы или два скорее всего не будет большой разницей.

Цитата:

от: Konstantin
А, вы все про это...поддернуть виртуальных покупателей 1-и-2-фиксов...
На заметку: в ветке микры практически нет фоток с профиксов 1.2....

Почему виртуальных? как минимум Григорий Михаил и Илья являются Вполне себе не виртуальными покупателями подобных стёкол. Причём у Михаила и Ильи это настолько расходится с риторикой что они предпочли закрыть мне возможность отвечать на их комментарии при этом вопросы мне задавать не перестали. Видимо таков путь) 

Цитата:

от: IkaR
 это настолько расходится с риторикой что они предпочли закрыть мне возможность отвечать на их комментарии при этом вопросы мне задавать не перестали. 

А это известный в медицине казус.
"Логикус микроводус" называется 

Цитата:

от: IkaR
люди снимают на телефоны, а для тех кто серьезно увлечен фотографией таскать килограммы или два скорее всего не будет большой разницей.

Мобильная фотография уже довольно давно трансформировалась в некое культурное явление. Там люди весьма увлечены своим собственным путём

Цитата:

от:arxetip
Довелось поснимать на Sony A7C II (попросили на корпоративе сунув камеру в руки)
Ничего плохого не случилось . Удивился ,что цвета у Сони стали лучше ,чем десять лет назад
почти как мне нравится . Насчет высоких ИСО не заморачивался , но обратил внимание ,что 
ИСО  4000  меня бы , устроило как устраивает ИСО 2000 на ЕМ10 III.
Стаб матричный ,вполне юзабильный.  Снимал на какой то дешёвый  Вилтрокс  56/1.8
Качество объектива ,тоже удивило за 12 -13 тр получаем  качество на уровне премиум линейки Олимпуса
(17,25, 45 . f 1.8) 
Насколько я понял там этих фиксов ,до  20 тр  хватает на любые фокусные.
В общем не так страшен это ФФ ,как его малюют . Руки не отсохли ))
Карточки выкладывать не буду , ибо  некорректно.
Так вот случайно ,чуть ли не силком заставили снимать на ФФ - платить не стали, но очень обильно 
накормили и напоили ))
Что еще показалось интересным , так это гладкость фотографий. Настолько нежных градаций цветов и теней я на микре пожалуй не видал. Я говорю о джипеге из камеры .  В общем ФФ не так ужасен как я думал .

Подробнее

Ну вот, вы вы в общем то подтвердили то что вам писали, в кроп режиме разница примерно стоп. С полнокадровой линзой будет 2 стопа. А тут ещё на меня наезжали что я микрой не пользовался (хотя я пользовался) и ещё что то про неё пишу)))

Цитата:

от: Jay Rogue
Мобильная фотография уже довольно давно трансформировалась в некое культурное явление. Там люди весьма увлечены своим собственным путём

Да и кайф же, если они не пишут что телефон снимает не хуже - 0 вопросов)

Цитата:

от: Konstantin
ФФ не ужасен, вполне годен. Он просто дороже в конечном итоге и потяжелей выйдет.
Насчет качества объектива, так Оликовские 1.8 тоже недороги, за десятку берутся на известном сайте.

Насчёт "дороже в конечно итоге" - не всегда. Я Михаилу не так двано предметно расписывал стоимость его системы и аналогов, Да и и по весу то же самое. Но если мы берём тёмные линзы на микре - то прямых альтернатив нет. Другое дело что например набор фиксов 1.8 заменяется условным 28-70\2.8 Который будет превосходить их во всём.

Сестра в телегу прислала пару фоток с телефона вот они типичные требования большинства людей в отпуске



На телефоне смотрится более-менее при том что пережато В хлам)

И что-то мне подсказывает что если не обрабатывать картинку с камеры ( тут же есть любители съёмки в JPEG) в том же телеграмме она чаще будет смотреться хуже чем лучше)  как видно даже подзумить можно 

Цитата:

от: IkaR
Ну вот, вы вы в общем то подтвердили то что вам писали, в кроп режиме разница примерно стоп. 

Да  пофиг на стопы , вы мне объясните  , почему картинка такая гладкая ?
Это 14 бит так действует или пиксель особый ?
Я когда на телевизоре 4К Sony, смотрю фотографии , то прям сильно заметна разница с микрой
именно в плавности переходов . Никакой "хрустящей" картинки ,никакого намека на пастеризацию неба.
 Сначала я подумал ,что телевизор и камера от Sony , просто заточены   на результат , но смотрел и с Никон Z5 карточки , там такая же плавность .  Меня мало волнуют высокие ИСО , но вот эта сочная и гладкая картинка
прямо взволновала.  Есть ли этому научное объяснение или эзотерика поперла ?

Цитата:

от:arxetip
Да  пофиг на стопы , вы мне объясните  , почему картинка такая гладкая ?
Это 14 бит так действует или пиксель особый ?
Я когда на телевизоре 4К Sony, смотрю фотографии , то прям сильно заметна разница с микрой
именно в плавности переходов . Никакой "хрустящей" картинки ,никакого намека на пастеризацию неба.
 Сначала я подумал ,что телевизор и камера от Sony , просто заточены   на результат , но смотрел и с Никон Z5 карточки , там такая же плавность .  Меня мало волнуют высокие ИСО , но вот эта сочная и гладкая картинка
прямо взволновала.  Есть ли этому научное объяснение или эзотерика поперла ?

Подробнее

Да 14 бит) но сами по себе они бесполезны если Матрица не накопит большое количество исходной информации. Причём как в плане детализации так и в плане цвета яркости. Если шарпить на микре как на фф картинка будет очень мыльная. Именно поэтому микру шарпят от души, но вместе с псевдодетализацией прут и артефакты, именно поэтому картинка становится хрустящей как вы говорите или очень цифровой как я говорю) просто чтобы вы представляли у меня значение по умолчанию шарпинга в конвертере 180 но когда я обрабатывал Рав Константина до того состояния До которого обрабатывает Он, мне пришлось установить что-то в районе 700) по итогу вместо нормальной картинки получаем перешарпленное мыло) а на полном кадре изначально детализация хорошая информации о градиентах много поэтому они и смотрятся плавно и хорошо. Соответственно на среднем формате они смотрятся ещё лучше можете посмотреть на Ютубе сравнения там это показано.

А с кропом у Славы на канале есть хорошее сравнение там можно скачать равы Olympus и Fuji - и опять же наглядно увидеть разницу 

Цитата:

от: IkaR
а на полном кадре изначально детализация хорошая информации о градиентах много поэтому они и смотрятся плавно и хорошо.

Именно это я и хотел узнать. Спасибо за доходчивое объяснение.
На большом экране ,даже в режиме APS-C , очень приятная картинка .
Теперь понятно, зачем с собой лишних полкило люди таскают.

Цитата:

от: arxetip
Именно это я и хотел узнать. Спасибо за доходчивое объяснение.
На большом экране ,даже в режиме APS-C , очень приятная картинка .
Теперь понятно, зачем с собой лишних полкило люди таскают.

цешка весит 420 граммов. Какие нахрен лишние полкило?

Цитата:

от:arxetip
Да  пофиг на стопы , вы мне объясните  , почему картинка такая гладкая ?
Это 14 бит так действует или пиксель особый ?
Я когда на телевизоре 4К Sony, смотрю фотографии , то прям сильно заметна разница с микрой
именно в плавности переходов . Никакой "хрустящей" картинки ,никакого намека на пастеризацию неба.
 Сначала я подумал ,что телевизор и камера от Sony , просто заточены   на результат , но смотрел и с Никон Z5 карточки , там такая же плавность .  Меня мало волнуют высокие ИСО , но вот эта сочная и гладкая картинка
прямо взволновала.  Есть ли этому научное объяснение или эзотерика поперла ?

Подробнее

Думаю просто пиксель крупней. Возьмите старый e-420 с 50/2 или 1100d с 18-35 - вуаля все гладко!
На фф d800e (36мп) явно картинка пожестче чем на фф 24мп, близка к em5 по "грубости", если 1:1 смотреть и не ресайзить.

Цитата:

от:IkaR
Да 14 бит) но сами по себе они бесполезны если Матрица не накопит большое количество исходной информации. Причём как в плане детализации так и в плане цвета яркости. Если шарпить на микре как на фф картинка будет очень мыльная. Именно поэтому микру шарпят от души, но вместе с псевдодетализацией прут и артефакты, именно поэтому картинка становится хрустящей как вы говорите или очень цифровой как я говорю) просто чтобы вы представляли у меня значение по умолчанию шарпинга в конвертере 180 но когда я обрабатывал Рав Константина до того состояния До которого обрабатывает Он, мне пришлось установить что-то в районе 700) по итогу вместо нормальной картинки получаем перешарпленное мыло) 

Подробнее

Ну так у вас демозаик не тот, хоть заставьтесь. Vng4 нужен, или amaze+vng4.

Цитата:

от:IkaR
Насчёт "дороже в конечно итоге" - не всегда. Я Михаилу не так двано предметно расписывал стоимость его системы и аналогов, Да и и по весу то же самое. Но если мы берём тёмные линзы на микре - то прямых альтернатив нет. Другое дело что например набор фиксов 1.8 заменяется условным 28-70\2.8 Который будет превосходить их во всём.

Подробнее

Мой набор фиксов включает 9/1.7, 15/1.7, 45/1.8 и зеркальный 50/2 (+ec14). 28-70 2.8 сильно мимо.