Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:arxetip
Я думал у вас  своя аппаратура есть , а вы у кого -то берете напрокат, вернее не берете ,а вам 
дают невостребованное в данный момент. Получается вы и выбирать не можете на ,что снимать

Приходится крутится с тем ,что есть. Успеть отснять заказ и вернуть технику.
Тут особо не разгуляешься , понимаю ..

Подробнее

Конечно ещё я микру не покупал) я прям периодически думаю вы реально так думаете или дурачитесь)

Понятно что Canon и квадрокоптер у меня свои. Я бы задолбался у кого-то всё это брать и сдавать. Это для видиков Нормально которые снимают всякую рекламу и подобные редкие крупные съёмки, у меня-то съёмки почти каждый день, не наездишься в рентал-то) А микро была возможность взять ненадолго. А то меня тут многие пытались убедить какая она хорошая удобная и что в реальной жизни всё будет сильно отличаться от данных дпревью. На деле оказалось что хват ужасный Ем5 2 жутко тормозная камера я бы сказал вообще дрова и не хотел бы снимать подобными агрегатами уж лучше зеркалкой)

Вам серьёзно что это заботиться своей мыслительной деятельностью Вы слишком много неправильных выводов делаете из доступной информации. Глицинчику попить там я не знаю) 

Цитата:

от: Круз
ФотоГрафиня эт ворк.

UPD: чувак в белой футболке рассказал, что снимает спорт на соню А9-3 и очень ей доволен. Кто б сумлевался. :-)

Кроп с одного из кадров с линейки. Средний возраст сейчас таков....

https://foto.ru/forum-posts/14136180 на момент моей покупки этой камеры новые стоили в районе 230.000 Ваша стоила в районе 90
Как видно из сравнения на депо-ривью в этом сюжете практически Аналогично отработала бы R8, которая лишь чуть дороже вашей камеры была примерно всегда и остаётся. Поэтому отмазка про деньги не прокатывает)

Ещё раз Для особо одарённых мегапиксели решают на низких ISO примерно до 800 потом разница с каждым стопом начинает сокращаться опять же можно посмотреть разницу в детализации на базовых и на том же 6400 и прекрасно это увидеть. Например на Ростовой портрет на iso-800 на Мегре на исо 200 не получается переплюнуть Всё фигня какая-то) что даже микроводы думают что фокус не попали Хотя они попали)

Так у вас на камере хват позорный, экран и с видоискателем тоже так себе. С чем сравниваем-то?)) только у ом1 хорошие. Я бы как-нибудь снял тут без стаба на короткой выдержке Будьте Уверены) а самое главное у вас позорная Матрица а это в целом сердце фотоаппарата. И если со стабилизатором можно придумать много чего начиная от стабилизатора в объективе заканчивая всякими гимболами и моноподами то с матрицей уже ничего не придумаешь. 

Цитата:

от:Konstantin
Кроп с одного из кадров с линейки. Средний возраст сейчас таков....

Подробнее

Я ещё вчера писал Игорю что на линейках в целом можно сделать больше всего дедуль фотографов, ну и на каких-нибудь гос мероприятиях где всех смишников сгоняют. На нормальной коммерции это прям редкость. 

Цитата:

от:sholfei
Из "ростовых" на ИСО 6400 только это.При мерно по высоте как ребёнок!)
Условия как у икара.В комнате темно,только маленькая LED панелька размером с ладонь сбоку подсвечивает.
20 МП.

Подробнее

Я не владелец 3/4, но шумы на 6400 понятнее на лице модели(именно лицо, кожа), когда освещение требует 6400 при вменяемой остальной экспопаре. 

Цитата:

от:Круз
Поснимал линейку у сына в школе. Кроме меня была еще про-фотографиня с фуджом X-T5 + 16-55/2.8 и один энтузиаст типа меня с каким-то кэноном + EF 24-70/2.8 (вроде бы).
90% кадров снял на 28-200. Кмк, для подобных любительских съемок, где много света и пространства, отлично подходит.
Ну и уж коль тема про сравнение с микрой. Такие условия она легко потянет. Если б снимал на 12-100, то по резкости было бы получше, но не нравится мне, как он "моет", да и тяжеловат все же. С 14-140 тоже что-то бы получилось, но наверное не так эффектно.

Подробнее

"по резкости было бы получше" не совсем точная формулировка.
OM-5 + ZD12-60swd. Очень много ростовых.

Цитата:

от:IkaR
https://foto.ru/forum-posts/14136180 на момент моей покупки этой камеры новые стоили в районе 230.000 Ваша стоила в районе 90
Как видно из сравнения на депо-ривью в этом сюжете практически Аналогично отработала бы R8, которая лишь чуть дороже вашей камеры была примерно всегда и остаётся. Поэтому отмазка про деньги не прокатывает)

Ещё раз Для особо одарённых мегапиксели решают на низких ISO примерно до 800 потом разница с каждым стопом начинает сокращаться опять же можно посмотреть разницу в детализации на базовых и на том же 6400 и прекрасно это увидеть. Например на Ростовой портрет на iso-800 на Мегре на исо 200 не получается переплюнуть Всё фигня какая-то) что даже микроводы думают что фокус не попали Хотя они попали)

Так у вас на камере хват позорный, экран и с видоискателем тоже так себе. С чем сравниваем-то?)) только у ом1 хорошие. Я бы как-нибудь снял тут без стаба на короткой выдержке Будьте Уверены) а самое главное у вас позорная Матрица а это в целом сердце фотоаппарата. И если со стабилизатором можно придумать много чего начиная от стабилизатора в объективе заканчивая всякими гимболами и моноподами то с матрицей уже ничего не придумаешь. 

Подробнее

Разница в цене почти в три раза!!!
Не,45 МП дело хорошее.Иногда и нужное.
Но за всё приходится платить!
И ценой,и компьютер уже желательно апгрейдить!
На плавающем в проруби и 45МП не сильно помогли,как я погляжу!

Цитата:

от:Konstantin
"по резкости было бы получше" не совсем точная формулировка.
OM-5 + ZD12-60swd. Очень много ростовых.

Подробнее

Великолепно получилось!

Цитата:

от:Konstantin
"по резкости было бы получше" не совсем точная формулировка.
OM-5 + ZD12-60swd. Очень много ростовых.

Подробнее

Кстати,три страницы назад я как раз и писал,что в оптике разница заметнее.
И с этим чаще сталкиваемся в реальных съёмках,чем с разницей в матрицах!
А,Круз?
Как раз такая ситуация,условия на линейках почти одинаковые,а у Константина все эмоции каждого из толпы прям чётко читаются!
Может вам замахнуться на более дорогие и тяжёлые стёкла для Панасоника?Ведь чуда с лёгким и дешёвым 28-200 нет!Или,будут ещё чудеса с ним?

Цитата:

от: Konstantin
"по резкости было бы получше" не совсем точная формулировка.
OM-5 + ZD12-60swd. Очень много ростовых.

Эм. И как кадр с 12-60 на прикрытой поможет понять степень резкости с 12-100 на открытой?
Мы же их сравнивали с Григорием. По резкости 12-100 получше. По характеру размытия похуже. Кадр с ДПР:

На кадре девчули на лужайке с предыдущей страницы не хватает резкости? Или глубины резкости? Или их обоих? :-)

Знатные у вас тут споры идут! В итоге то микру продавать или как?)

Цитата:

от: sholfei
Кстати,три страницы назад я как раз и писал,что в оптике разница заметнее.

Разница в оптике - понятие очень широкое. На мой взгляд, в первую очередь заметна разница в рисунке. Разницу в детализации при просмотре кадра целиком на FHD-мониторе видно только если один объектив очень сильно мылит. А еще зрение можно "обмануть", накинув шарпа.

Цитата:

И с этим чаще сталкиваемся в реальных съёмках,чем с разницей в матрицах!

Не знаю, у вас есть статистика частоты сталкивания? :-)
Гандикап полнокадра по ДД в стоп-полтора при съемке на базовых никто не отменял.

Цитата:

Может вам замахнуться на более дорогие и тяжёлые стёкла для Панасоника?Ведь чуда с лёгким и дешёвым 28-200 нет!Или,будут ещё чудеса с ним?

Михаил, я честно не понимаю какого чуда вы от меня ждете. 28-200 меня полностью устраивает и я не планирую его ни на что менять. Аналогичного объектива на микре - нет.

https://foto.ru/forum-posts/14136269

Так Я же вам давно пишу что на исо-6400 разницы между 45 и 24 практически не видно пример с депо-ривью это полноценно показывает. Понятно что такое количество мегапикселей покупалось не для того чтобы снимать 6.400. Оно прекрасно себя показывает на низких опять же Ростовой портрет. Ну или съёмка яхт в кроп режиме. Ну или всегда можно подкинуть четвертинку кадра Константину и он примет её за целый кадр) в общем вариантов применения масса. А тут р8 дала бы примерно такой же результат. Поэтому про деньги можете забыть камера ценой недалеко от вашей в этих условиях даст результат не хуже чем я показал. 

У меня прекрасно обрабатывают кадры и компьютер и ноутбук, я в любом случае все компьютеры обновляю своевременно потому что быстрый компьютер экономит время А время деньги. И кстати по крайней мере в capture One разница между обработкой 24 и 45 МП у меня незаметна не на компьютере не на ноутбуке. Единственное если нейронками обрабатывать то конечно кадры в полном разрешении обрабатываются дольше. Но это от меня временных затрат не требует поэтому это второстепенный фактор. Так что тут тоже мимо. 

Цитата:

от: Круз
Михаил, я честно не понимаю какого чуда вы от меня ждете. 28-200 меня полностью устраивает и я не планирую его ни на что менять. Аналогичного объектива на микре - нет.

Как впечатления у вас от 28-200 панасоника? 

Цитата:

от: AKinekawa
Знатные у вас тут споры идут! В итоге то микру продавать или как?)

Почему, если микра, то сразу продавать? :-)
У меня (как и у вас вроде) есть и микра и фф - каждая под свою задачу.

Цитата:

от:Круз
Эм. И как кадр с 12-60 на прикрытой поможет понять степень резкости с 12-100 на открытой?
Мы же их сравнивали с Григорием. По резкости 12-100 получше. По характеру размытия похуже. Кадр с ДПР:

На кадре девчули на лужайке с предыдущей страницы не хватает резкости? Или глубины резкости? Или их обоих? :-)

Подробнее

Не хватает резкости. Вопрос короткий: сможете на 28-200 выдать большую детализацию на фф на аналогичном снимке?

Цитата:

от: AKinekawa
Как впечатления у вас от 28-200 панасоника? 

Мне очень нравится.
Минусы: цена, нет 24 мм, темный, мыльноват. Плюсы: диапазон фокусных, вес, мягкое размытие, пыле- и влагозащита, парфокальность.

Цитата:

от: Konstantin
Не хватает резкости. Вопрос короткий: сможете на 28-200 выдать большую детализацию на фф на аналогичном снимке?

Если до f/8 поджать, в центре чуть получше будет, но не кардинально. На периферии без разницы. Объектив явно не для фанатов резкости.

Цитата:

от:Круз

Если до f/8 поджать, в центре чуть получше будет, но не кардинально. На периферии без разницы. Объектив явно не для фанатов резкости.

Подробнее

Т.е. на 120мм на f13 не сможете повторить на фф такой, в общем-то проходной кадр. Т.е. древняя зуйка на ом5 в реальной съемке не по зубам. Уверяю на более ближних портретах и открытой тоже все недурно, прикрыто было на этом кадре для грип естественно. Вопросов больше не имею.

Цитата:

от: Konstantin
Т.е. на 120мм на f13 не сможете повторить на фф такой, в общем-то проходной кадр.

С этим объективом - точно нет. Может с каким-нибудь 24-105/4.

Цитата:

Т.е. древняя зуйка на ом5 в реальной съемке не по зубам.

Моя съемка не менее реальна, чем ваша. :-)
Просто приоритеты у нас разные.

Цитата:

Уверяю на более ближних портретах и открытой тоже все недурно

Охотно верю. От пол-кила стекла и металла другого не ждешь.