Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Konstantin
Вы сначала синицу зимой под вечер снимите в памурный денек, потом обсудим, микросмаз поглядим, поржем) 
А ваши солнечные воробьи в как раз где-то на уровне моторолки.

Эспертное мнение от человека который 3 стопа не видит - очень важно) Примерно настолько же насколько мнение слепого о цветокоре и глухого о неравномерности ачх)))) Вы выкладываете свои картинки в 0,7 мп и говорите что у вас смаза нет - удобно конечно)

Цитата:

от:IkaR
Эспертное мнение от человека который 3 стопа не видит - очень важно) Примерно настолько же насколько мнение слепого о цветокоре и глухого о неравномерности ачх)))) Вы выкладываете свои картинки в 0,7 мп и говорите что у вас смаза нет - удобно конечно)

Подробнее

Так не читайте экспертное мнение. Вам вообще тут модератор до 1 сентября запретил появляться ) видимо что-то с вашими тезисами не совсем хорошо)

Цитата:

от: Konstantin
Так не читайте экспертное мнение. Вам вообще тут модератор до 1 сентября запретил появляться ) видимо что-то с вашими тезисами не совсем хорошо)

Как не читать? А постебаться?

3 стопа не видим.

Вот это один уровень?)


Пишите дальше чо)

Ухахахаха, давайте постебёмся, у вас кэнон акварелью фото рисует  можно на выставку тащить!
Кстати, у вас (на ФФ) фора аж в несколько стопов по вашему же методу! 

Цитата:

от:Konstantin
Ухахахаха, давайте постебёмся, у вас кэнон акварелью фото рисует  можно на выставку тащить!
Кстати, у вас (на ФФ) фора аж в несколько стопов по вашему же методу! 

Подробнее

В смысле вы не в гриппе максимальную резкость хотите? Удачи.

Вот весь кадр из которого вырезан кусок

давайте ваш посмотрим)

Фора в 2\3 стопа по исо вызывана тем что вы с вашим супер стабом зачем то ставите 1\1000 и не можете снимать на открытой)

Цитата:

от: IkaR
Вот весь кадр из которого вырезан кусокдавайте ваш посмотрим)

Ну тогда возвращаемся к телефону.

Цитата:

от:Konstantin
Ну тогда возвращаемся к телефону.

Подробнее

Ой господи, "целый кадр" был показан для масштаба, он ресайзнутый)
Но даже в этом случае на голову лучше телефона, на котором графика вместо фото.

Забавно у вас конечно бомбит, что 3% кадра с р5 смотрятся лучше ваших поделий)))

Цитата:

от:IkaR
Ой господи, "целый кадр" был показан для масштаба, он ресайзнутый)
Но даже в этом случае на голову лучше телефона, на котором графика вместо фото.

Забавно у вас конечно бомбит, что 3% кадра с р5 смотрятся лучше ваших поделий)))

Подробнее

Эх, если бы было лучше на самом деле...
Ваш воробей все равно "Не настоящий (С)".
В как раз даже с телефона смотрится как фото, а ваш как 3D из компьютерной игры.

Цитата:

от: Konstantin
Эх, если бы было лучше на самом деле...
Ваш воробей все равно "Не настоящий (С)".
В как раз даже с телефона смотрится как фото, а ваш как 3D из компьютерной игры.

Просто по вашему "настоящий" это пластилин вместно нормальной картинки из-за задавленных шумов и дикого шарпа) вы просто к такому привыкли, а нормальное фото принимаете за графику. Поэтому и ростовой показать не можете полгода, потому что там это шумомыло перешарпленное гораздо хуже смотрится.

Вот кадр целиком без нейросеток и прочего, просто рав конвертация. Я не знаю где вы увидели графику)

Еще немного и вы придете к компромиссу. :-)

Цитата:

от: Круз
Еще немного и вы придете к компромиссу. :-)

Ну я не знаю Разве что к компромиссу что Константин ничего не пишет А я ничего не отвечаю) потому что последние пару дней показывают что наши позиции максимально далеки друг от друга а Константин похоже скоро с микры с телефона перейдёт на телефон, с его то критериями качества, там по сути только телевик докупить останется и будет идеальный комплект) 

Цитата:

от: IkaR
критериями качества

Уже обсуждали, никто не смог сформулировать четкий алгоритм численной бальной оценки качества. Вкусовщина и субъективизм.

Глянул снимки школьных фотографов, которые для детей делали фотосессии за несколько лет и с детских ДР.

Первый на d810+24-70 2.8 снимает, потом все кропит (если не шумно) либо ресайзит (если шумно) до 5-9 Мп. Цвет нормальный, но со светами не дружит, где можно выбить - везде выбито.

Второй на соню 6400+35 1.8, шумно еще хлеще микры. Цвет людей как у мертвецов, фокус то там, то сям. Жуть.

Третий на a7 + 28-70 3.5-5.6. То ли мыло, то ли фокус не попадает.

Четвертый на 700d + 28/2.8. Печаль. Шумомыло вне фокуса.

Пятый на D700 + sigma 24-70. В фокус попадает, настраивать умеет. Но цвееет (( люди-мертвецы.

Короче, я бы только с d810 принял снимки "как заказчик", при условии, что фотограф перестал бы кропить и ресайзить, и с ДД/экспой разобрался (света выбиты на трети кадров).

Вообще до обсуждаемых тут в теме "критериев качества" ни один реальный фотограф-рабочая лошадка даже близко не дотягивает, снимают в основном на сетапы старше 10 лет.

Цитата:

от: Konstantin
Второй на соню 6400+35 1.8, шумно еще хлеще микры.

Хм. Странно конечно. У вас у самого то есть предположения, как так могло получиться, что кроп оказался шумнее микры?

Цитата:

от: Круз
Хм. Странно конечно. У вас у самого то есть предположения, как так могло получиться, что кроп оказался шумнее микры?

Не знаю, у меня из сонек только мыльница была. Но для исо 250 для кропа мне кажется фигово. См. руку, лица не лучше.

Цитата:

от: Konstantin
Но для исо 250 для кропа мне кажется фигово.

Факторов, почему так могло получиться - вагон и маленькая тележка. Можно было бы сделать парные кадры кроп vs микра и сравнить, но у меня тоже нет кроп-камеры.
А вообще, тема шумов уже порядком поднадоела. Всем все очевидно, но зачем-то продолжаем переливать из пустого в порожнее.

Цитата:

от: Круз

А вообще, тема шумов уже порядком поднадоела. Всем все очевидно, но зачем-то продолжаем переливать из пустого в порожнее.

Вот именно. Некоторым нравятся шумы ,если они не затрагивают цвет ,а если затрагивают ,
то Ч\Б в помощь.
Один из критериев  - приятные шумы или неприятные.
Я на пленку снимал когда - то, там всегда зерно было ,ну может  на 32 сложно было разглядеть
зато на 250 , зерна было щедро насыпано и это был полноразмер.
Я в основном снимал на 130 (баланс качества и чувствительности) -это соответствует по моим ощущениям
ISO  - 1250 -1600  на микре  - мне нормально.

Цитата:

от: arxetip
Я в основном снимал на 130 (баланс качества и чувствительности) -это соответствует по моим ощущениям
ISO  - 1250 -1600  на микре  - мне нормально.

Мне на микре было 3200 норм. И вы конечно не поверите, но сейчас на фф на 12800 точно так же норм. Что дальше? :-)

Предположу, что сравнение некорректное, так как снято в разное время и качество jpeg оригиналов сильно отличается в пользу Olympus. Но выложу, для общего развития.

Olympus E-M10MarkIV
OLYMPUS M.14-42mm F3.5-5.6 EZ
ƒ/8.0
42.0 mm (84mm)
1/160
200


samsung Galaxy S24 Ultra
ƒ/3.4
18.6 mm (115mm)
1/1005
32


samsung Galaxy S24 Ultra
ƒ/2.4
7.9 mm (69mm)
1/3185
50

Цитата:

от: Круз
Мне на микре было 3200 норм. И вы конечно не поверите, но сейчас на фф на 12800 точно так же норм. Что дальше? :-)

Примеры норм кадров на 12800?

Цитата:

от: Konstantin
Примеры норм кадров на 12800?

А смысл? Какой бы ни выложил, вы скажете "плохо".
Могу сделать парные с микрой на 3200. Надо?