Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Норм?

Цитата:

от: Круз
 не поверите, но сейчас на фф на 12800 точно так же норм. Что дальше? :-)

Вы ,человек неприхотливый если вам такое ISO норм.
Спорить о прихотях друг -друга   (или об их отсутствии)  - нет особого смысла.
Надеюсь, как художник вы поймете меня.

Цитата:

от:Круз

Норм?

Подробнее

Для меня на троечку. Если это ценный кадр ,то норм чисто для фиксации.
Хотя наверное на посте ,можно подтянуть . С другой стороны вы наверняка уже подтянули ,а
значит был изначально трэш. Не стоит все же лезть выше ISO  6400 , а то цветной шум напрягает,да и не цветной ,тоже. Вообще, непонятно зачем такое ISO при таком освещении. Похоже ,ощущение вседозволенности  (ложное надо сказать) - заставляет творить всякую дичь.  Не стоит переоценивать ФФ

Цитата:

от:Konstantin
Уже обсуждали, никто не смог сформулировать четкий алгоритм численной бальной оценки качества. Вкусовщина и субъективизм.

Глянул снимки школьных фотографов, которые для детей делали фотосессии за несколько лет и с детских ДР.

Первый на d810+24-70 2.8 снимает, потом все кропит (если не шумно) либо ресайзит (если шумно) до 5-9 Мп. Цвет нормальный, но со светами не дружит, где можно выбить - везде выбито.

Второй на соню 6400+35 1.8, шумно еще хлеще микры. Цвет людей как у мертвецов, фокус то там, то сям. Жуть.

Третий на a7 + 28-70 3.5-5.6. То ли мыло, то ли фокус не попадает.

Четвертый на 700d + 28/2.8. Печаль. Шумомыло вне фокуса.

Пятый на D700 + sigma 24-70. В фокус попадает, настраивать умеет. Но цвееет (( люди-мертвецы.

Короче, я бы только с d810 принял снимки "как заказчик", при условии, что фотограф перестал бы кропить и ресайзить, и с ДД/экспой разобрался (света выбиты на трети кадров).

Вообще до обсуждаемых тут в теме "критериев качества" ни один реальный фотограф-рабочая лошадка даже близко не дотягивает, снимают в основном на сетапы старше 10 лет.

Подробнее

Ну во-первых на диксо есть такая система, но мне она не очень нравится за исключением оценки реального разрешения. Вот она на мой взгляд очень точно описывает разрешение которое можно получить на конкретном объективе на открытой. По крайней мере все мои объективы которые они оценивали они на мой взгляд оценили адекватно Я на своей камере вижу абсолютно тот же результат.

Во-вторых нам от фотоаппарата нужны не баллы а картинки, поэтому и сравнивать нужно парные картинки чтобы понимать что могут камеры.

Критерии и сравнения опять же вполне простые и понятные

1. Соотношение шумов и детализации  ( именно по этому критерию я без проблем отличил ваши снимки в Кривом тесте на разных ISO) или например полный кадр и микру на недавнем тесте Круза из трёх кадров. Так что никакой субъективщины нет человек с нормальным зрением Элементарно различает разные кадры 
2. Динамический диапазон, то есть какой перепад по свету камера может адекватно отображать не Уходя в Пересвет или темноту 

Вот тут прекрасно видно например разницу по обоим пунктам

Можно наверное по-разному выражать это в баллах но мне кажется это не принципиально. Кто увидит разницу тот увидит, а если человек не видит то какая разница сколько там баллов) 

Цитата:

от: Круз
А смысл? Какой бы ни выложил, вы скажете "плохо".
Могу сделать парные с микрой на 3200. Надо?

Ну почему сразу плохо? Все же от кадра-освещения зависит. Просто пишите, что устраивают на 12800, вот и интересно глянуть.
Меня с d800e в помещениях точно не устраивают на 12800, 6400 со скрипом.
А днем на природе и 800-1600 не устраивает.

Цитата:

от:Круз

Норм?

Подробнее

Понятно, спасибо.

Цитата:

от: arxetip
Вы ,человек неприхотливый если вам такое ISO норм.
Спорить о прихотях друг -друга   (или об их отсутствии)  - нет особого смысла.
Надеюсь, как художник вы поймете меня.

А не вы ли вчера восхищались белочкой на 3.200 На микре? Это же то же самое 12.800 на полном кадре даже полный кадр чуть получше будет. 

Цитата:

от: Konstantin
Ну почему сразу плохо? Все же от кадра-освещения зависит. Просто пишите, что устраивают на 12800, вот и интересно глянуть.

Как абсолютно верно заметил тов. arxetip "Спорить о прихотях друг -друга   (или об их отсутствии)  - нет особого смысла."
Тема же не про что кого устраивает, а про то, в чем отличие микры от других систем.

Цитата:

от: arxetip
Для меня на троечку. Если это ценный кадр

Это в качестве примера того, как наше сознание играет с нами. Просто неудачный кадр с микры на исо200.
Есть и более удачные кадры с микры на гораздо более высоких исо. Я к тому, что нет никакого смысла сравнивать между собой кадры, снятые в разных условиях. Хотим что-то сравнить - делаем парные кадры. И никак иначе.

Цитата:

от: IkaR
А не вы ли вчера восхищались белочкой на 3.200 На микре? Это же то же самое 12.800 на полном кадре даже полный кадр чуть получше будет. 

А не я ли сегодня написал ,что приятный и неприятный шум - это ,тоже один из критериев?
Белочка смотрится органично ,шерсть у нее не превратилась в пластилин ,а немного 
мелкого зерна ,добавляет кинематографичной атмосферы. Я взглянув на эту белочку ,словно кино посмотрел.

Цитата:

от: Круз
Это в качестве примера того, как наше сознание играет с нами. 

Все с вами ясно -дурите людей ! Я то подумал, что это ФФ и у меня были на это основания.
Рюкзаки не попали в ГРИП. 
Теперь буду знать ,что вы владеете разными приемами в том числе и умением испортить  микру .

Цитата:

от:Круз
Это в качестве примера того, как наше сознание играет с нами. Просто неудачный кадр с микры на исо200.
Есть и более удачные кадры с микры на гораздо более высоких исо. Я к тому, что нет никакого смысла сравнивать между собой кадры, снятые в разных условиях. Хотим что-то сравнить - делаем парные кадры. И никак иначе.

Подробнее

Но хромату, как говорится, не пропьешь. Что за линза-бяка?

Цитата:

от: Konstantin
Но хромату, как говорится, не пропьешь. Что за линза-бяка?

Паналейка 25/1.4 (первая) на открытой.

Цитата:

от: arxetip
Теперь буду знать ,что вы владеете разными приемами в том числе и умением испортить  микру .

Дело не хитрое. Как показывает практика, с фф такое тоже возможно, хотя требует чуть больше навыков. :-)

Насчет парных, я не очень это представляю технически за пределами квартиры. Тащить два сетапа сразу?
Плюс по многим сюжетам парные не сделать толком. Мучиться с d800e с 35-150 в жалких попытках снять воробья/голубя/утку поближе? Чтобы что? Убедиться, что это оборудование не годится для этого? Даже если чуть меньше шума, то это все без толку, если грип крошечный.

Цитата:

от: Круз
Паналейка 25/1.4 (первая) на открытой.

Жуть(

Цитата:

от:arxetip
А не я ли сегодня написал ,что приятный и неприятный шум - это ,тоже один из критериев?
Белочка смотрится органично ,шерсть у нее не превратилась в пластилин ,а немного 
мелкого зерна ,добавляет кинематографичной атмосферы. Я взглянув на эту белочку ,словно кино посмотрел.

Подробнее

А с чего вы решили что на фф на 12800 не может быть приятного шума? Я вроде бы показал 25.600 без какого то криминала, на 12800 будет ещё лучше. 

Цитата:

от:arxetip
Все с вами ясно -дурите людей ! Я то подумал, что это ФФ и у меня были на это основания.
Рюкзаки не попали в ГРИП. 
Теперь буду знать ,что вы владеете разными приемами в том числе и умением испортить  микру .

Подробнее

Ага, человек перфекционист который 2/3 стопа "видит" на словах, про микро на исо200 думает что это фф на 6.400 +

Это прекрасно я считаю) 

Цитата:

от: Круз
Паналейка 25/1.4 (первая) на открытой.

Да,что -же вам не везет с экземплярами ((
Культовое  же стекло ((

Цитата:

от:Konstantin
Насчет парных, я не очень это представляю технически за пределами квартиры. Тащить два сетапа сразу?
Плюс по многим сюжетам парные не сделать толком. Мучиться с d800e с 35-150 в жалких попытках снять воробья/голубя/утку поближе? Чтобы что? Убедиться, что это оборудование не годится для этого? Даже если чуть меньше шума, то это все без толку, если грип крошечный.

Подробнее

Зачем воробья или утку? Снимите тот же пейзаж, особенно против солнца, чтобы дд был побольше, ну или ночью. Там будет много мелких деталей которые отлично позволяют оценить детализацию. Да хоть с окна или балкона можно чтобы ничего никуда не таскать