Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: IkaR
Так вам говорят Если в вашем примере не видите разницу между 800 и12.800 то можете все свои объективы заменить одним 200 г)

А уж Михаил тем более непонятно зачем кучу тяжёлых фиксов взял) 

Ухаха, а зачем вы себе взяли вместо rf 100-400 ВДВОЕ более тяжелую аналогичную сигму 100-400 да еще через переходник ее городите? Где логика? 

Цитата:

от:IkaR
Блин человек снимает на линзу которая всего на 100 грамм легче 24-105\4 и почти на 200 тяжелее 24-105 \4-7.1 и что то говорит там про большой и тяжёлый фф? Логика не то что покинула чат, она в него не заходила

Подробнее

Я 12-60 брал в паре с оликовским ec20 с рук в свое время за все вместе 25т.р. ec20 один только за 300 баксов торгуют, так что сделка была интересной, он ведь с любым зеркальным стеклом олика дружит. 

А ваши 24-105 тоже ведь с качественным оригинальным кэноновским конвертером 2x можно взять за 25 т.р.? 

Цитата:

от: Konstantin
В какой момент разница исо матрицы превратилась в разницу между линзами? ) что-то вы начали с логикой чудить)

Могу вам отправить свой 12-60 для сравнительных тестов. Посмотрим, есть ли разница без мелкоскопа.

Ну что ж, резюмируем. Я и Круз разницы без микроскопа не увидели, Шолфей увидел разницу в цветопередаче, Икар угадал с ИСО.

Цитата:

от: Konstantin
Ухаха, а зачем вы себе взяли вместо rf 100-400 ВДВОЕ более тяжелую аналогичную сигму 100-400 да еще через переходник ее городите? Где логика? 

Если бы я говорил что Разницы нету то было бы действительно у ха-ха.) А так сигма на стоп светлее и ещё у неё картинка в целом более пластичная и приятная, она гораздо ближе к 100-500 по картинке  только тот порезче чуть и подлиннее. Это в принципе немножко Разные классы оптики между которыми я прекрасно вижу разницу и Поэтому собственно и выбрал сигму. Она стала идеальным компромиссом для меня с одной стороны мне нет смысла покупать дорогой телевик потому что он у меня используется недостаточно часто с другой Я за небольшие деньги взял линзу результат которой меня минимально но устраивает. А вот зачем на олике взяли ту же линзу и используют как 100-400 типа родной, таская при этом кучу лишнего стекла это конечно вопрос) 

Я всегда говорю что какая разница Сколько весит оборудование которое не даёт результат который тебя устраивает) тут было много параллелей с машинами и можно прямо опрос провести: у кого тут малолитражки которые Казалось бы компактнее и парковаться на них удобнее и бензина они меньше едят. Но в целом можно не проводить а просто посмотреть на улицу и на процент малолитражек в общем потоке)

Цитата:

от:IkaR
Если бы я говорил что Разницы нету то было бы действительно у ха-ха.) А так сигма на стоп светлее и ещё у неё картинка в целом более пластичная и приятная, она гораздо ближе к 100-500 по картинке  только тот порезче чуть и подлиннее. Это в принципе немножко Разные классы оптики между которыми я прекрасно вижу разницу и Поэтому собственно и выбрал сигму. Она стала идеальным компромиссом для меня с одной стороны мне нет смысла покупать дорогой телевик потому что он у меня используется недостаточно часто с другой Я за небольшие деньги взял линзу результат которой меня минимально но устраивает. А вот зачем на олике взяли ту же линзу и используют как 100-400 типа родной, таская при этом кучу лишнего стекла это конечно вопрос) 

Я всегда говорю что какая разница Сколько весит оборудование которое не даёт результат который тебя устраивает) тут было много параллелей с машинами и можно прямо опрос провести: у кого тут малолитражки которые Казалось бы компактнее и парковаться на них удобнее и бензина они меньше едят. Но в целом можно не проводить а просто посмотреть на улицу и на процент малолитражек в общем потоке)

Подробнее

Ну вот я тоже разницу между линзами вижу, и она мне более существенна, чем разница между исо 800 или 2000 на одной и той же матрице. Условно говоря, если я езжу на малолитражке, то все равно ставлю бриджстон или континенталь, а не каму.

Цитата:

от: Круз
Могу вам отправить свой 12-60 для сравнительных тестов. Посмотрим, есть ли разница без мелкоскопа.

Да просто закиньте вид на лес камерный на 12мм и на 60мм и на какой-нибудь букет цветов с метра-полутора.
Я из своих кадров похожее подберу.

Цитата:

от: Konstantin
Да просто закиньте вид на лес камерный на 12мм и на 60мм и на какой-нибудь букет цветов с метра-полутора.
Я из своих кадров похожее подберу.

Когда один и тот же вид с одной камеры - это все же наглядней. Но как хотите. Наше дело предложить.

Цитата:

от: Круз
Когда один и тот же вид с одной камеры - это все же наглядней. Но как хотите. Наше дело предложить.

Так пересылки денег стоят, плюс технику чужую можно повредить/поцарапать. Я свое не даю, и у других не беру.

Цитата:

от: Konstantin
Шолфей увидел разницу в цветопередаче

Не так. Шолфей сказал, что увидел разницу, но где что - не указал, побоявшись попасть впросак. Так что низачот. :-)

Цитата:

от:Konstantin
Я 12-60 брал в паре с оликовским ec20 с рук в свое время за все вместе 25т.р. ec20 один только за 300 баксов торгуют, так что сделка была интересной, он ведь с любым зеркальным стеклом олика дружит. 

А ваши 24-105 тоже ведь с качественным оригинальным кэноновским конвертером 2x можно взять за 25 т.р.? 

Подробнее

В целом первый 24-105 /4 с отличным конвертером Мейке можно уложить в 30 а РФ 24-105 /4-7,1 новый стоит 23

Цитата:

от: IkaR
В целом первый 24-105 /4 с отличным конвертером Мейке можно уложить в 30 а РФ 24-105 /4-7,1 новый стоит 23

Тогда не было их, nikon f sigma 24-105/4  весила дофига (под 900 грамм) и стоила под 80т.р. на никон брал, вернул из-за неисправности (бракованный экземпляр подсунули).
Не знаю что имеете ввиду под конвертером Мейки, я под ec20 имею ввиду телеконвертер 2x  от Олимпуса, подходящий для всех линз 4/3 и не снижающий качество в теледиапазоне.
Т.е. берем 50-200 2.8-3.5 получаем 100-400 5.6-7 (200-800). 
Соответственно 25 т.р. за него + ZD12-60swd вполне себе предложение было.

Цитата:

от:Konstantin
Тогда не было их, nikon f sigma 24-105/4  весила дофига (под 900 грамм) и стоила под 80т.р. на никон брал, вернул из-за неисправности (бракованный экземпляр подсунули).
Не знаю что имеете ввиду под конвертером Мейки, я под ec20 имею ввиду телеконвертер 2x  от Олимпуса, подходящий для всех линз 4/3 и не снижающий качество в теледиапазоне.
Т.е. берем 50-200 2.8-3.5 получаем 100-400 5.6-7 (200-800). 
Соответственно 25 т.р. за него + ZD12-60swd вполне себе предложение было.

Подробнее

Знаете учитывая то что все линзы олимпуса тех времён мягко скажет скажем не блистают разрешением в то что у них был телеконвертер который не снижает качество в теледиапазоне мягко говоря не верится совсем

более-менее нормальные конвертеры которые минимально снижают качество появились уже в 2020 примерно, всё что было до этого качество снижало достаточно заметно, я бы сказал крайне критично 

Цитата:

от:IkaR
Знаете учитывая то что все линзы олимпуса тех времён мягко скажет скажем не блистают разрешением в то что у них был телеконвертер который не снижает качество в теледиапазоне мягко говоря не верится совсем

более-менее нормальные конвертеры которые минимально снижают качество появились уже в 2020 примерно, всё что было до этого качество снижало достаточно заметно, я бы сказал крайне критично 

Подробнее

Да считайте как хотите, мне без разницы, я пользуюсь конвертерами.
1) em5  + 70-300 + ec14


2) e420 + 50-200 + ec14. 
Кстати БЕЗ стаба на 1/100 ниче так на 283 мм вышло. Микросмаза НЕТ.

Цитата:

от:Konstantin
Да считайте как хотите, мне без разницы, я пользуюсь конвертерами.
1) em5  + 70-300 + ec14


2) e420 + 50-200 + ec14. 
Кстати БЕЗ стаба на 1/100 ниче так на 283 мм вышло. Микросмаза НЕТ.

Подробнее

Так у вас прекрасно видно замыливание на обоих кадрах даже на этом разрешении Я уже молчу про то что на полном там будет)

Просто сделайте парные кадры чего-нибудь детализированного на максимальном фокусном на линзе без конвертера а потом отойдите в два раза дальше и сделайте аналогичный кадр с двухкратным конвертером в первом случае можно диафрагму тоже зажать в два раза для абсолютно равных экспотроек)

Цитата:

от:IkaR
Так у вас прекрасно видно замыливание на обоих кадрах даже на этом разрешении Я уже молчу про то что на полном там будет)

Просто сделайте парные кадры чего-нибудь детализированного на максимальном фокусном на линзе без конвертера а потом отойдите в два раза дальше и сделайте аналогичный кадр с двухкратным конвертером в первом случае можно диафрагму тоже зажать в два раза для абсолютно равных экспотроек)

Подробнее

А меня устраивает, я не вижу замыливания.
Что там должен 10 Мп e420 с толстенным фильтром по-вашему выдать на 1/100 с эфр 566 мм без стаба? 45 Мп?
Насчет "отойдите в два раза дальше" это пять!

Цитата:

от: Konstantin
В какой момент разница исо матрицы превратилась в разницу между линзами? ) что-то вы начали с логикой чудить)

Более высокие ISO портят картинку  как и более мыльные линзы Что прекрасно видно даже в вашем Кривом тесте с детским ковриком)

Цитата:

от: IkaR
Более высокие ISO портят картинку  как и более мыльные линзы Что прекрасно видно даже в вашем Кривом тесте с детским ковриком)

Не всем видно. Только вам угадать удалось. Я бы скорей всего не угадал где какое исо, кроме 12800 пожалуй, и то, если вглядываться прям.

Цитата:

от:Konstantin
А меня устраивает, я не вижу замыливания.
Что там должен 10 Мп e420 с толстенным фильтром по-вашему выдать на 1/100 с эфр 566 мм без стаба? 45 Мп?
Насчет "отойдите в два раза дальше" это пять!

Подробнее

Он должен выдать что то лучше чем вырезанный 1 мп  из 45 после топаза) снятый на исо 800)



В чём претензия к методике тестирования? Линза должна быть на одном фр и диафрагме, тогда вклад конвертера станет понятен.

Цитата:

от: Konstantin
Не всем видно. Только вам угадать удалось. Я бы скорей всего не угадал где какое исо, кроме 12800 пожалуй, и то, если вглядываться прям.

Так никто и не угадывал - это с телефона видно, чем выше исо и тем меньше детализация, потому что шумодав очень агрессивный. 

Вам надо тут угадывать где лучше где хуже? Или так всё видно?

Ну а если вы 3 стопа разницы (вы сами пишите что 800 и 6400 для вас не отличается, и даже 4 стопа видите только если сильно приглянется) вы и ваши коллеги не видите то фиксы вам точно нафиг не нужны) как и фф тоже.