Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Konstantin
Не знаю, сами угадывайте.

Приплыли. Вы уж определитесь, шолфея слушать, что без микроскопа разницы не видно, или кэпа, что между 1.7 и 3.5 разницу видно без очков.

Цитата:

от: Круз
Приплыли. Вы уж определитесь, шолфея слушать, что без микроскопа разницы не видно, или кэпа, что между 1.7 и 3.5 разницу видно без очков.

Сами решайте, картинки я выложил.

 

Цитата:

от: Konstantin
Сами решайте, картинки я выложил.

Ок. Без микроскопа разницы не видно. Можете продавать 1.7 :-)

Цитата:

от: Круз
Ок. Без микроскопа разницы не видно. Можете продавать 1.7 :-)

Второе суждение никак не связано с первым ) 

Цитата:

от: Konstantin
Второе суждение никак не связано с первым ) 

Если разницы нет, то нафига 1.7 при наличии 3.5? Как шолфею, для коллекции, в сервант поставить? :-)

Цитата:

от: Круз
Если разницы нет, то нафига 1.7 при наличии 3.5? Как шолфею, для коллекции, в сервант поставить? :-)

Там ещё и сигма с бустером непонятно зачем.) 

Цитата:

от: Konstantin
Не понял, у меня 6400. Че вы тут на 800 мыло кидаете и чужие фото с фликра?

Проблема-то в том что шумомыло у вас на погрудном) А У меня на ростовом всё хорошо. Вторую фотку вы сами скинули с фликра чужую, ко мне какие претензии?

Цитата:

от: Konstantin
А так...возвращаемся к тезисам Шолфея про микроскопы. Он получается во многом прав.

Цитата:

от: Konstantin
Разницу ...
Между f1.7 и f3.5? Думаю даже без очков управитесь)

Л - логика! Покинула чат.

Цитата:

от: Konstantin
Бла-бла-бла. Разницу видно без микроскопа?

Да видно. Конечно на портрете как у Круза было бы видно гораздо лучше. 

Ну а  тут судя по замыленным шумам вверху 6400 и 800 а внизу 1600 и 12800

Цитата:

от: Круз
Так и я о том, насколько все относительно. Даже эргономика.

Тогда о чём всё время "трут"!?

Цитата:

от: igorsphoto
Тогда о чём всё время "трут"!?

О том что относительно более совершенных систем микро снимает хуже) просто кто-то очень сильно не хочет это признавать) 

Цитата:

от: IkaR
О том что относительно более совершенных систем микро снимает хуже) просто кто-то очень сильно не хочет это признавать) 

Ну там еще самосвальчик в песочнице за 60 метров был, снятый на 430-граммовое стекло. Как там дело у совершенных систем обстоит со съемкой дальше чем с 5-10 метров?

Цитата:

от: Круз
Если разницы нет, то нафига 1.7 при наличии 3.5? Как шолфею, для коллекции, в сервант поставить? :-)

Видите ли все мои четыре 1.7 фикса вместе весят меньше одного zd12-60 и даже меньше чем 18-180 с переходником.
Да и денег из них только 9/1.7 стоит, остальные как бы немного дешевые.

Цитата:

от: Konstantin
Ну там еще самосвальчик в песочнице за 60 метров был, снятый на 430-граммовое стекло. Как там дело у совершенных систем обстоит со съемкой дальше чем с 5-10 метров?

Смотрите любых топовых спортивных фотографов, аэроспоттеров, птичников. Замечательно обстоит)

Что там по "разницу не видно"? Я с телефона без микроскопа смотрел как вы понимаете) Уж думаю не почудилась ли мне разница, даже в настолько кривом тесте)

Цитата:

от: Konstantin
Видите ли все мои четыре 1.7 фикса вместе весят меньше одного zd12-60

Вот так совпадение! У меня как раз нарисовался лишний 12-60. 210 г всего. Прекрасный экземпляр, просто изумительный. Никакой разницы со своим тяжеленным зд не увидите, клянусь своей треуголкой. :-D

Цитата:

от: Круз
Вот так совпадение! У меня как раз нарисовался лишний 12-60. 210 г всего. Прекрасный экземпляр, просто изумительный. Никакой разницы со своим тяжеленным зд не увидите, клянусь своей треуголкой. :-D

Блин человек снимает на линзу которая всего на 100 грамм легче 24-105\4 и почти на 200 тяжелее 24-105 \4-7.1 и что то говорит там про большой и тяжёлый фф? Логика не то что покинула чат, она в него не заходила

Цитата:

от: Круз
Вот так совпадение! У меня как раз нарисовался лишний 12-60. 210 г всего. Прекрасный экземпляр, просто изумительный. Никакой разницы со своим тяжеленным зд не увидите, клянусь своей треуголкой. :-D

В какой момент разница исо матрицы превратилась в разницу между линзами? ) что-то вы начали с логикой чудить)

Цитата:

от:IkaR
Блин человек снимает на линзу которая всего на 100 грамм легче 24-105\4 и почти на 200 тяжелее 24-105 \4-7.1 и что то говорит там про большой и тяжёлый фф? Логика не то что покинула чат, она в него не заходила

Подробнее

Так я давно говорю, что у вас проблемы с логикой, чуть выше же написал, надо налегке - взял микрофиксы, и снимай одной рукой.

Цитата:

от:Konstantin
Не знаю, сами угадывайте. Тут 800, 1600, 6400 и 12800. Масштаб 50%, типа без микроскопа.
Снято на сигму через бустер, f1.8, 18мм. Фокус чуть гулял. Это детский коврик.

Подробнее

Посмотрел на мониторе 24 дюйма.
Отличие в цветопередаче,насыщенности цветов.
Как я всегда и говорил,что именно за это не люблю пользоваться сверхвысокими ИСО и часто замечаю на фотографиях с любой техники!
Но в целом,не так и страшно,если кадр очень важен,то можно и так!
А шумов не заметно вообще!Для шумов тут точно нужен микроскоп!

Цитата:

от: Konstantin
Так я давно говорю, что у вас проблемы с логикой, чуть выше же написал, надо налегке - взял микрофиксы, и снимай одной рукой.

Так вам говорят Если в вашем примере не видите разницу между 800 и12.800 то можете все свои объективы заменить одним 200 г)

А уж Михаил тем более непонятно зачем кучу тяжёлых фиксов взял)