Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: IkaR
вы Lada Granta Сравните с toyota Camry и удивитесь что оказывается Toyota и дороже ещё и бензина побольше кушает) 

При чем здесь Lada ? 
Вы намекаете ,что микру  собирают в  Зеленограде ?
 Давайте ,тогда так ..

Микра  -это Тойота камри 
ФФ - это Камаз с прицепом  

Цитата:

от:IkaR
Если вас устраивает качество линз которые выдают 5-7 мп реального разрешения - то конечно вперед к микре))

https://youtu.be/4qS3Rbko4p0?si=ZZcWVkFdddPokd9Y На фф есть тамрон 28-300 например весом в 600 грамм но зато в отличие от вашего варианта с наличием более менее широкого угла и есть canon 24-240 вообще с полноценным широким углом. Оптически они конечно тоже не идеальны но как видно по видео - 15-20 мп реального разрешения на них вполлне можно получить.

Ваш вариант для меня по фокусным вообще непонятен - 36 мм это вообще не широко и как единственный обьектив - ни о чём надо хотя бы 28 а лучше 24 мм, тогда можно говорить о какой то универсальности. По мне так гораздо функциональней  как базовый иметь 20-40 или 28-75 2.8 (350 и 550 грамм) или 24 -105 в зависимости от предпочтений  и 70-300 для теледиапазона (540 гр.) для обычного пользователя куда полезнее связка. Любые семейные съёмки будут  на условный  28-75, который позволяет нормально снять как одиночные так и групповые портреты да и пейзажи в путешествиях тоже в целом можно правда иногда придётся панорамы поделать.

Подробнее

То есть любой объектив олика попиксельно кроет Ваш 4к монитор? 

Цитата:

от: arxetip
Вкусовщина ! Вам просто нравится картинка Сапога.
Даже Панасоник ,камрада Круза и то поприятней картинку выдает

Я именно поэтому и попросил в конкретных измеримых критериях, чтобы не было вкусовщины) 

Когда я говорю что R5 одна из лучших камер на рынке я говорю как раз про измеримые критерии - то есть про детализацию динамический диапазон и количество шумов на высоких ISO. 

Когда вы говорите что Panasonic Круза выдаёт картинку поприятнее Вы по сути ничего не говорите) в целом я крайне сомневаюсь что вы сможете вслепую отличить картинки с Панасоника Круза, R6 Mark II Sony A7 Mark III и Nikon Z6 ii, все эти камеры имеют 24 Мп матрицы хорошего уровня которые отличаются достаточно минорно. 

Собственно помимо картинки что нам ещё важно в камере:

1.хороший автофокус который в камере Круза однозначно хуже чем в R5 он вам от этого об этом сам расскажет) 

2. Приличная серийная съёмка в случае R5 - это 20 кадров в электронном и 12 кадров на механике. Опять же понятно что в электронном двенадцатибитные картинки но тут в общем мы опять упираемся в слоёную матрицу если убрать это ограничение то в качестве картинки мы потеряем. 

3. Качество экранов и видоискателя. Я думаю если все микроводы поснимают недельку на R5 возвращаться к своим допотпным камерам Они вряд ли захотят просто из-за видоискателя - он прекрасный) 

Цитата:

от:IkaR
Я именно поэтому и попросил в конкретных измеримых критериях, чтобы не было вкусовщины) 

Когда я говорю что R5 одна из лучших камер на рынке я говорю как раз про измеримые критерии - то есть про детализацию динамический диапазон и количество шумов на высоких ISO. 

Когда вы говорите что Panasonic Круза выдаёт картинку поприятнее Вы по сути ничего не говорите) в целом я крайне сомневаюсь что вы сможете вслепую отличить картинки с Панасоника Круза, R6 Mark II Sony A7 Mark III и Nikon Z6 ii, все эти камеры имеют 24 Мп матрицы хорошего уровня которые отличаются достаточно минорно. 

Собственно помимо картинки что нам ещё важно в камере:

1.хороший автофокус который в камере Круза однозначно хуже чем в R5 он вам от этого об этом сам расскажет) 

2. Приличная серийная съёмка в случае R5 - это 20 кадров в электронном и 12 кадров на механике. Опять же понятно что в электронном двенадцатибитные картинки но тут в общем мы опять упираемся в слоёную матрицу если убрать это ограничение то в качестве картинки мы потеряем. 

3. Качество экранов и видоискателя. Я думаю если все микроводы поснимают недельку на R5 возвращаться к своим допотпным камерам Они вряд ли захотят просто из-за видоискателя - он прекрасный) 

Подробнее

2. До 120 на электронном.
3. электронный видоискателем OLED с разрешением 5,76 млн точек. Как в ОМ-1.

Цитата:

от:dedline Григорий
Canon EOS R5 оснащена электронным видоискателем OLED с разрешением 5,76 млн точек. Как в ОМ-1.

Подробнее

Так ом1 единственная не допотопная камера олика) Но опять же слоёный сенсор со слабым даже по меркам миры дд.

Цитата:

от:IkaR
Я именно поэтому и попросил в конкретных измеримых критериях, чтобы не было вкусовщины) 

Когда я говорю что R5 одна из лучших камер на рынке я говорю как раз про измеримые критерии - то есть про детализацию динамический диапазон и количество шумов на высоких ISO. 

Собственно помимо картинки что нам ещё важно в камере:

1.хороший автофокус который в камере Круза однозначно хуже чем в R5 он вам от этого об этом сам расскажет) 

2. Приличная серийная съёмка в случае R5 - это 20 кадров в электронном и 12 кадров на механике. Опять же понятно что в электронном двенадцатибитные картинки но тут в общем мы опять упираемся в слоёную матрицу если убрать это ограничение то в качестве картинки мы потеряем. 

3. Качество экранов и видоискателя. Я думаю если все микроводы поснимают недельку на R5 возвращаться к своим допотпным камерам Они вряд ли захотят просто из-за видоискателя - он прекрасный) 

Подробнее

Собственно вес в 740 грамм сразу исключает его из интересов владельцев камер микры весом 420 грамм и меньше.
Я с фиксами (и не только) одной рукой на em5 снимаю.
Напомню зеркалка e420 весила 425 грамм.

Цитата:

от: dedline Григорий
То есть любой объектив олика попиксельно кроет Ваш 4к монитор? 

Во первых далеко не любой, во вторых тут пишется Лучший результат из всех фокусных на открытой. Условно говоря на телевике дальний конец скорее всего будет ещё хуже. 

В любом случае чтож вы покупаете камеры с 20 мп матрицами, надо с 3 покупать, тут же у всех микроводов с 4к мониторами не задалось, а на фулл хд и 3 мп с запасом хватает.

Цитата:

от:Konstantin
Собственно вес в 740 грамм сразу исключает его из интересов владельцев камер микры весом 420 грамм и меньше.
Я с фиксами (и не только) одной рукой на em5 снимаю.
Напомню зеркалка e420 весила 425 грамм.

Подробнее

Напомните сколько весит новая камера главного микровода? Та самая гаш7 про удобство хвата и кнопочек на которой он недавно рассказывал? Кому надо легкую - есть р8 или соньки, на р8 при её размерах даже человеческий хват какой никакой

Мы не говорили о владельцах микры и не говорили о весе камер, не надо менять тему) Расскажите лучше по каким критериям картинка с панаса приятней чем с кэнона?

Цитата:

от: IkaR
Мы не говорили о владельцах микры и не говорили о весе камер, не надо менять тему) Расскажите лучше по каким критериям картинка с панаса приятней чем с кэнона?

Тогда это оффтоп. Идите в профильные ветки панасы с кэнонами сравнивать.

Цитата:

от: Konstantin
240 т.р. супротив 87 т.р. для поездок, как говорится "ту мач", извиняйте, мне есть разница.

Телефон у всех есть в любом случае, поэтому 0р доп трат (ну или даже тысяч 30 посчитаем разницы междуу просто хорошим телефоном типа poco f6 и каким нибудь более менее норм камерофоном) в кармане против 90 т.р которые всё равно надо таскать в сумке - тоже большая разница. А учитывая что фотик берётся не на поездку? а скорее становится увлечением на всю жизнь с отличным выхлопом в виде истории семьи 240 тыс (R8+16+28-70+100-400) вообще не деньги.
Вы кстати добавьте себе фикс на 8 мм для корректного сравнения, ну и хотя бы тот же 45 1.8 для портретов, а то совсем печальный набор получается у вас, портреты в хороших условиях на айфон будут лучше чем у вас на ультразум получаться.




Цитата:

от: Konstantin

Фликр резать стал.

Ну так перевыложите на другой ресурс) В целом я корабль помню, с серыми тенями который, кроп ваш тоже помню. Не лучше 5 мп точно) Пластилинового голубя себе оставьте)

Цитата:

от: Konstantin
Тогда это оффтоп. Идите в профильные ветки панасы с кэнонами сравнивать.

Так это вы начали сравнивать Кэнон с панасом) Но понимаете что по делу сказать вам нечего чтобы не выглядеть глупо - вот и начинаете сливаться. В целом дефолт для микровода в этой теме)

Цитата:

от:IkaR
Напомните сколько весит новая камера главного микровода? Та самая гаш7 про удобство хвата и кнопочек на которой он недавно рассказывал? Кому надо легкую - есть р8 или соньки, на р8 при её размерах даже человеческий хват какой никакой

Мы не говорили о владельцах микры и не говорили о весе камер, не надо менять тему) Расскажите лучше по каким критериям картинка с панаса приятней чем с кэнона?

Подробнее

ГАШ 7 универсальная видео камера с вентилятором и стабом, сонькам и тем более r8 до нее как до пекина.

Цитата:

от: dedline Григорий
2. До 120 на электронном.
3. электронный видоискателем OLED с разрешением 5,76 млн точек. Как в ОМ-1.

Напомню это  дополнительные параметры, которые важны если изображение устраивает потребителей. 

Но судя по продажам ом1 - изображение кооторое он выдаёт мало кого устраивает, именно поэтому условный R6 mark II за те же деньши без всех этих плюшек продаётся я думаю примерно тысячекратно больше.

Условно говоря выбирая чем работать между ом1 и Sony a7-3 у которй скороссть сильно ниже и экраны очень слабые - я бы вообще не колебался, просто потому что в камере главное - картинка которую она выдаёт.

Цитата:

от:IkaR
Во первых далеко не любой, во вторых тут пишется Лучший результат из всех фокусных на открытой. Условно говоря на телевике дальний конец скорее всего будет ещё хуже. 

В любом случае чтож вы покупаете камеры с 20 мп матрицами, надо с 3 покупать, тут же у всех микроводов с 4к мониторами не задалось, а на фулл хд и 3 мп с запасом хватает.

Подробнее

Так не делают меньше, минимум 16. Мне бы 8-ми хватило.

Цитата:

от: dedline Григорий
ГАШ 7 универсальная видео камера с вентилятором и стабом, сонькам и тем более r8 до нее как до пекина.

Так она стоит сейчас как мой  R5 который тоже вполне универсален как фото видео (проблемы с перегревами давно убрали в обычных сценариях) и до которого ей по фото как до пекина, если не дальше)))

Цитата:

от:IkaR
Напомню это  дополнительные параметры, которые важны если изображение устраивает потребителей. 

Но судя по продажам ом1 - изображение кооторое он выдаёт мало кого устраивает, именно поэтому условный R6 mark II за те же деньши без всех этих плюшек продаётся я думаю примерно тысячекратно больше.

Условно говоря выбирая чем работать между ом1 и Sony a7-3 у которй скороссть сильно ниже и экраны очень слабые - я бы вообще не колебался, просто потому что в камере главное - картинка которую она выдаёт.

Подробнее

У народа мутные  EF объективы в избытке, а на пинхолы 35/1,4 по 150 тр никто не тратится.

Цитата:

от: dedline Григорий
Так не делают меньше, минимум 16. Мне бы 8-ми хватило.

Значит на полном кадре фотографы на сони дураки поголовно) 12 мп a7s3 под фото практически никто не берёт, все хотят 24 мп минимум

Цитата:

от:IkaR
Так она стоит сейчас как мой  R5 который тоже вполне универсален как фото видео (проблемы с перегревами давно убрали в обычных сценариях) и до которого ей по фото как до пекина, если не дальше)))

Подробнее

Ну да, для видео надо R5, из 45 мгп 37 отрезать

Цитата:

от: IkaR
Значит на полном кадре фотографы на сони дураки поголовно) 12 мп a7s3 под фото практически никто не берёт, все хотят 24 мп минимум

Дважды кропят на посте втихаря 

Цитата:

от:IkaR
Так она стоит сейчас как мой  R5 который тоже вполне универсален как фото видео (проблемы с перегревами давно убрали в обычных сценариях) и до которого ей по фото как до пекина, если не дальше)))

Подробнее

Так это Вы главного микровода с ГАШ7 вспомнили и соньки р8. Теперь R5