Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Сигма вроде выпустила полнокадровый 28-45/1.8

Цитата:

от:IkaR
Да не только ростовые. В любом случае я не хочу на фиксе получать мыльную картинку с размытием хуже чем у меня на зуме)

Прям все гоняют сигму? сколько тут на форуме этих всех?) Я только Лео помню. Которому я и написал что эта килограммовая линза с бустером аналог 28-55\2.8 и зачем она нужна когда на фф есть 24-50 или 28-70 в два раза легче и резче - вопрос до сих про открытый. Спидбустер в любом случае оптически не идеален.

Чему нет аналогов на микре - так это любому зуму с 2,8 на фф и фиксу 1.8 и светлее. Вот тут действительно аналогов не найти.

Подробнее

На фф нет аналога 13-25 f1.2. Она не кило весит, а 800 грамм+ бустер 80 грамм.
Для помещений приемлемо с учетом светосилы, сетап 1.3 кг выходит. 

28-70 f2 для rf весит один только 1,4 кг и стоит больше 200 т.р. Удачи

Цитата:

от: Konstantin
Это где ваш r5 10мп зеркалке слил? Там даже не микра была.

Да уж так слил, что вы даже не поняли что это апскейл, пока вам не сказали. Вы конечно до сих пор пытаетесь переобуться, но не получается)

Давайте сравним ваш om5 с моим R5 по разрешению)) При чём в вашу пользу лейка 42 прикрытая, которая намного резче ваших линз.

Где больше строк текста прочитать можете?

R5 может слить микре только в ваших фантазиях

Цитата:

от: Круз
Сигма вроде выпустила полнокадровый 28-45/1.8

Ожидаемо, надо было любой ценой до 56мм дотягивать. А так по сути это просто 35-ка 1.8, зум даже до 2х не достает ( . Я бы тогда уж голову не морочил и брал оптически лучший 35/1.4 на байонет.

Цитата:

от:IkaR
Да уж так слил, что вы даже не поняли что это апскейл, пока вам не сказали. Вы конечно до сих пор пытаетесь переобуться, но не получается)

Давайте сравним ваш om5 с моим R5 по разрешению)) При чём в вашу пользу лейка 42 прикрытая, которая намного резче ваших линз.

Где больше строк текста прочитать можете?

R5 может слить микре только в ваших фантазиях

Подробнее

В реальном лесу все не так будет в пасмурный денек, будете с грип долбаться, исо повышать, диафрагму в дифракцию упирать, с шевеленкой и листьями на ветру бороться и т.п.

А тексты я сканером сканирую, там в разы лучше качество.

Цитата:

от:Konstantin
На фф нет аналога 13-25 f1.2. Она не кило весит, а 800 грамм+ бустер 80 грамм.
Для помещений приемлемо с учетом светосилы, сетап 1.3 кг выходит. 

28-70 f2 для rf весит один только 1,4 кг и стоит больше 200 т.р. Удачи

Подробнее

Там нет 1.2 даже по размытию. Спидбустер не ровно стоп отыгрывает, а меньше. Там ближе к 1.3 получается.

Ещё на каждый выигранный стоп на спидбустере треть стопа  теряется, а учитывая что эта сигма в целом по т-стоп не лидер на кропе полтора (2.3) и только на кэноновском 1.6 становится норм, то пол факту она ничем не лучше зумов 2.8 на фф которые меньше, легче резче и быстрее.

Зачем сравнивать с 28-70 2.0 если по картинке он будет хуже чем 28-70 2.8? Который ещё и дешевле обойдётся чем эта новая сигма с новым спидбустером)

Цитата:

от:IkaR
Там нет 1.2 даже по размытию. Спидбустер не ровно стоп отыгрывает, а меньше. Там ближе к 1.3 получается.

Ещё на каждый выигранный стоп на спидбустере треть стопа  теряется, а учитывая что эта сигма в целом по т-стоп не лидер на кропе полтора (2.3) и только на кэноновском 1.6 становится норм, то пол факту она ничем не лучше зумов 2.8 на фф которые меньше, легче резче и быстрее.

Подробнее

А производители бустеров-то дурачки, и не учли ничего)) ай-ай-ай.
Там фактор уже с учетом всех потерь указан. Проверено кучу раз на практике по экспе. Стоп значит стоп.

Цитата:

от:Konstantin
В реальном лесу все не так будет в пасмурный денек, будете с грип долбаться, исо повышать, диафрагму в дифракцию упирать, с шевеленкой и листьями на ветру бороться и т.п.

А тексты я сканером сканирую, там в разы лучше качество.

Подробнее

Всё будет так и в лесу и в ночном пейзаже и в портрете ребёнка которые я показывал. 

Текст отлично показывает разницу в разрешении, в других снимках она будет такой же.

Цитата:

от: IkaR
Всё будет так и в лесу и в ночном пейзаже и в портрете ребёнка которые я показывал. 

Текст отлично показывает разницу в разрешении, в других снимках она будет такой же.

Поздравляю, 45 больше 20! Подумать только!
Чтобы за пределами лаборатории обеспечить такую же разницу кое-кому приходится таскать 12-кг рюкзак, набитый сигмами арт.

Цитата:

от: IkaR
Там нет 1.2 даже по размытию. Спидбустер не ровно стоп отыгрывает, а меньше. Там ближе к 1.3 получается.

Открой табличные значения диафрагменных чисел с кратностью в один шаг/стоп и может быть тогда поймёшь про очередную глупость, тобой написанную.)) 
Поясню на всякий случай. Великое множество фотографирующей братии работают поправками в полдыры, а ты пытаешься собеседника убедить в серьёзной разнице значений, отличающихся на одну сотую.))

Цитата:

от: IkaR

Давайте сравним ваш om5 с моим R5 

Не в этом ли причина ,что R5 ваш ,а  ОМ5 - чужой ?

Свое вы нахваливаете ,а чужое хаете.
Неужели R5 настолько плох  сам по себе ,что приходится   утешаться
лишь сравнениями с убогой микрой ?
Как-то это все по детски ,что-ли.  Мой папа придет и наваляет твоему.
Вы  R5 для  чего брали ?
Чтобы понтоваться  или фотографией заниматься ?

Человеку ,который  недавно купил ОМ5 и радуется покупке ,вы навязчиво 
объясняете ,что радоваться нечему.
Бред какой -то ...

Цитата:

от: Konstantin
А производители бустеров-то дурачки, и не учли ничего)) ай-ай-ай.
Там фактор уже с учетом всех потерь указан. Проверено кучу раз на практике по экспе. Стоп значит стоп.

Производители бустеров Молодцы и сделали то что могли, но как ни крути лучше бустера чем большая Матрица не придумали) можно посмотреть любой подробный обзор спидбустера и увидеть что на открытых там или от края бывают всякие цветные непонятные рефлексы и много чего чего на кадрах видеть бы не хотелось. 

В целом всегда главной сферой использования спидбустера было видео, потому что там полнокадровые камеры с хорошими характеристиками для видео и особенно полнокадровые кинокамеры всегда были очень дорогими. А получать полнокадровую картинку хотелось ( вот ведь люди странные да, на микру же можно снимать ничего такого в полном кадре в плане картинки нету же). Поэтому в целом для видео до сих пор спидбустер и так или иначе используются хоть и не сильно потому что там 8 МП и 10 бит как правило за глаза. А вот профессиональных фотографов на постоянку использующих спидбустер нужно очень сильно поискать, и этот факт в принципе Говорит сам за себя в плане целесообразности использования спидбустера для фотографии. 

Цитата:

от: Konstantin
Поздравляю, 45 больше 20! Подумать только!
Чтобы за пределами лаборатории обеспечить такую же разницу кое-кому приходится таскать 12-кг рюкзак, набитый сигмами арт.

Так вы же только что утверждали обратное причём даже не на счёт 20 А насчёт 10 Мп что там якобы где-то там R5 сливает) ладно хоть видимо осознали что ошиблись)  лучше поздно чем никогда 

Кстати полукилограммовый 28-70 вполне себе выдаст 45 мегапикселей если его прикрыть немного. В отличие от сигмы со спидбустером) 

Цитата:

от:igorsphoto
Открой табличные значения диафрагменных чисел с кратностью в один шаг/стоп и может быть тогда поймёшь про очередную глупость, тобой написанную.)) 
Поясню на всякий случай. Великое множество фотографирующей братии работают поправками в полдыры, а ты пытаешься собеседника убедить в серьёзной разнице значений, отличающихся на одну сотую.))

Подробнее

Я кстати никого из коллег не знаю кто бы оперировал диафрагмой в полстопа. Но допустим. 

А если  для вас полстоп не разница - все претензии к Константину, это он кроп обьектив 1.8 (аналог 2,5 на фф) считает чем то недостижимым на фф ( при том что сам же пишет что есть варианты типа 28-70 2.0)

Я всего лишь хотел пояснить что ни один вменяемый фотограф не променяет 24-70\2.8 на 28-55\2,5 особенно с учётом того что по т-стоп эти 2,5 не будут иметь преимуществ и там будут все прелести бустера на открытых (мыльные углы, цветные блики, и прочие радости. И соответственно 28-70(75) 2,8   на фф  при в полтора- два раза меньшем весе тоже будет куда как более интересным вариантом.

Цитата:

от:IkaR
Я кстати никого из коллег не знаю кто бы оперировал диафрагмой в полстопа. Но допустим. 

А если  для вас полстоп не разница - все претензии к Константину, это он кроп обьектив 1.8 (аналог 2,5 на фф) считает чем то недостижимым на фф ( при том что сам же пишет что есть варианты типа 28-70 2.0)

Я всего лишь хотел пояснить что ни один вменяемый фотограф не променяет 24-70\2.8 на 28-55\2,5 особенно с учётом того что по т-стоп эти 2,5 не будут иметь преимуществ и там будут все прелести бустера на открытых (мыльные углы, цветные блики, и прочие радости. И соответственно 28-70(75) 2,8   на фф  при в полтора- два раза меньшем весе тоже будет куда как более интересным вариантом.

Подробнее

Вам что-то со "стоповым мышлением" надо делать. Вот реально как заело) 
мне вот на 18-180 стало нравиться снимать последнее время, че там на rf есть похожее на 430 грамм?

Цитата:

от:arxetip
Не в этом ли причина ,что R5 ваш ,а  ОМ5 - чужой ?

Свое вы нахваливаете ,а чужое хаете.
Неужели R5 настолько плох  сам по себе ,что приходится   утешаться
лишь сравнениями с убогой микрой ?
Как-то это все по детски ,что-ли.  Мой папа придет и наваляет твоему.
Вы  R5 для  чего брали ?
Чтобы понтоваться  или фотографией заниматься ?

Человеку ,который  недавно купил ОМ5 и радуется покупке ,вы навязчиво 
объясняете ,что радоваться нечему.
Бред какой -то ...

Подробнее

Интересные у вас конечно умозаключения)

Константин Пишет что R5 сливает е420 или em5 первому, я в ответ ему демонстрирую что даже самому лучшему олику по картинке до R5 мягко говоря очень далеко)

Парным картинкам пофиг какая камера моя а какая Константина они просто показывают разницу) 

Цитата:

от: Konstantin
Вам что-то со "стоповым мышлением" надо делать. Вот реально как заело) 
мне вот на 18-180 стало нравиться снимать последнее время, че там на rf есть похожее на 430 грамм?

В чём проблема со стопами? Они на понятном языке помогают выразить разницу в понятных с точки зрения фотографии единицах измерения.

Если одна камера на ISO 800 шумит так же как другая на 3.200  - то удобно сказать что между ними разница в два стопа по исо.

Если одна система на диафрагме 2.8 даёт такой же размытие как другая на диафрагме 1.4 - то опять же удобно сказать что между ними разница в два стопа

В чём проблема-то конкретно, можете сформулировать? 

Цитата:

от:IkaR
В чём проблема со стопами? Они на понятном языке помогают выразить разницу в понятных с точки зрения фотографии единицах измерения.

Если одна камера на ISO 800 шумит так же как другая на 3.200  - то удобно сказать что между ними разница в два стопа по исо.

Если одна система на диафрагме 2.8 даёт такой же размытие как другая на диафрагме 1.4 - то опять же удобно сказать что между ними разница в два стопа

В чём проблема-то конкретно, можете сформулировать? 

Подробнее

Проблема в том что многим вообще это не нужно и не интересно, дырки, стопы. Я даю обычным людям снимки с микры и с d800, никто разницы не видит. Мне же вес/удобство/цена/функционал/совместимость с линзами важней.
Очень поздно rf на рынок вышел, мне к примеру уже даже и неинтересна эта продукция, пусть хоть 24-500 f2 сделают на 500 грамм. Поезд ушел, доигрывать будем микру, будущее забрали смарты.

Цитата:

от:Konstantin
Проблема в том что многим вообще это не нужно и не интересно, дырки, стопы. Я даю обычным людям снимки с микры и с d800, никто разницы не видит. Мне же вес/удобство/цена/функционал/совместимость с линзами важней.
Очень поздно rf на рынок вышел, мне к примеру уже даже и неинтересна эта продукция, пусть хоть 24-500 f2 сделают на 500 грамм. Поезд ушел, доигрывать будем микру, будущее забрали смарты.

Подробнее

Зачем ходить на фотофорум если ты не можешь разобраться в элементарной терминологии) по крайней мере технических тем можно точно избегать.

Иначе получается это всё равно что заходить в технические разделы автофорумов и говорить мне эти ваши лошадиные силы ньютон-метры и прочее вообще непонятны)

Или вас в этом разделе что-то держит?

Аналогично теми кто видит или не видит разницу если не видишь два стопа разницы- снимай на смартфон Зачем нужна камера?

К вам сейчас вопрос аналогичный тому который я задавал шалфею и на который он не смог ответить  - вы почему-то прекрасно видите разницу от смены em5 на ом5 но при этом отчаянно отказываетесь видеть разницу между ом-5 и полным кадром при том что она больше) 

Цитата:

от: igorsphoto
Я и теперь облизываюсь. 

А можете рассказать что собственно хотите получить от этого объектива? То есть что хотите улучшить относительно того которые есть сейчас в этом диапазоне?