Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Konstantin
Печально, раз два факта связать не можете(

Так я давно уже связал и связь такая: пока у микровода камера не может снимать на высоких исо совсем и обьектив в боке совсем не умеет - он будет рассказывать что на высоких исо и открытых диафрагмах никто не снимает и вообще они не нужны. Но стоит взять камеру получше и про оптику - происходит переобувка в воздухе и оказывается что на высоких исо и 1.2 вполне себе хорошо снимается Аналогично У Славы например с габаритной камерой получилось - годами пел какие большие камеры на фф и как это плохо. А потом взял себе гаша и теперь рассказывает какой хороший хват и сколько там удобных кнопок)

Цитата:

от: Konstantin
Это никому неинтересно. Можно тоже слепой тест сделать, разложить на столе em5+15/1.7, r6m2+35/1.4 и определить на ощупь и по весу кто есть кто

Вот и выяснилось кто верующий, а кто по факту говорит. Слив засчитан

Теперь по габаритам. Смысл сравнивать  17/1.8 с 35/1.4 там 3 стопа разницы набежит почти. Давайте сравним с 1.8 с 1.8

Да фф больше, вопросов нет, но держать его будет гораздо удобнее, как и управлять в чём Слава убедился со своим гашем.

И тут разница в 2 стопа остаётся.

А теперь давайте попробуем отыграть стопчик на микре)

Ой что это? Микра стала больше при том что проигрывает на стоп всё равно по итогу. Да ещё и кисть выломает такое держать (я пробовал и знаю о чём говорю)

Так что полный провал по вашим сравнениям получается)

Цитата:

от: Konstantin
 А че на р8 35-150 уже завезли? Или предлагаете с парой 24-70/70-200 горбатиться и тасовать их? Так то еще больше сотки, а то и двух.

Во первых речи об обязательности наличия 35-150 не шло, это вы сейчас придумали. Обьектив хороший но явно не самый популярный и необходимы в хозяйстве. И кстати какой аналог на микре относительно 35-150?

Во вторых я ж про сони не зря писал, туда аж 2 варианта 35-150 завезли. На никоне тоже есть. Картинка у всех современных 24 мп матриц одинаковая примерно.

Опять не получилось докопаться.

Вот чего у тебя не отнять, умеешь развеселить своими постоянно повторяемыми глупыми сентенциями.))
Верни MFT камеру владельцу, чтобы ненароком кисти не переломать. Ты же потом по клавишам не сможешь тыкать!) 

Цитата:

от:igorsphoto
Вот чего у тебя не отнять, умеешь развеселить своими постоянно повторяемыми глупыми сентенциями.))
Верни MFT камеру владельцу, чтобы ненароком кисти не переломать. Ты же потом по клавишам не сможешь тыкать!) 

Подробнее

Так вам постоянно  приходится напоминать что 2х2 больше чем 1х1, вот и напоминаю

Камеру давно вернул, так как всё для себя понял относительно микры, да и  проблем с кистями как у Славы не хочется вообще)

Цитата:

от:IkaR
Вот и выяснилось кто верующий, а кто по факту говорит. Слив засчитан

Теперь по габаритам. Смысл сравнивать  17/1.8 с 35/1.4 там 3 стопа разницы набежит почти. Давайте сравним с 1.8 с 1.8

Да фф больше, вопросов нет, но держать его будет гораздо удобнее, как и управлять в чём Слава убедился со своим гашем.

И тут разница в 2 стопа остаётся.

А теперь давайте попробуем отыграть стопчик на микре)

Ой что это? Микра стала больше при том что проигрывает на стоп всё равно по итогу. Да ещё и кисть выломает такое держать (я пробовал и знаю о чём говорю)

Так что полный провал по вашим сравнениям получается)

Подробнее

Ну мне вот наоборот мелкие тушки удобно держать, а "хват" адски мешает. Дальше что?
Поменяли фикс на 85-ку, и ваш р8 превратился в килограммовую бандуру:

Цитата:

от:igorsphoto
Вот чего у тебя не отнять, умеешь развеселить своими постоянно повторяемыми глупыми сентенциями.))
Верни MFT камеру владельцу, чтобы ненароком кисти не переломать. Ты же потом по клавишам не сможешь тыкать!) 

Подробнее

Давеча не вы ли на 17/1.2 облизывались? Но цена в две пензии остановила. А был бы какой-нибудь йонгнуо 17/1.2 весом грамм 300 и ценой 15к неужели не взяли бы на попробовать?

Цитата:

от:IkaR
Во первых речи об обязательности наличия 35-150 не шло, это вы сейчас придумали. Обьектив хороший но явно не самый популярный и необходимы в хозяйстве. И кстати какой аналог на микре относительно 35-150?

Во вторых я ж про сони не зря писал, туда аж 2 варианта 35-150 завезли. На никоне тоже есть. Картинка у всех современных 24 мп матриц одинаковая примерно.

Опять не получилось докопаться.

Подробнее

Тока такие сетапы весят в итоге ~1850 грамм.

Зеркальный аналог, сетап с супертяжелым d800e + 35-150 2.8-4 весит меньше бзк варианта - 1780 грамм.

На улице это все запросто на ом5 заменяет любой удобный зум, я 12-60swd гоняю. 1 кило сетап весит.
А для помещения у меня есть он, этот 35-150 с никоном.

Цитата:

от:Konstantin
Ну мне вот наоборот мелкие тушки удобно держать, а "хват" адски мешает. Дальше что?
Поменяли фикс на 85-ку, и ваш р8 превратился в килограммовую бандуру:

Подробнее

Странный у вас подход к сравнению, вы хотите компактности и почему то на фф выбираете вообще не компактный вариант)

Там же рядом можно выбрать обьектив поменьше. Да и на сони компактных китайцев навыходило достаточно.

Да по умолчанию при 1.8 микра меньше и легче, но по картинке то это 3.5 что для портрета так себе, особенно для ростового.

А если мы постараемся хотя бы до эквивалента 2.5 дотянуться на микре - то опять получим)


Как бы опять не впечатляет вообще

И дополню по резкости

то есть ваши 1.8 на 20 мп матрице реального разрешения дают 10 мп на открытой))) То есть по сути мыло. При том что аналоги на фф на 24 мп матрице будут давать 20+мп.

Цитата:

от: Круз
Давеча не вы ли на 17/1.2 облизывались? Но цена в две пензии остановила. А был бы какой-нибудь йонгнуо 17/1.2 весом грамм 300 и ценой 15к неужели не взяли бы на попробовать?

Я и теперь облизываюсь. Но кисти не у меня выламывает, а у уральского спортсмена.) На попробовать взять не могу, ибо это всего лишь чьи-то фантазии. Из Питера строчите?

Цитата:

от:IkaR
Странный у вас подход к сравнению, вы хотите компактности и почему то на фф выбираете вообще не компактный вариант)

Там же рядом можно выбрать обьектив поменьше. Да и на сони компактных китайцев навыходило достаточно.

Да по умолчанию при 1.8 микра меньше и легче, но по картинке то это 3.5 что для портрета так себе, особенно для ростового.

А если мы постараемся хотя бы до эквивалента 2.5 дотянуться на микре - то опять получим)


Как бы опять не впечатляет вообще

Подробнее

Я понимаю, что вы только ростовые исключительно снимаете. Но вот я дешевый и мелкий 15/1.7 использую, а не достаточно редкий и дорогой 17/1.2.
Для светосилы, давно все уже сигму 18-35 через бустер гоняют, там и зум и несколько фиксов заменяет (13-25 f1.2). А на фф вообще ему нет аналога тогда уж.

Едем дальше по фиксам (эфр135-150):

ФФ в 2 раза тяжелей, в 3 раза дороже.

Цитата:

от: IkaR
то есть ваши 1.8 на 20 мп матрице реального разрешения дают 10 мп на открытой))) То есть по сути мыло. При том что аналоги на фф на 24 мп матрице будут давать 20+мп.

Бла-бла-бла. На утках я с ем5 из 2012-ого года с полуручным фокусом выжал не меньше, чем вы с r5. Даже не начинайте эту тему снова, все равно сольете. Тем более у меня сейчас  ом5 с быстрым точным фаф на руках, zd50/2 и ec14, ну и "оживший" на ом5 zd50-200 2.8-3.5.

Насчет 45-ки в этой теме кошки были, фф-ные кадры кадры кошек тоже были. По детализации точно 45-ка не слила. Все свели к боке, а мне оно фиолетово. Кстати оликовская 45-ка весит 115 грамм (для справки).

Цитата:

от:Konstantin
Тока такие сетапы весят в итоге ~1850 грамм.

Зеркальный аналог, сетап с супертяжелым d800e + 35-150 2.8-4 весит меньше бзк варианта - 1780 грамм.

На улице это все запросто на ом5 заменяет любой удобный зум, я 12-60swd гоняю. 1 кило сетап весит.
А для помещения у меня есть он, этот 35-150 с никоном.

Подробнее

Так бзк сетапы на стоп светлее, поэтому и весят больше)) Сравните вес ваших 17 и 45 в вариантах 1.8 и 1.2, там в разы наверное разница)

На улице с r8 гонали бы с чем то вроде 24-105 тёмного. Вес тот же, в чём проблема?

Ну и формулировки беспристрастны))) на микре - "кило сетап весит" на фф "килограмовая бандура")

Цитата:

от: igorsphoto
Я и теперь облизываюсь. Но кисти не у меня выламывает, а у уральского спортсмена.) На попробовать взять не могу, ибо это всего лишь чьи-то фантазии. Из Питера строчите?

Кисти давно выломало у Славы, он же блокады ставил. Я  простов приниципе не буду работать неудобным инструментом. А с удобным и с линзами по кило полтора с кистями проблем нет.

Да и шолфей как минимум грипы использует с некоторыми обьективами что свидетельствует в пользу того что родной грип ни о чём.

Цитата:

от:IkaR
Так бзк сетапы на стоп светлее, поэтому и весят больше)) Сравните вес ваших 17 и 45 в вариантах 1.8 и 1.2, там в разы наверное разница)

На улице с r8 гонали бы с чем то вроде 24-105 тёмного. Вес тот же, в чём проблема?

Ну и формулировки беспристрастны))) на микре - "кило сетап весит" на фф "килограмовая бандура")

Подробнее

Кило сетап с быстрым 5х зумом норм, для фикса много, поэтому - бандура.

24-105 темный рф-ный (это пластик-затычка для кита?) - 100% сольет по картинке zd12-60swd по цвету и резкости. Оптически зуйка однозначно лучше.

Цитата:

от:Konstantin
Я понимаю, что вы только ростовые исключительно снимаете. Но вот я дешевый и мелкий 15/1.7 использую, а не достаточно редкий и дорогой 17/1.2.
Для светосилы, давно все уже сигму 18-35 через бустер гоняют, там и зум и несколько фиксов заменяет (13-25 f1.2). А на фф вообще ему нет аналога тогда уж.
Едем дальше по фиксам (эфр135-150):

ФФ в 2 раза тяжелей, в 3 раза дороже.

Подробнее

Да не только ростовые. В любом случае я не хочу на фиксе получать мыльную картинку с размытием хуже чем у меня на зуме)

Прям все гоняют сигму? сколько тут на форуме этих всех?) Я только Лео помню. Которому я и написал что эта килограммовая линза с бустером аналог 28-55\2.8 и зачем она нужна когда на фф есть 24-50 или 28-70 в два раза легче и резче - вопрос до сих про открытый. Спидбустер в любом случае оптически не идеален.

Чему нет аналогов на микре - так это любому зуму с 2,8 на фф и фиксу 1.8 и светлее. Вот тут действительно аналогов не найти.

Цитата:

от:Konstantin
Кило сетап с быстрым 5х зумом норм, для фикса много, поэтому - бандура.

24-105 темный рф-ный (это пластик-затычка для кита?) - 100% сольет по картинке zd12-60swd по цвету и резкости. Оптически зуйка однозначно лучше.

Подробнее

Да да, я помню, у вас фф сливал по резкости, пока я четверть кадра не шарпанул от души и не выдал за целый), и оказалось что четвертинка кадра не хуже))))

Микра сольёт по цвету из-за 12 бит и плотности пикселей, а не "затычка"

Цитата:

от:Konstantin
Бла-бла-бла. На утках я с ем5 из 2012-ого года с полуручным фокусом выжал не меньше, чем вы с r5. Даже не начинайте эту тему снова, все равно сольете. Тем более у меня сейчас  ом5 с быстрым точным фаф на руках, zd50/2 и ec14, ну и "оживший" на ом5 zd50-200 2.8-3.5.

Насчет 45-ки в этой теме кошки были, фф-ные кадры кадры кошек тоже были. По детализации точно 45-ка не слила. Все свели к боке, а мне оно фиолетово. Кстати оликовская 45-ка весит 115 грамм (для справки).

Подробнее

Да, я помню как вы "выжали" кучу шумов и артефактов и как до сих пор сливаетесь от ростового портрета, где в отличие от птиц все косяки не спрячешь)))

Цитата:

от: igorsphoto
Я и теперь облизываюсь. Но кисти не у меня выламывает, а у уральского спортсмена.)

А я с ним в этом согласен. Мне тоже некомфортно объектив тяжелее 300г на мелкотушке без доп хвата.

Цитата:

На попробовать взять не могу, ибо это всего лишь чьи-то фантазии.

Досадно. ;-)

Цитата:

Из Питера строчите?

Из него.

Цитата:

от:IkaR
Да да, я помню, у вас фф сливал по резкости, пока я четверть кадра не шарпанул от души и не выдал за целый), и оказалось что четвертинка кадра не хуже))))

Микра сольёт по цвету из-за 12 бит и плотности пикселей, а не "затычка"

Подробнее

Это где ваш r5 10мп зеркалке слил? Там даже не микра была.