Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:arxetip
Я не пересекался с  е420 , но когда появился первый пятак- обратил внимание насколько картинка стала
другой. Брутальная , с темными дырами и каким -то сизым налетом.
Это смотрелось эффектно  и многие говорили  ,что это -то самое о чём они мечтали.
Я же смотрел на эти фотографии и спустя несколько секунд в сознание заползали -черные дыры.
На каких- то карточках это было уместно, на большинстве на мой взгляд -нет.
Это было похоже на неотключаемый  фильтр "Драматический  тон" 
Во втором пятаке дыры стали уже не такими зияющими ,но по прежнему
наблюдался эффект "вулканического пепла"
Это видимо была фишка именно пятерки ,поскольку на Единице и Десятке, такого не было
.
Я не хочу убедить вас в своей правоте ,лишь рассказываю о восприятии.
Люди - разные  и такие нюансы  могли пройти мимо большинства ,как незначительные.
Пишу о камерном джипеге . Наверное  эти особенности зашиты на заводе
и их можно перестроить под себя настройками ( а может и нет), но многим  зашла именно такая картинка
иначе откуда столько характерных картинок.,?
На высоких ИСО  начиная от 1600 -видно ,что у пятерки более крупное зерно, чем скажем у десятки.
 У ОМ5 ,судя по всему - иначе , более вылизано.

На старых матрицах - цвет светился изнутри. На  новых - залит поверху..

Все это написал лишь к тому , что цвет меня волнует куда более ,чем высокие ИСО 

Подробнее

e420 один из лучших по цвету в системе 4/3.
Так вот сравнение камерных кадров em5+14-54II и e420+12-60swd с почти одинаковыми настройками (исо все же разное базовое). Если уравнять линзы, вообще 1:1 будет.
Невозможно по цвету сказать кто есть кто. Если были "дыры" на em5, значит не настроен был. Там надо активно работать с ББ, контрастом и режимами (автоградация, кривая свет-тени и пр.).


По OM5. Кто-то не видит что это типичный олик? Ну сразу же видно.

Цитата:

от:Konstantin

По OM5. Кто-то не видит что это типичный олик? Ну сразу же видно.

Подробнее

 Я вообще -то без наезда ))

Помню как камрады дискутировали о цвете. Как по цвету выбирали близкую себе систему.
Кто -то недолюбливал SONY ,а кто -то  Сапог находил скучным ,предпочитая Никон
Помню ,что Панасоник был не айс и только с моделей GM-1 , GX-7 -случился прорыв.
К слову и сейчас Панас ,  найденный  тогда цвет сохранил  в отличии от Олика.

Все , это возможно не существенно для большинства и постепенно привыкая к новым реалиям -
продолжаем снимать.
Я ,тоже  на новых камерах Олика  снимаю , но если раньше снимал  в джипег ,то сейчас в ROW.
Все равно ,того цвета уже нет ,а значит джипег бесполезен.
Да и вообще , глядя на результат  все чаще перевожу в Ч\Б (если это уместно)

Цвет - это не только оттенки , это и структура цвета, включая объем

Извините за брюзжание ,просто накатило по стариковски ))

Все равно мир изменился и обратной дороги нет.
Будем снимать тем ,что есть - пока еще  существует  разнообразие ,пока природа не превратилась в парковую зону, а на  лицах  людей иногда проступает  судорога  эмоций -опровергающая  тезис о том ,что Пепси Кола во всех странах мира  - одинакова ..

Пепси равно как и Кока неодинаковы. Заметил такое ещё в 1995 году.
Снимал открытие завода в России и покупал колу на американских заправках и в автоматах мотелей. А в североамериканских разливайках мёртвая вода менее сладкая, потому что они в стакан больше льда сыплют. Как наши не додумались продавать лёд по цене колы!?) 
А про цветовые нюансы и залитые чёрным тени как-то не замечал. Наверное потому что не придаю этому большого значения. Цветовой оттеночный тон  и глубина теней должны работать на эмоциональное восприятие картинки. Это же не математика, где всё подчинено формулам. 
... И я тоже без наездов.)

Цитата:

от: igorsphoto
Это же не математика, где всё подчинено формулам. 
... И я тоже без наездов.)

Я ,тоже не математик. Просто взгрустнулось под дождик ))

Вам хорошо! А у нас жара, но это не повод отменить завтрашнюю рыбалку.))

Цитата:

от:Круз

Все тут понятно по-моему. Тут и пример с ЕМ-5 на исо25600 и предел, который Константин считает приемлемым для себя на ОМ-5.

Подробнее

^Это в лаборатории, а в реале обыватель увидит так (кропы с погрудных): v

Цитата:

от:Konstantin
^Это в лаборатории, а в реале обыватель увидит так (кропы с погрудных): v

Подробнее

Ох уж эти корректные сравнения от микроводов на разных кадрах)

В реале обыватель увидит вот такое на
парных кадрах)
 

Цитата:

от: arxetip
На Панасонике , забыли завезти кнопку " шедевр" ?

Вы ,  с этим полным кадром ,словно из деревни в столицу переехали.
Коситесь с презрением на бывших земляков.
Печально все это ..

На микре забыли завести большую матрицу которая позволяет при той же экспотройке улавливать вчетверо больше света И выдавать вчетверо лучшее соотношение сигнал шум. Соответственно.

Допустим меня на полном кадре в репортажных условиях устраивает ISO 6400 и выше я стараюсь не поднимать кроме крайних случаев. Значит на микре А для меня максимум будет ISO 1.600 и если ситуация будет требовать более высокого исо картинка для меня уже будет сомнительного качества. Ну и Аналогично с динамическим диапазоном на базовых ISO, есть ряд ситуаций в которых дД микро не будет хватать А полнокадрового будет. 

Цитата:

от:Konstantin
Смех смехом, но прикупив om5 (благо подешевел), пока вернулся к съемке на зумы zd12-60swd, zd18-180. Даже в помещениях 12-60 тянет на 3200 достаточно неплохо, для меня приемлемо. На 6400 можно тоже что-то вытащить. 18-180 соответственно на улице на коне. На старичке em5 все печально было выше iso1250-1600.
Большая грип мне в реале нужна всегда в моих сюжетах (да банально три ребенка за игрой, люди за столом, пейзажи, архитектура и пр.), а боке не интересует от слова совсем, только побаловаться изредка.

Подробнее

Как же это всё забавно) когда полный кадр даёт значительно Лучшее изображение, чем микро - микроводы это не признают важным. Но любые минорные от смены камер на микро или объективов воспринимаются как вау-эффект

Вообще конечно непонятно зачем микроводы камеры меняют и объективы про серии покупают - как они сами говорят два стопа для них не разница, а внутри системы стоп разницы далеко не всегда наберётся.

Цитата:

от:IkaR
Как же это всё забавно) когда полный кадр даёт значительно Лучшее изображение, чем микро - микроводы это не признают важным. Но любые минорные от смены камер на микро или объективов воспринимаются как вау-эффект

Вообще конечно непонятно зачем микроводы камеры меняют и объективы про серии покупают - как они сами говорят два стопа для них не разница, а внутри системы  стоп разницы далеко не всегда наберётся.

Подробнее

Фаф нужен, причем тут стопы? Если зуйки пылятся, чего бы их не гонять.

Цитата:

от:IkaR
На микре забыли завести большую матрицу которая позволяет при той же экспотройке улавливать вчетверо больше света И выдавать вчетверо лучшее соотношение сигнал шум. Соответственно.

Допустим меня на полном кадре в репортажных условиях устраивает ISO 6400 и выше я стараюсь не поднимать кроме крайних случаев. Значит на микре А для меня максимум будет ISO 1.600 и если ситуация будет требовать более высокого исо картинка для меня уже будет сомнительного качества. Ну и Аналогично с динамическим диапазоном на базовых ISO, есть ряд ситуаций в которых дД микро не будет хватать А полнокадрового будет. 

Подробнее

Как говорится сам придумал, сам поверил) 

Цитата:

от:IkaR
Ох уж эти корректные сравнения от микроводов на разных кадрах)

В реале обыватель увидит вот такое на
парных кадрах)
 

Подробнее

Я на своих камерах все уже увидел, все сравнил. И на ом5 и на d800e можно снять на 6400 терпимо, а можно плохо. Камеры больше сотки не интересуют.

Цитата:

от:IkaR
Как же это всё забавно) когда полный кадр даёт значительно Лучшее изображение, чем микро - микроводы это не признают важным. Но любые минорные от смены камер на микро или объективов воспринимаются как вау-эффект

Вообще конечно непонятно зачем микроводы камеры меняют и объективы про серии покупают - как они сами говорят два стопа для них не разница, а внутри системы  стоп разницы далеко не всегда наберётся.

Подробнее

А я так надеялся, что за время отсутствия грамоту подтянешь, ан нет. Опять сплошной бессознательный поток слов, за которыми очень сложно уловить смысл. Может опять в бан и за парту?

Цитата:

от: Konstantin
Я на своих камерах все уже увидел, все сравнил. И на ом5 и на d800e можно снять на 6400 терпимо, а можно плохо. Камеры больше сотки не интересуют.

А что же не увидели что на никоне фокус ближе к ушам а не на глазах? Или это мелочи? Как и слипшиеся в непонятную кашу волосы на микре местами))

Как я понимаю вас интересует только сравнение в стиле Славы, когда микро выигрывает независимо от того какие камеры, главное сравнение правильно провести) 

У меня абсолютно парные кадры в абсолютно одинаковых световых условиях с одинаковыми зумами 2.8. И кстати Если уж вы так жалуетесь на дороговизну камер от того что мы заменим мой R6 Mark II который использовался в этом сравнении на R8 за 85.000 руб новый картинка не поменяется никак матрицы у них одинаковые) ну или ту же сони а7-3 можно взять, результат будет тот же. 


 

Цитата:

от: igorsphoto
А я так надеялся, что за время отсутствия грамоту подтянешь, ан нет. Опять сплошной бессознательный поток слов, за которыми очень сложно уловить смысл. Может опять в бан и за парту?

А я надеялся что вы всё-таки научились читать и Возможно даже понимать прочитанное, может быть даже что-то начнёте писать по сути обсуждаемого вопроса, но нет кроме офтопа как обычно ничего) 

Цитата:

от: Konstantin
Как говорится сам придумал, сам поверил) 

https://disk.yandex.ru/d/qkKVRiOwyaGw_A

Давайте подумаем Кто тут верующий, слепой тест в таких случаях отлично помогает разобраться.

Расположите кадры от технически худшего к лучшему - и посмотрим придумал ли я чего то, или по факту говорю)

Цитата:

от: Konstantin
Фаф нужен, причем тут стопы? Если зуйки пылятся, чего бы их не гонять.

Про исо кто писал? Между 1600 и 6400 два стопа.

И Простите не вы ли писали Зачем нужны такие исо а потом когда камера поменялась внезапно 6.400 начало использоваться 😁😁

Цитата:

от: IkaR
Про исо кто писал? Между 1600 и 6400 два стопа.

И Простите не вы ли писали Зачем нужны такие исо а потом когда камера поменялась внезапно 6.400 начало использоваться 😁😁

Печально, раз два факта связать не можете(

Цитата:

от:IkaR
https://disk.yandex.ru/d/qkKVRiOwyaGw_A

Давайте подумаем Кто тут верующий, слепой тест в таких случаях отлично помогает разобраться.

Расположите кадры от технически худшего к лучшему - и посмотрим придумал ли я чего то, или по факту говорю)

Подробнее

Это никому неинтересно. Можно тоже слепой тест сделать, разложить на столе em5+15/1.7, r6m2+35/1.4 и определить на ощупь и по весу кто есть кто

Цитата:

от:IkaR
А что же не увидели что на никоне фокус ближе к ушам а не на глазах? Или это мелочи? Как и слипшиеся в непонятную кашу волосы на микре местами))

Как я понимаю вас интересует только сравнение в стиле Славы, когда микро выигрывает независимо от того какие камеры, главное сравнение правильно провести) 

У меня абсолютно парные кадры в абсолютно одинаковых световых условиях с одинаковыми зумами 2.8. И кстати Если уж вы так жалуетесь на дороговизну камер от того что мы заменим мой R6 Mark II который использовался в этом сравнении на R8 за 85.000 руб новый картинка не поменяется никак матрицы у них одинаковые) ну или ту же сони а7-3 можно взять, результат будет тот же. 


 

Подробнее

 А че на р8 35-150 уже завезли? Или предлагаете с парой 24-70/70-200 горбатиться и тасовать их? Так то еще больше сотки, а то и двух.