Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Gallfromtyumen
1 прикрыл на два стопа - и грип та же что на микре
2и3.  Из положения 2 следует что детализация упирается в стекло, из третьего что от матрицы зависит. Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте, что ли
4. Сейчас есть на рф есть стекла которые легче и резче. То же рф 100-400. С какой нибудь р8 фф сетап будет близок по весу при нестравненно больших возможностях.
5. "Увидел-щелкнул". может тогда телефоном, у того же самсунга на ультрах телевик 230 мм. Как раз для "увидел-щелкнул"
6.Учитывая что 800 на фф бзк вообще не проблема по шумам то дай бог микра тут догонит. Но бывают и светлые объективы, а вот матрица микры больше и лучше не станет

Подробнее

Детализация картинки зависит от масштаба и разрешения матрицы.
Масштаб зависит от ФР и дистанции.
Посему, в теории, детализация зависит от ФР, дистанции и разрешения матрицы. 
Но кроме теории есть еще и практика и поэтому появляется еще одна величина - разрешающая сила объектива.
Вот, комбинируя эти величины каждый может решать эту задачу по-своему. Кто-то покупает более длинный объектив, кто-то пытается ближе подходить, а кто-то берет матрицу с максимальным разрешением.
А умные ищут истину, которая где-то посредине. )

Цитата:

от:Konstantin
Так в чем проблема? Снимите утку на р8 с вилтроксом и выложите. Всем этим теоретическим разглагольствованиям грош цена. Причем тут самсунг? Или утку с него, или не приплетайте. Вы же писали, что каких-то уток сняли? Где они?

Подробнее

Я только с самолета из мск и сразу на работу Глянул, утку снял но на 28-70, мелковата. Нужно нацепить свежий рф70-200 и таки добыть где то утку

Цитата:

от:IWE
Картинка ваша. Та, где вы выключили дефолтный  шарпинг, который очевидно нелинейный. Гармоники от лампового усилителя, которые хорошо видны на вашем шарпинге, нам не нужны. Вы же  отказались давать RAW.

Подробнее

Это блин скриншот
Не знаю нужны ли вам гармоники, если у вас нет шарпа в конвертере это не значит что ваша камера шарпит меньше, микра это любит, надо же чем то скрывать низкую детализацию. У меня нет нейросетей и нуместного шарпа, а то что вам что то кажется - читайте коммент выше про ауру)

Цитата:

от:IkaR
Это блин скриншот
Не знаю нужны ли вам гармоники, если у вас нет шарпа в конвертере это не значит что ваша камера шарпит меньше, микра это любит, надо же чем то скрывать низкую детализацию. У меня нет нейросетей и нуместного шарпа, а то что вам что то кажется - читайте коммент выше про ауру)

Подробнее

И что с того, что это скриншот? Это ведь скриншот из вашего RAW-редактора, если я вас правильно понял. Вы знаете чем в этом случае отличаются данные скрин-шота, например, от данных в JPG-файле? Данные скрин-шота качественнее, так как являются бит-мэп данными, не подверженными компрессии.

Туго до вас доходит, однако. Гармоники, конечно, не нужны. Гармоники, возникающие в процессе нелинейного шарпинга - это элементы для фиктивного расширения спектра с созданием кажущегося эффекта усиления резкости. Вы не только получаете визуальный эффект усиления резкости, но и создаете множество артефактов, которые, кстати, весьма бросаются в глаза именно на ваших изображениях. Не знаю, что вы там крутите или курите в своем редакторе.
   
Чтобы не появлялось ложных спектральных компонент, шарпинг должен быть ЛИНЕЙНЫМ. Это значит должны усиливаться лишь те спектральные компоненты сигнала, которые реально существуют в спектре ЛИНЕЙНЫХ RAW-данных.  Данные jpg или стандартный RGB (скрин-шот, который, кстати, полностью эквивалентен sRGB) - это уже нелинейные данные. Я, конечно, могу применить к ним шарпинг, но это будет запрещенная нелинейная процедура.

Камера  может шарпить только в JPG, используя, скорее всего, популярный,  алгоритм нерезкой маски, который не гарантирует линейность. Линейный  шарпинг может быть реализован лишь в процессе  пост-обработки RAW данных с использованием специальных спектральных алгоритмов, которые есть в созданном мною RAW редакторе iWE. 

Цитата:

от:IWE
И что с того, что это скриншот? Это ведь скриншот из вашего RAW-редактора, если я вас правильно понял. Вы знаете чем в этом случае отличаются данные скрин-шота, например, от данных в JPG-файле? Данные скрин-шота качественнее, так как являются бит-мэп данными, не подверженными компрессии.

Туго до вас доходит, однако. Гармоники, конечно, не нужны. Гармоники, возникающие в процессе нелинейного шарпинга - это элементы для фиктивного расширения спектра с созданием кажущегося эффекта усиления резкости. Вы не только получаете визуальный эффект усиления резкости, но и создаете множество артефактов, которые, кстати, весьма бросаются в глаза именно на ваших изображениях. Не знаю, что вы там крутите или курите в своем редакторе.
   
Чтобы не появлялось ложных спектральных компонент, шарпинг должен быть ЛИНЕЙНЫМ. Это значит должны усиливаться лишь те спектральные компоненты сигнала, которые реально существуют в спектре ЛИНЕЙНЫХ RAW-данных.  Данные jpg или стандартный RGB (скрин-шот, который, кстати, полностью эквивалентен sRGB) - это уже нелинейные данные. Я, конечно, могу применить к ним шарпинг, но это будет запрещенная нелинейная процедура.

Камера  может шарпить только в JPG, используя, скорее всего, популярный,  алгоритм нерезкой маски, который не гарантирует линейность. Линейный  шарпинг может быть реализован лишь в процессе  пост-обработки RAW данных с использованием специальных спектральных алгоритмов, которые есть в созданном мною RAW редакторе iWE. 

Подробнее

То есть тот факт что скриншоте уменьшено  разрешение вас вообще не смущает) это же мелочи, чего уж там) скриншот нужен был исключительно для того чтобы показать что радикально там ничего не перешарплено и не нарисовано. 

Capture one и Lightroom шарпят неправильно и только ваш редактор правильно ну тут реально сказать нечего. Все фотографы во всём мире оказывается шарпят неправильно и только вы один Д'Артаньян

И блин микроводы это ещё и лайкают)

Вы бы лучше свой редактор поднатаскали убирать шум нормально и артефакты) у вас даже при том что голова утки на снимке огромная по качеству ряд вопросов

Цитата:

от:IWE
 Линейный  шарпинг может быть реализован лишь в процессе  пост-обработки RAW данных с использованием специальных спектральных алгоритмов, которые есть в созданном мною RAW редакторе iWE. 

Подробнее

Что только люди не придумают лишь бы на нормальную систему не переходить
Уток на телевик нету пока, но есть собака. Установки лайтрума по умолчанию, фокус на ближнем глазу, открытая на рф70-200/4



Глаз можно прям изучать вплоть до отражений. И это на р8 с 24 мегапикселями и на открытой дырке
Смотреть лучше скачав (открыть в новом окне), фото ру перешарпливает большие изображения с вфолио

А обещанных лис можно глянуть по ссылке https://foto.ru/forum-posts/14092612
Похоже тот случай когда разрешения р8 не хватило

Цитата:

от:IkaR
То есть тот факт что скриншоте уменьшено  разрешение вас вообще не смущает) это же мелочи, чего уж там) скриншот нужен был исключительно для того чтобы показать что радикально там ничего не перешарплено и не нарисовано. 

Capture one и Lightroom шарпят неправильно и только ваш редактор правильно ну тут реально сказать нечего. Все фотографы во всём мире оказывается шарпят неправильно и только вы один Д'Артаньян

И блин микроводы это ещё и лайкают)

Вы бы лучше свой редактор поднатаскали убирать шум нормально и артефакты) у вас даже при том что голова утки на снимке огромная по качеству ряд вопросов

Подробнее

А у вас что? JPG-файл, который вы выложили, с размером 7976*5317  тоже уменьшенный? 
Так вот, прежде чем что-то анализировать, размер был мною проверен в режиме 1:1 с вашим дефолтно-перешапленным JPG. Размеры совпали.  Поэтому  вы опять соврамши.

А может вы и сами не понимали, что делали, когда выкладывали скрин-шот, и лишь случайно с размером получилось правильно :)  Или, как всегда, хотели обмануть, и даже думали, что обманули:) 

Как вы шарпите меня не волнует. Сами разбирайтесь и пользуйте то, что вам нравится. Я вас лишь проинформировал как шарпить правильно, чтобы исключить ошибки. Чтобы не было как с ламповым усилителем, когда для "профи" искажения "обогащают" звучание. 

А данные с ваших фото говорят нам  о суровой реальности. Деталей то нет:) На вашем 45 Мп сенсоре работает
менее 20Мп.  И то, это если вам верить (что, как выясняется, было весьма глупо с моей стороны), и вы действительно выключили шарпинг в скрин-шоте. Иначе,  имеем около 10 Мп на 45 Мп -сенсоре :)

:)
Никогда не видел таких усов.

Цитата:

от: IWE
:)

Отож. Не всякие там линейные гармоники и прочий дзен-буддизм для самых маленьких. 
Пока нажал ответить собеседник реплику поменял. Норм, чё

Цитата:

от: IWE
:)
Никогда не видел таких усов.

О, теперь про усы. Чё к чему?

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Отож. Не всякие там линейные гармоники и прочий дзен-буддизм для самых маленьких. 
Пока нажал ответить собеседник реплику поменял. Норм, чё

Кроп 1:1. там где усы показали бы. А то странные они какие-то... 

Цитата:

от: Gallfromtyumen
О, теперь про усы. Чё к чему?

А снимок о чем? О том, как красиво на 1Мпх?

Цитата:

от:V-V-K
Все думал, на что же похожи последние страницы темы, и понял: на приснопамятный хи-фи.ру)

– Мы же измерили показатели твоего усилителя: и АЧХ слезы, и искажения зашкаливают!

– Вы ничего не понимаете, у нас резчайшая атака, очуменная локализация,  слышно, как певица каблучком левой ноги постукивает! И вообще наши серебряные трансформаторы Страдивари не для абы кого, а четные гармоники так и вообще приятно обогащают звук!

Подробнее

Именно. И все запитано от дармовой энергии вакуума с использованием супер-катушек Теслы.

Подсказка сработала. Посмотрел полноразмер. Рядовое изображение с малой грип.

Цитата:

от: IWE
А снимок о чем? О том, как красиво на 1Мпх?

О том что 24 мегапикселя стекло разрешает с запасом

Цитата:

от: IWE
Подсказка сработала. Посмотрел полноразмер. Рядовое изображение с малой грип.

По тому что в грип есть проблемы с детализацией?

Цитата:

от: IWE
Кроп 1:1. там где усы показали бы. А то странные они какие-то... 

Так качайте, кроп в полноразмере

Цитата:

от: Gallfromtyumen
По тому что в грип есть проблемы с детализацией?

Детализация в области глаз на уровне 0.7 от Найквиста, что примерно 12 Мпх из 24 Мпх. 

Цитата:

от: IWE
Детализация в области глаз на уровне 0.7 от Найквиста, что примерно 12 Мпх из 24 Мпх. 

Опять шаманские заклинания.