Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Круз
Так автофокус по глазам как раз дает больше шансов поймать тот самый момент.
Я кстати попробовал дать микре второй шанс и взял ее на вечернюю прогулку на той же площадке. Знаете сколько годных кадров у меня получилось? Ноль! Руки не из того места? Согласен, да вот только с фф в тех же руках и в тех же условиях я таки принес несколько кадров, которые меня вполне устроили. Так что иногда техника решает.

Почему-то разговор про технику каждый раз уводится в красоту.

Подробнее

Не надо обобщений.
Вы взяли не микру, а камеру А которая по автофокусу хуже не фф, а камеры Б.
Можно было бы легко доказать обратное взяв ОМ1м2 и сравнив с одногодком той "микры" которой видимо вы снимали, к примеру А7м2. Ваши руки в этом случае вам не помогли бы сделать вывод что фф лучше по автофокусу, 100% уверен, потому что пользовался тем о чем говорю.
А та фф камера, которая лучше по автофокусу чем ОМ1м2 - настолько же лучше, настолько и дороже. Она из другого сегмента рынка. Поэтому наезд на АФ микры считаю не удачным.

Не надо путать педали  цели со средствами их достижения.
Цель - получить хорошую, то бишь красивую фотографию, или как минимум - удовольствие от своего занятия этим делом. 
Да, в этом не малую роль играет инструмент- камера и оптика. Совершенно согласен и с фразой "техника иногда решает". Только иногда - это не всегда.
Спор о том, что на формат м4\3 невозможно получить красивое фото - бесперспективен. 
По вашему разговор всегда уводится к красоте, а по моему - к обсуждению шумов, бровей, ресниц  и т.п. и это переливание из пустого в порожнее, меряние у кого что длиннее, а что красивее, начинает жутко надоедать за 600 страниц..

Цитата:

от: Круз
Тут нет микроводов, не видящих разницу между форматами? Ок, значит мне показалось. :-)

Вы цитируете одно, а тезис приводите другой.
Вам показалось. 
Я  про то что мы спорим до бесконечности не потому что кто то не видит разницы, а потому что вы не понимаете слов "мне моего качества достаточно".
Не надо нас агитировать за советскую власть, уговаривать что фф лучше, убеждать в прописных истинах.
Вы не первый раз намекаете на Михаила, который якобы не видит разницы. Уже писал: ни Михаил, ни я не представляем здесь всех микроводов и не выступаем от их имени. Каждый пишет за себя. Но и Михаил пишет не про отсутствие разницы, с про её размер и значение. Не для икара - а для себя лично. И если у вас одно мнение о наших форматах, нет причин не иметь нам  другого, отличного от вашего.

Единственные фотографии,которые мне нравятся в разделе "беззеркальные камеры со сменной оптикой",находятся в ветке про "Leica X,Q"
Не знаю,почему.Просто нравятся.Что то есть в них такое!
Может,и правда,в Лейка знают какой то секрет.
А может,Лейки берут себе люди особые,которым дано в фотографию.
А может и то и другое,особые люди встретились с особыми камерами!)
А может,это просто личное ,моё, субъективное.
И я понимаю,что Лейки-это очень непрактично за большие деньги.
Но,чёрт побери,лично я лучше картинок по приятности на бзк на фотору не видел!)

Цитата:

от:Leo53
Не надо обобщений.
Вы взяли не микру, а камеру А которая по автофокусу хуже не фф, а камеры Б.
Можно было бы легко доказать обратное взяв ОМ1м2 и сравнив с одногодком той "микры" которой видимо вы снимали, к примеру А7м2. Ваши руки в этом случае вам не помогли бы сделать вывод что фф лучше по автофокусу, 100% уверен, потому что пользовался тем о чем говорю.
А та фф камера, которая лучше по автофокусу чем ОМ1м2 - настолько же лучше, настолько и дороже. Она из другого сегмента рынка. Поэтому наезд на АФ микры считаю не удачным.

Подробнее

Ну "наезд" был скорее не на АФ, а на возможности матрицы - из-за нее не сложилось в основном. И тут ОМ-1м2 тоже не помог бы.

Цитата:

Не надо путать педали  цели со средствами их достижения.
Цель - получить хорошую, то бишь красивую фотографию, или как минимум - удовольствие от своего занятия этим делом. 
Да, в этом не малую роль играет инструмент- камера и оптика. Совершенно согласен и с фразой "техника иногда решает". Только иногда - это не всегда.

Подробнее

Все верно. Только как раз ради "иногда" в основном люди и покупают к примеру светосильные объективы. И я их прекрасно понимаю.

Цитата:

Спор о том, что на формат м4\3 невозможно получить красивое фото - бесперспективен. 

Никто с этим не спорит.

Цитата:

от:Leo53
Категорически не согласен. 
Не только в съёмке детей, но и у Куинджи и у Шишкина,  творчество и мастерство которых выверено столетиями, мне нравятся КРАСИВЫЕ картины и картинки. Творчество, красота, пойманный и переданный момент эмоций, а не правильность технического исполнения, точность передачи цвета, детализация и прочее.

Подробнее

По-моему, вы один из поклонников творчества ярославского фотографа детей. 
Помню, когда он еще был на Никоне и тусовался в клубе Никон-клуб, то сделал один ролик в котором он обосновал свой переход с Никона на олик.
Причины этого перехода были разные, в т.ч. АФ по лицу и АЭ по лицу, наличие стаба. Т.е. он сознательно пожертвовал качеством снимка в обмен на количество резких и правильно экспонированных кадров. Т.е. тех. возможности камеры решили. )

Цитата:

от:Leo53
Вы цитируете одно, а тезис приводите другой.
Вам показалось. 
Я  про то что мы спорим до бесконечности не потому что кто то не видит разницы, а потому что вы не понимаете слов "мне моего качества достаточно".

Подробнее

Да, я не понимаю. Я вам предложил сравнить свой комплект с Z7+14-24/2.8+24-200/4-6.3
Вам не хватало 16 мм - есть на 2 мм шире. Смущает светосила 12-100/4 - по крайней мере на широком выигрыш стоп. Плюс высокое разрешение. Плюс 2 объектива вместо 3.

Цитата:

Не надо нас агитировать за советскую власть, уговаривать что фф лучше, убеждать в прописных истинах.
Вы не первый раз намекаете на Михаила, который якобы не видит разницы. Уже писал: ни Михаил, ни я не представляем здесь всех микроводов и не выступаем от их имени. Каждый пишет за себя. Но и Михаил пишет не про отсутствие разницы, с про её размер и значение.

Подробнее

Одна и та же разница у Михаила в случае микры имеет и значение и размер, а в случае с фф - ни того, ни другого. В этом и проблема с пониманием.

Цитата:

И если у вас одно мнение о наших форматах, нет причин не иметь нам  другого, отличного от вашего.

Так и пожалуйста. Объяснить то логику своего выбора вам что мешает? Пока что никаких аргументов, кроме "темная оптика не достойна внимания" я не увидел.

Вот еще с вчерашней прогулки (№1 в темном лесу, G9, Leica 100-400 f=400mm, f/6.3, ISO 1600, 1/500 c) для сравнения с "полнокадровыми" №2 (мой Кэнон 6D M2 Sigma 150-600, f=600 mm, f/6.3, 1/3200 c; ISO 800; 26мп-матрица), а также фото №3 (Кэнон R5, f=400 mm, f/6.3, 1/500 c, ISO 400 ; обращаю внимание, что у R5 45 Мп матрица) от известного всем нам Ikar.

Обращаю внимание, что Все снимки сделаны примерно с расстояния 7-8 м. Однако, из-за более высокой плотности пикселей  снимок от G9 сознательно подвергнут ресайзу в сторону уменьшения разрешения для получения сравнимого углового размера лазоревки с птичками на ФФ-снимках, что, естественно, уменьшает детализацию оперения на изображении от G9. Кроме того, снимок G9 сделан при значительно худшем освещении (ИСО 1600) в сравнении со снимками от ФФ-камер.  

При сравнении обращаем внимание на качество оперения, которое существенно выше на снимке от G9.

Вывод. Даже несмотря на заметно худшие условия съемки и доунсэмплинг изображения, G9+Leica обеспечили существенно лучшее качество изображения (детализация оперения) в сравнении с ФФ-камерами 6Д-М2 и R5. Основная причина - более высокая плотность пикселей на сенсоре м43 в сравнении с существующими ФФ-камерами, что дает более высокое физическое разрешение на сенсоре.

Для природы м43 вне конкуренции.


№1. G9+Leica; f=400mm

№2. EOS 6DM2 +Sigma150-600; f=600mm

№3.  EOS R5 +Sigma 100-400; f=400 mm

  

Из интернета:
"Что такое доказательство?

Термин «доказательство» используется для обозначения целого спектра интеллектуальных процедур, направленных на установление объективной истины или обоснование истинности некоторого предложения, приемлемости императива, справедливости оценки, а также на убеждение других людей в его адекватности. В математике доказательство играет центральную роль, но вместе с тем общего понятия математического доказательства нет. Существует несколько весьма различных точек зрения на сущность математического доказательства, его цели, критерии и идеалы, и со временем эти критерии и идеалы меняются.

Доказательство в других науках рассматривается как процесс исследования, проверки и подтверждения некоторых положений с целью поиска и обоснования истины – объективной или конвенционально принятой. Здесь доказательство заключается главным образом в поисках подтверждающих свидетельств, их оценке и установлении того, что лучше всего они объясняются доказываемой гипотезой. Построение демонстрирующего рассуждения, которое и считается доказательством в дедуктивных науках, во многих других областях совсем не обязательно.

В разных областях познания критерии состоятельности и приемлемости доказательств различны. В одних – это формально-дедуктивная строгость, в других – очевидность аргументов, интуитивная ясность рассуждения, в третьих – достоверность и достаточность подтверждающих свидетельств.

Основным общим критерием приемлемости доказательства представляется его убедительность – способность вызвать у адресата такое принятие доказанного утверждения, что он готов убеждать в нем других. Доказательство всегда погружено в социально-исторический контекст, поэтому общего для всех наук и всех времен понятия доказательства не только не существует, но и не может существовать.


Кузина Е.Б. - Что такое доказательство"

Цитата:

от:Balhash
Что же касается  вами уважаемого Вадима... Я посмотрел - фотки как фотки, ничего особенного.
И я какое к нему имею отношение? Вы меня ни с кем не спутали? А то я как-то не могу понять все эти внезапные и агрессивные наезды.

Подробнее

Какая агрессия !? Акститесь. В отношении вас и вам подобным - исключительно ирония. 

[img][/img]

Вы в темах с микрой изрядно наследили ))), пытаясь втюхать свои фото с древних никоновских кирпичей за эталон.

Цитата:

от:AKOOL
Какая агрессия !? Акститесь. В отношении вас и вам подобным - исключительно ирония. 

[img][/img]

Вы в темах с микрой изрядно наследили ))), пытаясь втюхать свои фото с древних никоновских кирпичей за эталон.

Подробнее

С добрый утром! Как голова, не болит? )
Собственно, а в чем я был не прав? 
Если у Свободного сеятеля есть претензии ко мне, то пусть он мне и выскажет. 
Судя, по тому факту, что вы раскопали столь древнюю переписку, которая к вам не имеет никого отношения,  я вас сильно раздражаю. ) 
А это значит, вы чувствуете мою правоту, но только не хотите этого признавать. )
P/S
Постойте-ка... А может Свободный сеятель пустыни - это вы? Вы сменили ник. Я прав?  Наследил так, что есть за что прятать не только лицо, но даже ник менять. Пожизненный бан? Если это так, то это действительно позорное явление.

Цитата:

от:AKOOL
С чего вы взяли, что на заказ я не разу не снимал ? Челябинский "Ванга" !? )))

Прекращайте вещать тоном "быдло-сноба". Хотите сказать - делайте это проще, без претензий на превосходство. Аудитория тут разная. Есть люди умнее, старше, мудрее, успешней (финансово) вас . Это стоит учитывать.

Вы амбициозны, но как профессионал посредственны. Думаю, что вы сами это понимаете. А здесь пытаетесь выделиться на фоне остальных участников.

Подробнее

Разделяю вашу точку зрения. Но, люди есть люди...

Цитата:

от:AKOOL
Вы спросили не спутал ли я вас - получили ответ. Старый мой аккаунт накрылся (я тут больше пяти лет не был), но в истории форума сообщения легко найти. И да, вас я помню хорошо. Вы тщетно хотите втюхать "свою правоту". Только в чем она, правота ваша?  Вы обыкновенный фотолюбитель с набором древней техники, с заурядными способностями.  Чего доказываете?

Подробнее

Так и есть. 
У меня тоже накрылся аккаунт, но ник я не стал менять. Все мы так или иначе "следим" в этой жизни. Вопрос только в том, что это за след и чем он пахнет. 
У меня тоже накрылся аккаунт, как и у всех. Но между нами разница: я не меняю имени, и если я где-то что-то ляпнул, то пусть это останется в истории. И даже если меня в чем-то упрекнут в будущем, то это будет заслужено. Как говорится, кто не без греха..
А вот вы предпочли другой путь и я понимаю почему.
Да, я обычный фотолюбитель с старой техникой. 
Но вы меня помните, а я вас нет.
Я ничего не доказываю.  Я пропагандирую. )
И я повторяю свой вопрос: в чем я был неправ? ) Насколько я помню, я тогда доказывал, что ЭФР не имеет отношения к ФР, а только к углу...

Цитата:

от:sholfei
Единственные фотографии,которые мне нравятся в разделе "беззеркальные камеры со сменной оптикой",находятся в ветке про "Leica X,Q"
Не знаю,почему.Просто нравятся.Что то есть в них такое!
Может,и правда,в Лейка знают какой то секрет.
А может,Лейки берут себе люди особые,которым дано в фотографию.
А может и то и другое,особые люди встретились с особыми камерами!)
А может,это просто личное ,моё, субъективное.
И я понимаю,что Лейки-это очень непрактично за большие деньги.
Но,чёрт побери,лично я лучше картинок по приятности на бзк на фотору не видел!)

Подробнее

Посмотрел ветку лейки - таки да. Но там всё сошлось: и владельцы искушение и техника хороша и некоммерция, что развязывает руки

Цитата:

от:IWE
Вот еще с вчерашней прогулки (№1 в темном лесу, G9, Leica 100-400 f=400mm, f/6.3, ISO 1600, 1/500 c) для сравнения с "полнокадровыми" №2 (мой Кэнон 6D M2 Sigma 150-600, f=600 mm, f/6.3, 1/3200 c; ISO 800; 26мп-матрица), а также фото №3 (Кэнон R5, f=400 mm, f/6.3, 1/500 c, ISO 400 ; обращаю внимание, что у R5 45 Мп матрица) от известного всем нам Ikar.

Обращаю внимание, что Все снимки сделаны примерно с расстояния 7-8 м. Однако, из-за более высокой плотности пикселей  снимок от G9 сознательно подвергнут ресайзу в сторону уменьшения разрешения для получения сравнимого углового размера лазоревки с птичками на ФФ-снимках, что, естественно, уменьшает детализацию оперения на изображении от G9. Кроме того, снимок G9 сделан при значительно худшем освещении (ИСО 1600) в сравнении со снимками от ФФ-камер.  

При сравнении обращаем внимание на качество оперения, которое существенно выше на снимке от G9.

Вывод. Даже несмотря на заметно худшие условия съемки и доунсэмплинг изображения, G9+Leica обеспечили существенно лучшее качество изображения (детализация оперения) в сравнении с ФФ-камерами 6Д-М2 и R5. Основная причина - более высокая плотность пикселей на сенсоре м43 в сравнении с существующими ФФ-камерами, что дает более высокое физическое разрешение на сенсоре.

Для природы м43 вне конкуренции.


№1. G9+Leica; f=400mm

№2. EOS 6DM2 +Sigma150-600; f=600mm

№3.  EOS R5 +Sigma 100-400; f=400 mm

  

Подробнее

Без парных снимков это ни о чем. Взять два снимка в разных условиях и что? Что это показывает? Шум, потеря детализации? Где парный снимок с R5 или еще с чего? Из интернета можно столько надергать примеров как хороших так и плохих. Так что без парных все это "пук в лужу" не более.

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Посмотрел ветку лейки - таки да. Но там всё сошлось: и владельцы искушение и техника хороша и некоммерция, что развязывает руки

Видимо,да,к Лейке,как и к среднему формату,нужно дойти,созреть!)

Цитата:

от:Круз
Да, я не понимаю. Я вам предложил сравнить свой комплект с Z7+14-24/2.8+24-200/4-6.3
Вам не хватало 16 мм - есть на 2 мм шире. Смущает светосила 12-100/4 - по крайней мере на широком выигрыш стоп. Плюс высокое разрешение. Плюс 2 объектива вместо 3.

Так и пожалуйста. Объяснить то логику своего выбора вам что мешает? Пока что никаких аргументов, кроме "темная оптика не достойна внимания" я не увидел.

Подробнее

не раз уже объяснял логику именно моего выбора.
первое и главное - для моих любительских целей возможностей ЕМ1м3 и моего комплекта оптики - достаточно.
Устраивает все: и эргономика, и функционал и качество материала, его шумы, разрешение, тягучесть, ширина ГРИП. Портретов практически не снимаю. Камерой пользуюсь в 99% в путешествиях, иногда дома от скуки поснимать цветочки да редкие праздники и встречи.
 Я прекрасно знаю и понимаю в чем фф лучше. Но надо учитывать и субъективный фактор. А здесь конкретно со мной есть некоторые особенности. Первое и главное что меня отличает от абсолютного большинства чкфр это конечно мой возраст из которого проистекают некоторые нюансы, которые, боюсь, опять поймут не все...
 В 72 я уже посадил не один сад, вырастил и обеспечил не одного сына и даже построил не один дом. 
Но.. пришло время когда проблем со здоровьем больше, чем проблем с деньгами. Поэтому лучше я два раза в год поеду на море, чем куплю новую и не очень нужную камеру и новую кучку новых (для меня) не очень нужных стёкол..

Ваш комплект с Z7 мне не интересно сравнивать, имея комплект стёкол для Сони FE или Кэнона EOS и не имея ни одного стекла Никон..
Ну и выигрыш в один стоп (с тёмными-то стёклами) ни как не стимулирует меня к смене формата м4\3 на фф.

12-100\4 меня тоже очень долго смущал. До тех пор пока не купил его и попробовал днём. 
В  отпускной чемодан всё равно беру не 3, а больше стёкол - паровоз довезёт.. Другое дело - на вылазки никогда не беру все и сразу. И днём и ночью одно, максимум два стекла.

Цитата:

от: AKOOL
Да мне вообще не интересно, ни ваше мнение, ни ваша пропаганда. Вы как тогда не пойми чего пропагандировали (почему и запомнил), так и сейчас продолжаете. Слово в слово. 

Очень хорошо. Так и делайте, продолжайте запоминать. )
P/S
Судя по всему, вы должны просто ненавидеть школьных учителей. Они из года в год, одно и то же...

Вот так выглядит нормальное сравнение. Вопросы остались? У меня нет. Остается вес и цена, но это уже личные предпочтения.

Цитата:

от:Владимир Зайцев69
Вот так выглядит нормальное сравнение. Вопросы остались? У меня нет. Остается вес и цена, но это уже личные предпочтения.

Подробнее

Разницу видно только под микроскопом!
Вопросов нет,микроскопическая разница,считай.
Можно сказать,все снимают примерно одинаково хорошо!

Цитата:

от:Владимир Зайцев69
Вот так выглядит нормальное сравнение. Вопросы остались? У меня нет. Остается вес и цена, но это уже личные предпочтения.

Подробнее

Лично у меня в этом направлении сомнений никогда и не было, например. Но дело в том, что кроме сенсора, цены и веса есть еще очень много чего, но обсуждаем 600+ страниц одно и тоже, уже попкорн приелся. Честно говоря, ожидал что например с кропом 1.6 будет как-то больше сравнений. В качестве примера, Vital рассказывал много интересного про фичи Фуджи vs микра. Пусть и не в пользу микры, но было познавательно.