Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: sholfei
Не вижу в этом ничего плохого!

Если вы не видите как упрощение реальности ведёт к её искажению и формированию ложных представлений, и ещё и гордитесь этим - не стоит обвинять других в тупизне

Цитата:

от: sholfei
У нас все нормальные ребята

Я не спрашивал какие у вас ребята, я спросил как они называют людей у которых слова с делами расходятся? 

Балхаш,классные фото картин,респект!
Зря вы в этой теме форума тусуетесь,эта тема для тролей типа Икара,круза,Унтерморгена!)
Беру свои слова про то,что вы мало знаете в фотографии,обратно.
Вижу,что вы профи в фотографировании музейных экспонатов!

Цитата:

от: IkaR
Если вы не видите как упрощение реальности ведёт к её искажению и формированию ложных представлений, и ещё и гордитесь этим - не стоит обвинять других в тупизне

Я и не обвинял пока никого.
Это слова с обсуждения в ВэКа,которое мне понравилось.
Если будете дальше писать невпопад,может и обвиню!

Цитата:

от: Jay Rogue
Зачем? Здесь ГРИП уже от 21м до бесконечности. Вы планируете на длинные ФР снимать пейзажи с передним планом?
Практическое применение в чем?

Все время так делаю. Какой нибудь валун впереди, горы / лес позади. И т.п. вместо валуна могут быть дети, люди и т.д.

Цитата:

от: dedline Григорий
Личности тут не обсуждвются.
Выясняйте в личке.

Вы к Михаилу это направьте в первую очередь, он начал обсуждать личности фотографов) 

Цитата:

от:Balhash
Вы это никак не покажите.
Я уже много раз говорил, что смысл больших форматов в точности, а не в красивости. Красивую картинку можно снять на любую камеру. Но если нужна точность?
Например:
wVilf9Wo62M by Balhash, on Flickr
Эти фотки нужны не только для каталогов, но и для работы реставраторов. Они внимательно изучают уже не сами полотна, а их фотографии, сидя за большим и хорошим монитором. И здесь важна пердача мельчайших деталей, в т. ч. и повреждения так как все это описывается в карточке. И для этой работы микра не пригодна в силу ее шумности, 12-битности и малопиксельности.
Но кому это здесь показывать? Кому это интересно? Тут у нас елки не того цвета и не в полный рост. Одним словом - детский сад. Люди тут, в своем большинстве, понятия не имеют о серьезной фотографической работе, не тот уровень и интересы. Поэтому и смысла вести подобные разговоры нет.
А что же здесь показывают?
В основном - семейный альбом.
Что-то типа этого:

Это простейшая фотка, которую можно сделать на любую камеру, хоть на микру, хоть на ФФ. Разумеется если, фотограф умеет оперировать светом. Здесь не важна детализация, не важен точный цвет, не особо важен и ДД. А значит и попытки объяснить смысл покупки того или иного оборудования будут обречены на провал: вам в качестве контраргумента "навалят" десятки подобных фоток, снятых на самые разные камеры и даже телефоны. И при этом все будут правы. Или еще проще, скажут что-то идиотское типа: "и для этого нужен ФФ?"
Вот поэтому нет никакого смысла, что-то показывать или объяснять.
Эта тема обречена на бесконечный троллинг.

Подробнее

А кстати почему картины не на средний формат? Мне кажется фудж сотка прям создан для такой работы. Там вроде даже не сто мегапикселей а больше можно выжать за счет сдвига матрицы. Но и без того детализация невероятная, тестил

Цитата:

от:Balhash
Вы это никак не покажите.
Я уже много раз говорил, что смысл больших форматов в точности, а не в красивости. Красивую картинку можно снять на любую камеру. Но если нужна точность?
Эти фотки нужны не только для каталогов, но и для работы реставраторов. Они внимательно изучают уже не сами полотна, а их фотографии, сидя за большим и хорошим монитором. И здесь важна пердача мельчайших деталей, в т. ч. и повреждения так как все это описывается в карточке. И для этой работы микра не пригодна в силу ее шумности, 12-битности и малопиксельности.
Но кому это здесь показывать? Кому это интересно? Тут у нас елки не того цвета и не в полный рост. Одним словом - детский сад. Люди тут, в своем большинстве, понятия не имеют о серьезной фотографической работе, не тот уровень и интересы. Поэтому и смысла вести подобные разговоры нет.
А что же здесь показывают?
В основном - семейный альбом.
Это простейшая фотка, которую можно сделать на любую камеру, хоть на микру, хоть на ФФ. Разумеется если, фотограф умеет оперировать светом. Здесь не важна детализация, не важен точный цвет, не особо важен и ДД. А значит и попытки объяснить смысл покупки того или иного оборудования будут обречены на провал: вам в качестве контраргумента "навалят" десятки подобных фоток, снятых на самые разные камеры и даже телефоны. И при этом все будут правы. Или еще проще, скажут что-то идиотское типа: "и для этого нужен ФФ?"
Вот поэтому нет никакого смысла, что-то показывать или объяснять.
Эта тема обречена на бесконечный троллинг.

Подробнее

Ладно, пусть идет как идет.

З.Ы. классные фотки

Цитата:

от: Konstantin
Все время так делаю. Какой нибудь валун впереди, горы / лес позади. И т.п. вместо валуна могут быть дети, люди и т.д.

Пример можно? 80+мм с выраженным ПП и ГРИП в бесконечноcть.

Цитата:

от: sholfei
Зачем вы всё время флудите в этой теме?)

Михаил, я один из немногих в этой теме Кто привёл кучу парных кадров которые идеально подходят для сравнения систем. А вот вы наверное больше всех тут наслудили не по теме и обвинения с вашей стороны во флуде выглядят особенно смешно.

Мы же уже обсуждали По какому алгоритму вы действуете первое дело эти утверждение второе получаете опровержение с пруфами третья съезжаете системы последний пример с тёмными телевиками и моими фотками с лыжниками, которые  оказались как минимум не хуже ваших на топ про телевик.

Цитата:

от: Jay Rogue
Пример можно? 80+мм с выраженным ПП и ГРИП в бесконечноcть.

P1011191 by Kons Kod, on Flickr

Наконец-то - на 600+ странице - мысли, которые микроводы пытались донести до ФФ-публики, были высказаны и последней! Уважаемый Balhash резюмировал, что каждому свое и все "правы по-своему". Действительно, кому картины фиксировать, кому моржей и интерьеры тянуть, а кому просто шорткаты в память делать, как выше метко выразились.

Бинго!

Но вот действительно, хочется только заметить в адрес тех, кто упорно сравнивает микру с фф на 6400: Ваши-то задачи отнюдь не спорт, что ж Вы на СФ-то не снимаете, ведь еще круче бы получалось и фиксировать, и тянуть!

Нам и так нормально?

Ну а нам тоже и так нормально)

Цитата:

от:Konstantin
P1011191 by Kons Kod, on Flickr

Подробнее

Откройте в полный экран. У вас ГРИП в районе темного участка озера заканчивается (либо дифракция пожрала деревья, человека и рыжую палатку, но, думаю, все же неверно выбрана дистанция фокусировки).

Цитата:

от:IkaR
Михаил, я один из немногих в этой теме Кто привёл кучу парных кадров которые идеально подходят для сравнения систем. А вот вы наверное больше всех тут наслудили не по теме и обвинения с вашей стороны во флуде выглядят особенно смешно.

Мы же уже обсуждали По какому алгоритму вы действуете первое дело эти утверждение второе получаете опровержение с пруфами третья съезжаете системы последний пример с тёмными телевиками и моими фотками с лыжниками, которые  оказались как минимум не хуже ваших на топ про телевик.

Подробнее

Куча парных кадров,где разницу надо искать с лупой на одной сотой части от цельной фотографии....галимый флуд одного и того же из страницы в страницу,зачем?🤡
Вы делаете громкое заявление про "большое" преимущество,аж точное число стопов заявляете,а в итоге это надо искать под микроскопом!)Ну,и кто вы после этого?)
Лыжники на тёмный телевик солнечным зимним днём,ммммм....да даже на тёмный 40-150 за 5 тысяч рублей в этой теме полно фотографий вам показали,не хуже!)
Займитесь делом,спор зашёл в тупик,вы зря тут тратите время!🤡

Цитата:

от: Jay Rogue
Откройте в полный экран. У вас ГРИП в районе темного участка озера заканчивается (либо дифракция пожрала деревья, человека и рыжую палатку, но, думаю, все же неверно выбрана дистанция фокусировки).

Атмосфера это, тупо воздух + камерный джипег таков. Снег-то тает и испарение идет ) 
Ну и не стоит ждать от первого em5 прям чудес детализации деревьев за несколько километров через озеро.  Я честно, даже не понял сначала где там рыжая палатка на моем же кадре ) меня как-то больше камни интересовали.
Вообше если напрягает, можно в равтерапии пофиксить, кадр-то камерный просто.

Цитата:

от:Konstantin
Атмосфера это, тупо воздух + камерный джипег таков. Снег-то тает и испарение идет ) 
Ну и не стоит ждать от первого em5 прям чудес детализации деревьев за несколько километров через озеро.  Я честно, даже не понял сначала где там рыжая палатка на моем же кадре ) меня как-то больше камни интересовали.
Вообше если напрягает, можно в равтерапии пофиксить, кадр-то камерный просто.

Подробнее

как скажете 🤷‍♂️

Цитата:

от:sholfei
Куча парных кадров,где разницу надо искать с лупой на одной сотой части от цельной фотографии....галимый флуд одного и того же из страницы в страницу,зачем?🤡
Вы делаете громкое заявление про "большое" преимущество,аж точное число стопов заявляете,а в итоге это надо искать под микроскопом!)Ну,и кто вы после этого?)
Лыжники на тёмный телевик солнечным зимним днём,ммммм....да даже на тёмный 40-150 за 5 тысяч рублей в этой теме полно фотографий вам показали,не хуже!)
Займитесь делом,спор зашёл в тупик,вы зря тут тратите время!🤡

Подробнее

Парные кадры это не флуд - это смысл этой темы) 

Телевик вдвое темнее и дешевле оказался не хуже чем "топчик" от микро) это не большое преимущество?

Если 40-150 /5.6 не хуже чем ваш 2.8 зачем вы потащили на солнечный футбол 2.8? Опять слова с делами расходятся) хорош врать уже 

Конечно спор зашёл в тупик - вы включаете дурака лишь бы не отвечать на вопрос почему вы видите маленькую разницу между 45-ками на микре, но не видите большую разницу между фф и микрой) 

Цитата:

от:IkaR
Парные кадры это не флуд - это смысл этой темы) 

Телевик вдвое темнее и дешевле оказался не хуже чем "топчик" от микро) это не большое преимущество?

Если 40-150 /5.6 не хуже чем ваш 2.8 зачем вы потащили на солнечный футбол 2.8? Опять слова с делами расходятся) хорош врать уже 

Конечно спор зашёл в тупик - вы включаете дурака лишь бы не отвечать на вопрос почему вы видите маленькую разницу между 45-ками на микре, но не видите большую разницу между фф и микрой) 

Подробнее

Парные кадры.Цельные фотографии!
А не парные одна сотая от кадра!)
Смысл заявлять о "большом" преимуществе,если его можно разглядеть лишь под микроскопом?)
Так и заявляйте"все преимущества видимы лишь под микроскопом,к сожалению!")
Телевик 2.8 красивше рисует,и он не напрягает ни массой ни габаритами.Я реально его на шее на десятке олимпуса носил!)Вам не понять,с вашими бандурами!)
Спор зашёл в тупик потому,что разницу между FF и микро 4/3 надо искать на одной сотой от цельной фотографии,под лупой.Такая мизерная разница не стоит того,чтоб её выискивать!Потому и тупик!)

Цитата:

от:Balhash
Техника решает.
Вот взять хотя бы съемку детей: важен АФ по лицу или глазам, важен экспозмер по лицу. А это все технические составляющие. Чем они лучше чем выше вероятность сделать нужный кадр. Отдельная история - оптика. 
Эмоциональная составляющая не имеет измерения. Можно спорить до бесконечности.
Вам кто больше нравится, Куинджи или Шишкин? Оба гениальные пейзажисты, но совершенно разные.
И третье: куда деть предвзятость? )

Подробнее

Категорически не согласен. 
Не только в съёмке детей, но и у Куинджи и у Шишкина,  творчество и мастерство которых выверено столетиями, мне нравятся КРАСИВЫЕ картины и картинки. Творчество, красота, пойманный и переданный момент эмоций, а не правильность технического исполнения, точность передачи цвета, детализация и прочее.
А суперфокус по глазам, супер резкость, разрешение и прочие технические составляющие - дело десятое - как раз после эмоций, которые в первом ряду..  
По крайней мере никогда не считал себя статистом, обязанным в точности и достоверно передать свет , цвет и прочие технические премудрости. По-моему фотография - это таки про красоту, искусство, то есть именно про нравится\не нравится, про удовольствие, даже если у некоторых это средство добывания денег на пропитание, а не про технику.
Вот поэтому мы здесь и спорим до бесконечности. Когда одна сторона говорит: мне - моего достаточно, а другая с упёртостью  достойной лучшего применения бесконечно вещает - а лучшее качество было бы лучше.
Это вы кому и к чему говорите? Неужели не понятна или не доходит до мозга фраза "мне моего достаточно"? Или "мне не нужно и совершенно не интересует ваше лучшее на три порядка техническое качество". Неужели  вы считаете микроводов бедными и убогими людьми не понимающими и не видящими разницы между форматами, не способными купить бесконечно расхваливаемую технику полного формата?
Ну ведь всё что можно было показать и выяснить про шумы, брови, дд - 100500 раз на шестистах страницах было обсуждено и показано. Хоть один владелец микры перебежал в ваш лагерь, хоть один сказал спасибо за ваше наставничество?
Предвзятость присутствует у обоих лагерей. Но ведь это таки топик о микре, а не тусовка владельцев фф камер, рассусоливающих здесь о превосходстве своих камер.
Противно читать бесконечный бред и склоки о шумах, детализации и дд.
Извините,  это не конкретно к вам, даже - скорее не к вам, а к моргену с икаром.

Цитата:

от:Leo53
Категорически не согласен. 
Не только в съёмке детей, но и у Куинджи и у Шишкина,  творчество и мастерство которых выверено столетиями, мне нравятся КРАСИВЫЕ картины и картинки. Творчество, красота, пойманный и переданный момент эмоций, а не правильность технического исполнения, точность передачи цвета, детализация и прочее.
А суперфокус по глазам, супер резкость, разрешение и прочие технические составляющие - дело десятое - как раз после эмоций, которые в первом ряду..  

Подробнее

Так автофокус по глазам как раз дает больше шансов поймать тот самый момент.
Я кстати попробовал дать микре второй шанс и взял ее на вечернюю прогулку на той же площадке. Знаете сколько годных кадров у меня получилось? Ноль! Руки не из того места? Согласен, да вот только с фф в тех же руках и в тех же условиях я таки принес несколько кадров, которые меня вполне устроили. Так что иногда техника решает.

Цитата:

По крайней мере никогда не считал себя статистом, обязанным в точности и достоверно передать свет , цвет и прочие технические премудрости. По-моему фотография - это таки про красоту, искусство, то есть именно про нравится\не нравится, про удовольствие, даже если у некоторых это средство добывания денег на пропитание, а не про технику.

Подробнее

Почему-то разговор про технику каждый раз уводится в красоту.

Цитата:

Вот поэтому мы здесь и спорим до бесконечности. Когда одна сторона говорит: мне - моего достаточно, а другая с упёртостью  достойной лучшего применения бесконечно вещает - а лучшее качество было бы лучше.
Это вы кому и к чему говорите? Неужели не понятна или не доходит до мозга фраза "мне моего достаточно"? Или "мне не нужно и совершенно не интересует ваше лучшее на три порядка техническое качество". Неужели  вы считаете микроводов бедными и убогими людьми не понимающими и не видящими разницы между форматами, не способными купить бесконечно расхваливаемую технику полного формата?

Подробнее

Тут нет микроводов, не видящих разницу между форматами? Ок, значит мне показалось. :-)