Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:IkaR
Никто не всполошился я просто написал что на микре на 2.8 фотографии будут похожи на полный кадр на 5.6. И про то что 300 мм далеко не всегда хватит для съёмки хоккея сверху. От борта и 70-200 хватает в основном. 

Подробнее

Ну,похожи и похожи.У нас Панасоники шикарные 35-100/2.8 есть,чтоб от борта!)
Нужен ли полный кадр тут тогда,вот вопрос!)

Цитата:

от: sholfei
А для такого сценария точно прям вот необходим полный кадр?

Как только увидите толпы спортивных фотографов с микрой - можно будет сделать вывод Что значит не необходим

Цитата:

от: sholfei
Ну,похожи и похожи.У нас Панасоники шикарные 35-100/2.8 есть,чтоб от борта!)
Нужен ли полный кадр тут тогда,вот вопрос!)

"Шикарный" Panasonic слил самому дешёвому 70-200/4 не забывайте об этом

Цитата:

от:Jay Rogue
Я пытаюсь понять практическое применение ваших измерений и не могу. Я действительно не в теме и для меня это звучит как "Берем моторчик от матиза объемом 0.8 литра, рядом ставим 5-ти литровый компрессорный дрыгатель от американца. Подаем в каждый одинаковое количество топлива. Смотрите, 5-ти литровый монстр даже не смог запуститься, а 0.8 настолько эффективный, что не просто работает, а еще и таскает на себе матиза!".

Ну т.е. с моей т.з. способность затолкать больше топливно-воздушной смеси в цилиндры это особенность большого мотора которая позволяет произвести больше работы.
Способность затолкать в себя больше света это особенность крупного пиксела которая позволяет произвести больше сигнала.

Не понимаю где я могу применить знание о том что тянуть микру на 5 стопов лучше чем тянуть ФФ на 7 стопов.

Подробнее

Видите, как наглядно Вы все продемонстрировали с машинами.
Процитирую Вас: "... Смотрите, 5-ти литровый монстр даже не смог запуститься, а 0.8 настолько эффективный, что не просто работает, а еще и таскает на себе матиза!" ....Ну т.е. с моей т.з. способность затолкать больше топливно-воздушной смеси в цилиндры это особенность большого мотора которая позволяет произвести больше работы". И немного добавлю, что это также способность произвести больше дурной (ненужной) работы, создав при этом много лишнего шума :)

На практике, равное количество света ФФ и м43 получают, когда вы хотите одинаковую глубину резкости. Например, на ФФ апертура f/8, а на м43 f/4 при одинаковых выдержках.  Вот и получается ситуация, как на фото, которые я повторяю ниже. Разве не наглядно? Я, например, думал обновить мой 6Д2 до R6м2, но вот ситуация, показанная  на картинках ниже, полностью убила желание это делать. Кэнон R6м2 особо не ушел от EOS 6Dm2.



№1. ОМ-1

№2.ФФ R6m2

Цитата:

от: IkaR
Как только увидите толпы спортивных фотографов с микрой - можно будет сделать вывод Что значит не необходим

А я,глядя на сайте фотографии штатных фотографов в FullHD,сравнивая со своими,считаю,что FF не очень то и необходим в данном случае!)
Да и люди вон похвалили!)

Цитата:

от: IkaR
"Шикарный" Panasonic слил самому дешёвому 70-200/4 не забывайте об этом

Где слил?)
Я смотрел видео Ванифатьева про этот объектив,да и отзывы в сети владельцев только восторженные часто в комментах встречаются!)Блогер Акимов хвалил,уж они то с Ванифатьевым много разной оптики пробовали и потестировали!
Зачем вы всё время вбрасываете фэйки про систему микро 4/3?)

Цитата:

от:IWE
Видите, как наглядно Вы все продемонстрировали с машинами.
Процитирую Вас: "... Смотрите, 5-ти литровый монстр даже не смог запуститься, а 0.8 настолько эффективный, что не просто работает, а еще и таскает на себе матиза!" ....Ну т.е. с моей т.з. способность затолкать больше топливно-воздушной смеси в цилиндры это особенность большого мотора которая позволяет произвести больше работы". И немного добавлю, что это также способность произвести больше дурной (ненужной) работы, создав при этом много лишнего шума :)

На практике, равное количество света ФФ и м43 получают, когда вы хотите одинаковую глубину резкости. Например, на ФФ апертура f/8, а на м43 f/4 при одинаковых выдержках.  Вот и получается ситуация, как на фото, которые я повторяю ниже. Разве не наглядно? Я, например, думал обновить мой 6Д2 до R6м2, но вот ситуация, показанная  на картинках ниже, полностью убила желание это делать. Кэнон R6м2 особо не ушел от EOS 6Dm2.



№1. ОМ-1

№2.ФФ R6m2

Подробнее

Как бывший владелец rp (матрица 6д2) и r8 (матрица r6-2) уверяю что между ними два стопа по шумам. 3200 на рп как бы не хуже 12800 на р8. Ну и у рп и 5д3 (который тоже был) страшные проблемы с динамическим диапазоном даже на базовом исо

Цитата:

от: IWE
На практике, равное количество света ФФ и м43 получают, когда вы хотите одинаковую глубину резкости

Пример этой практики приведите пожалуйста. Хотя бы один, наиболее распространённый.

Цитата:

от:IWE
Видите, как наглядно Вы все продемонстрировали с машинами.
Процитирую Вас: "... Смотрите, 5-ти литровый монстр даже не смог запуститься, а 0.8 настолько эффективный, что не просто работает, а еще и таскает на себе матиза!" ....Ну т.е. с моей т.з. способность затолкать больше топливно-воздушной смеси в цилиндры это особенность большого мотора которая позволяет произвести больше работы". И немного добавлю, что это также способность произвести больше дурной (ненужной) работы, создав при этом много лишнего шума :)

На практике, равное количество света ФФ и м43 получают, когда вы хотите одинаковую глубину резкости. Например, на ФФ апертура f/8, а на м43 f/4 при одинаковых выдержках.  Вот и получается ситуация, как на фото, которые я повторяю ниже. Разве не наглядно? Я, например, думал обновить мой 6Д2 до R6м2, но вот ситуация, показанная  на картинках ниже, полностью убила желание это делать. Кэнон R6м2 особо не ушел от EOS 6Dm2.

Подробнее

С ГРИП понятно.
Не вижу применимости в вытягивании 6-7 стопов в целом. У нас уже был этот разговор ранее. В моих сценариях, если нужно столько тянуть, наверное, что то пошло не так еще на этапе съемки
Это могло быть актуально на зеркалке, на с ЭВИ промах не то что на 6, но даже на 2 стопа выглядит как злонамеренная шутка

Цитата:

от:sholfei
Где слил?)
Я смотрел видео Ванифатьева про этот объектив,да и отзывы в сети владельцев только восторженные часто в комментах встречаются!)Блогер Акимов хвалил,уж они то с Ванифатьевым много разной оптики пробовали и потестировали!
Зачем вы всё время вбрасываете фэйки про систему микро 4/3?)

Подробнее

35-100/2.8 очень хороший объектив, но по всем параметрам, кроме массогабаритов, он уступает 70-200/4. Кроме очевидных, ещё и по характеру размытия.

Цитата:

от:Jay Rogue
С ГРИП понятно.
Не вижу применимости в вытягивании 6-7 стопов в целом. У нас уже был этот разговор ранее. В моих сценариях, если нужно столько тянуть, наверное, что то пошло не так еще на этапе съемки
Это могло быть актуально на зеркалке, на с ЭВИ промах не то что на 6, но даже на 2 стопа выглядит как злонамеренная шутка

Подробнее

Высокодинамических сцен, где  требуется приличная глубина резкости, в этой жизни полно. Это и птицы в небе. Это и снимки в лесу в солнечный день. Это и ночные концерты и спектакли при свете ламп, а часто и в условиях одной лампы. Во всех этих случаях, даже снятых при нормальной экспозиции, приходится существенно тянуть тени. И существенная разница в качестве будет заметна уже при +3-х -  +4-х стопах поднятия теней. Примерно, как на картинках ниже, которые я уже показывал. Первая картинка -это G9, а вторая EOS 6D2. В обоих случаях одинаковая глубина резкости и одинаковая экспозиция пикселей.


Кто-то будет кричать, что у 6Д2 плохой сенсор. Но почти такой же "плохой" (см. примеры выше), по сравнению с м43, и у остальных супер-пупер  "ФФ".

Если сцена обычная (без сильных перепадов между светом и тенью), то все современные камеры хороши...И тут темы для разговора нет.


N1. m43, G9

2. Canon EOS 6D2

Цитата:

от: Круз
35-100/2.8 очень хороший объектив, но по всем параметрам, кроме массогабаритов, он уступает 70-200/4. Кроме очевидных, ещё и по характеру размытия.

Что,для фото,как я выше выкладывал,с сайта хоккейного клуба,в FullHD, прям разницу увидят лишь все?)
Ничего никто не увидит!
Более того,я сейчас наверное,оскорблю чувства верующих,но даже если мои фотографии с темнейшего легчайшего за 5 тысяч 40-150 изначально сделать с настроенным jpg,с шумоподавлением и прочим,потом упаковать до FullHD-то выйдет примерно то же!)

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Как бывший владелец rp (матрица 6д2) и r8 (матрица r6-2) уверяю что между ними два стопа по шумам. 3200 на рп как бы не хуже 12800 на р8. Ну и у рп и 5д3 (который тоже был) страшные проблемы с динамическим диапазоном даже на базовом исо

Подробнее

Лично измерял ДД всех перечисленных вами ФФ камер (см. графики выше). И что? Их ДД, включая R6 и R8, сравним с современными m43, например с G9II.

К тому же ДД измеряется по интегральному шуму во всей спектральной полосе, а качество картинок, которые я показал для сравнения, зависит и от спектрального распределения шума. И тут "ФФ" опять, увы, к глубокому сожалению, не на высоте...:)

Цитата:

от:sholfei
Что,для фото,как я выше выкладывал,с сайта хоккейного клуба,в FullHD, прям разницу увидят лишь все?)
Ничего никто не увидит!
Более того,я сейчас наверное,оскорблю чувства верующих,но даже если мои фотографии с темнейшего легчайшего за 5 тысяч 40-150 изначально сделать с настроенным jpg,с шумоподавлением и прочим,потом упаковать до FullHD-то выйдет примерно то же!)

Подробнее

Не знаю чьи чувства вы хотели задеть, но бессмысленность покупки 40-150/2.8 (для вас) вы доказали успешно.

Цитата:

от:IWE
Высокодинамических сцен, где  требуется приличная глубина резкости, в этой жизни полно. Это и птицы в небе. Это и снимки в лесу в солнечный день. Это и ночные концерты и спектакли при свете ламп, а часто и в условиях одной лампы.

Подробнее

Для птиц в небе нужна большая глубина резкости?
Для снимков в лесу что-то мешает сделать длиннее выдержку?
На спектакле света уже не важны, раз на фф снимаем с недодержкой в 2 стопа относительно микры?

Цитата:

от:IWE
Лично измерял ДД всех перечисленных вами ФФ камер (см. графики выше). И что? Их ДД, включая R6 и R8, сравним с современными m43, например с G9II.

К тому же ДД измеряется по интегральному шуму во всей спектральной полосе, а качество картинок, которые я показал для сравнения, зависит и от спектрального распределения шума. И тут "ФФ" опять, увы, к глубокому сожалению, не на высоте...:)

Подробнее

Судя по фотостуфотос дельта по дд между р6-2 и g9-2 больше стопа. Немало. Хотя 6д2 еще хуже до исо 800, но это уж совсем старье

Цитата:

от:IWE
Высокодинамических сцен, где  требуется приличная глубина резкости, в этой жизни полно. Это и птицы в небе. Это и снимки в лесу в солнечный день. Это и ночные концерты и спектакли при свете ламп, а часто и в условиях одной лампы. Во всех этих случаях, даже снятых при нормальной экспозиции, приходится существенно тянуть тени. И существенная разница в качестве будет заметна уже при +3-х -  +4-х стопах поднятия теней. Примерно, как на картинках ниже, которые я уже показывал. Первая картинка -это G9, а вторая EOS 6D2. В обоих случаях одинаковая глубина резкости и одинаковая экспозиция пикселей.
Кто-то будет кричать, что у 6Д2 плохой сенсор. Но почти такой же "плохой" (см. примеры выше), по сравнению с м43, и у остальных супер-пупер  "ФФ".
Если сцена обычная (без сильных перепадов между светом и тенью), то все современные камеры хороши...И тут темы для разговора нет.

Подробнее

Ну это мы, как и в прошлый раз, пришли к тому что работать над контрастом сцены надо до нажатия на кнопку. В идеале, выстраивая освещение под сцену, но, в крайнем случае, подбирая такие ракурс и время/момент съемки что бы оставить важные элементы сцены в светах и спокойно провалить тени. Важно, конечно, уточнить что это применимо к осмысленному фото, а не как я - шел-шел и вдруг что то щелкнул  

Подготовка важнее инструмента.

P.S. не знаю как там с птицами, но допускаю что съемка птиц это "кадр любой ценой" и тут идея с поиском локации, освещения не применима.

Цитата:

от: IWE
Кэнон R6м2 особо не ушел от EOS 6Dm2.

Ну если это "особо не ушел" тогда да

Цитата:

от: Круз
Не знаю чьи чувства вы хотели задеть, но бессмысленность покупки 40-150/2.8 (для вас) вы доказали успешно.

В принципе,я определился,кому доверять можно-у кого и FF и микра и они хэйтят микру(Круз,IkaR,Олегас) или тем,у кого и FF и микра,но они любят и микру тоже(Акимов,Ванифатьев,JayRouge).
Но вы то так и не доказали ничем,а нужен ли во всех этих ситуациях полный кадр!

Цитата:

от:Круз
Ну если это "особо не ушел" тогда да

Подробнее

Да, матрица 6д2 пожалуй самая слабая из сколь-либо актуальных  полнокадров, те же никоны 600/610 сильно лучше (ибо там уже сонивская матрица). Свежие фуджевые кропы получше будут