Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Круз
Не знаю. Михаил же предложил в тёмном зале спорт на 40-150/4 снимать. Он считает, что результат получится такой же, как с фф на 70-200/4. Думаете он понимает возможности микры?

Ну... шашки и шахматы - тоже спорт в тёмном зале. Если без юмора, Михаил, при всей моей солидарности по многим вопросам и уважении к нему, выступает от себя, не представляя здесь всю аудиторию микроводов. Он высказыаат свое личное мнение, я - своё, тоже впрочем никогда не претендующее на общее.
А спорт как экшн микра так же с успехом может снять. Разница в разрешении будет, это - всё, остальное - решаемо.

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Так а какая разница, возможности техники не изменятся. Если у меня фиксы резкие по всему полю и разрешают матрицу  то я это знаю.
На групповых снимках в сто человек уровень резкости на переферии еще заметнее, чем на кустах

Подробнее

Это немножко демагогия, меня сейчас интересуют не кадры "вширь", а кадр "вдаль" с попиксельной детализацей и макс.грип снятый с рук на базовом исо. Как там ваши фиксы себя поведут - только реальный кадр покажет "в полях". 

Цитата:

от: Круз
 Михаил  предложил в тёмном зале спорт на 40-150/4 снимать. 

Спортом вообще лучше в тёмном зале не заниматься,травмоопасно!)
Как писал Галл фром Тюмень,F4 уже еле тянет спорт в зале.
Микра так же будет еле тянуть!
Хотя,я баловался,и как то снял на F5.6 на тёмный легчайший 40-150 хоккей в нашем провинциальном ледовом "дворце"!)
Если ужать до FullHD,вполне себе терпимо!)Да,ИСО взлетали и до 5000,грустно
На 40-150/4 было бы получше,но тоже не шедевры,само собой!На грани,но пойдёт было бы!)

Цитата:

от: sholfei
Как писал Галл фром Тюмень,F4 уже еле тянет спорт в зале.
Микра так же будет еле тянуть!

Так же микра будет еле тянуть при f/2. Вы можете и дальше из принципа делать вид, что этого не понимаете. Это немного печально, но ничего не поделать.

Цитата:

от: Leo53
Как по разному мы понимаем простые вещи!

А что тут удивительного? Вам на цену и вес плевать. Мне нет. Отсюда и разница.

Цитата:

от: Круз
Так же микра будет еле тянуть при f/2. Вы можете и дальше из принципа делать вид, что этого не понимаете. Это немного печально, но ничего не поделать.

Да при F2.8 уже неплохо!)

Цитата:

от:IWE
Извините, но Вы просто не в теме. И базовое ИСО, и свет здесь не при чем...Ведь речь идет о собственном шуме, измеряемом при отсутствии света. Тепловой шум важен, хотя это не единственный вклад в собственный шум.  Более того, раз уж слышали о термине "тепловой шум", то подумайте или почитайте о физической природе теплового шума.

Никакой метафизики и "магического убеждения". Уже более чем пол века, физики, занимающиеся фотоматериалами, работают над тем, чтобы повысить обнаружительную способность (ОС) фотодетекторов.  Одной  из важнейших характеристик фоточувствительного  материала, определяющих  ОС является так-называемый "показатель качества" (figure of merit), в формулу которого входит диэлектрическая  проницаемость. Чем выше диэлектрическая проницаемость - тем хуже ОС. Если помните школьный курс физики, то чем выше диэлектрическая проницаемость, тем выше электрическая емкость. Надеюсь, эти два момента сможете связать....

Те, кто когда-либо создавал электрические схемы для фотодиодов (а мне приходилось этим заниматься на серьезном уровне), хорошо знают проблемы с шумом, возникающие в случае фотодиодов с большой площадью. Еще несколько лет назад из России был доступ на сайт "Analog Devices" где можно было познакомиться с проблемами высокого шума у фотодиодов большой площади и схемотехникой для их частичного решения. Сейчас я не смог войти на этот сайт (закрыли доступ), но цитату все же Гугл выдал:   

"by G Brisebois · 2006 · Cited by 11 — In low noise amplifier design, large area photodiode amplifiers require more attention to reducing op amp input voltage noise, while small area photodiod..."

Перевожу цитату: "При разработке усилителей с низким шумом, усилители для фотодиодов с большой площадью требуют повышенного внимания для уменьшения входного шума электрического напряжения операционного усилителя, в то время как для фотодиодов малой площади...." 

Ну и в завершение еще один наглядный парный пример с равной экспозицией изображений от ОМ-1(первое изображение) и Кэнон R6m2 (второе изображение).  Освещение одинаково. Диафрагмы одинаковы (f/5.6). Выдержки 1/80 и 1/320 с для ОМ-1 и Кэнон соответственно, т.е. пиксели получили примерно одинаковое количество света. Как видно, обнаружительная способность сенсора от Кэнон ни в какие ворота не лезет в сравнении с ОМ-1.


№1. Недоэкспонированный снимок от ОМ-1. 1/80 с; f/5.6 

№2. Недоэкспонированный снимок от Canon R6m2, получивший то же количество света, что и снимок №1 от OM-1 
    

Подробнее

У вас как обычно мы программно усиливаем сигнал с полного кадров 64 раза с микро в 8 и удивляемся что это полный кадр такой шумный? 

Два снимка с одной и той же камерой получившей равное количество света)

[img][/img]

И всё словоблудие на миллион знаков коту под хвост)

Я даже удивлён что вы не из Британии обычно британские учёные  подобной ерундой занимаются

Цитата:

от: sholfei
Да при F2.8 уже неплохо!)

В вашей способности дурковать до бесконечности никто уже не сомневается. Можете не продолжать.

Цитата:

от: IkaR
Так в целом пофиг что снимать если одна камера будет детальнее на тексте она и на ёлках будет детальнее А бегать и искать такую ёлку которая бы вас устроила непонятно зачем надо) 

В целом че-то никто не может пейзаж  с фф на 45 мп полностью в грип и резкий выложить. Гораздо меньше детализация выходит в итоге. Какую уж там елку попиксельно...

Цитата:

от: Круз
В вашей способности дурковать до бесконечности никто уже не сомневается. Можете не продолжать.

И тут мы с вами не сходимся.
Кадры Михаила на ф2,8 вполне себе годны для спортивного репортажа хоть в газету, хоть в телевизор, хоть в личный альбом. 
Или вы про замашки на печать в NG, или про то что света на хоккее слишком много?

Цитата:

от: Круз
В вашей способности дурковать до бесконечности никто уже не сомневается. Можете не продолжать.

Ну.если ужать,как делают штатные фотографы челябинского Трактора,до FullHD,да немножко обработать(у меня обрабатывать нет пока ни времени ни желания),потянуть/притянуть,покрасить/перекрасить,у меня и на 5.6 выйдет не хуже,чем у них!)

Цитата:

от:Leo53
И тут мы с вами не сходимся.
Кадры Михаила на ф2,8 вполне себе годны для спортивного репортажа хоть в газету, хоть в телевизор, хоть в личный альбом. 
Или вы про замашки на печать в NG, или про то что света на хоккее слишком много?

Подробнее

Как по мне, отличные кадры. Вопрос в сопоставимости условий съёмки.

Так на полном кадре и в газеты и куда угодно снимают на 5,6 на 100 -400, тут непонятно что Михаил хочет этим сказать)

Цитата:

от:sholfei
Ну.если ужать,как делают штатные фотографы челябинского Трактора,до FullHD,да немножко обработать(у меня обрабатывать нет пока ни времени ни желания),потянуть/притянуть,покрасить/перекрасить,выйдет не хуже,чем у них!)

Подробнее

Если бы да кабы, тут 500 мм с кропом) куда ты со своими 300) есть на микре 300/2.8? 

На 5.6 не хуже в твоих фантазиях только будет)  особенно если полноразмеры смотреть у них полноразмеры есть но их просто в интернет не выкладывают

Цитата:

от: Konstantin
В целом че-то никто не может пейзаж  с фф на 45 мп полностью в грип и резкий выложить. Гораздо меньше детализация выходит в итоге. Какую уж там елку попиксельно...

Вы путаете "не может" с "не видит смысла"

по детализации ростовой портрет всё расставил на свои места я даже не вижу смысла напрягаться дальше) 

Цитата:

от: IkaR
Если бы да кабы, тут 500 мм с кропом) куда ты со своими 300) есть на микре 300/2.8? 

Как показывают мои кадры выше,хватает и ЭФР 300мм....с F2.8,да.

Цитата:

от: sholfei
Как показывают мои кадры выше,хватает и ЭФР 300мм....с F2.8,да.

Для чего хватает для себя поснимать так там и телефон хватает Ты не поверишь люди с мест сидят снимают телефоном и что-то там и им хватает)

Фото профессионала С 500/4 я уже сюда выкладывал

Цитата:

от: IkaR
особенно если полноразмеры смотреть у них полноразмеры есть но их просто в интернет не выкладывают

А для такого сценария точно прям вот необходим полный кадр?

Цитата:

от: IkaR
Для чего хватает для себя поснимать так там и телефон хватает Ты не поверишь люди с мест сидят снимают телефоном и что-то там и им хватает)

Фото профессионала С 500/4 я уже сюда выкладывал

Ну вон выше человек прокомментировал,что мои фото и для публикаций не стыдные.Крузу,вон,нравится.
Что на моих фото не так,что,Вы,IkaR,так всполошились,чем они хуже тех,что выкладываются штатными фотографами на сайтах хоккейных клубов в FullHD?

Цитата:

от:sholfei
Ну вон выше человек прокомментировал,что мои фото и для публикаций не стыдные.Крузу,вон,нравится.
Что на моих фото не так,что,Вы,IkaR,так всполошились,чем они хуже тех,что выкладываются штатными фотографами на сайтах хоккейных клубов в FullHD?

Подробнее

Никто не всполошился я просто написал что на микре на 2.8 фотографии будут похожи на полный кадр на 5.6. И про то что 300 мм далеко не всегда хватит для съёмки хоккея сверху. От борта и 70-200 хватает в основном.

В целом ничего не изменилось то что можно снять на ваш телек можно снять на полном кадре на телевик в два раза дешевле и в полтора раза легче.