Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Konstantin
Да. Есть такой эффект. И ДД разный будет.

Как это? Чудеса

Цитата:

от: sholfei
Всё,что здесь было показанно с FF,вообще ни разу не доказало,что а нужен ли вообще был в этих ситуациях FF!?!

Ну как минимум мои примеры и угадайка Круза доказала, что в разы более дешёвые обьективы на фф не уступают топам микры.

Мои сравнения и примеры в сложных условиях (прорубь, театр на 16000, кот на 25600) доказали что хорошие стёкла на фф не имеют альтернатив на микре.

Товарищ  Gallfromtyumen также показал много примеров в сложных условиях, которые товарищи микроводы показать не смогут.

Так что ваша фараза - сплошное враньё.

Цитата:

от: Konstantin
Да. Есть такой эффект. И ДД разный будет.
И самое лучшее качество я видел на зеркалочных zd50/2 и zd7-14/4.
zd50/2 в состоянии брови нарисовать кстати.

И вы конечно покажете примеры? Да?Да?

Цитата:

от: sholfei
Картинка с 1.2 нравится,цветастая!)

Но что то вы её в угдайке от 85\1.8 который в 5 раз дешевле отличить не можете, вот чудеса то да?

Цитата:

от: Leo53
Вас с Крузом не переубедить, что шумы зависят от камеры...

В смысле? Зависят. От формата, от разрешения, от поколения. Ваш ход.

Всё что вы перечислили зависит, правилильно!!! - от формата, от матрицы, в части её мегапиксельности и технологии, т.е - от камеры и размера пиксела, я полгода пытаюсь вас в этом убедить, в ответ - нет, от объектива, каких то эквивалентных диафрагм!
Вы же сами показали: шумы А7r5 на одинаковой экспотройке практически одинаковы с ОМ1, какие эквивалентности по оптике?
ВАША конкретная 24мп камера с вчетверо бОльшим пикселем шумит на полтора-два стопа меньше, имеет бОльший дд. Всё верно и логично. Причем тут оптика? 
Если вам легче пересчитывать чтобы получить одинаковую картинку - ради бога, считайте что на ВАШЕЙ камере можно ставить на два стопа ИСО выше, или зажимать диафрагму на два стопа больше.
Только никак не врублюсь: зачем вам всё это? Зачем низводить картинку фф до картинки м4\3, зачем их равнять?

Цитата:

от: IkaR
И вы конечно покажете примеры? Да?Да?

Пример чего? Ну вот с zd50/2 пример.
r

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Я поздно подключился к теме. А можно фото человека в искуственном свете с микры с исо 6400 в полноразмере глянуть? Можно на яндексдиск или что то такое. В идеале рав

Нет у меня яндекс дисков)
Да и вроде выше 5000 исо нет фотографий...не помню.На фликре смотрите,я с телефона не могу ничего выложить

Цитата:

от:IkaR
Ну как минимум мои примеры и угадайка Круза доказала, что в разы более дешёвые обьективы на фф не уступают топам микры.

Мои сравнения и примеры в сложных условиях (прорубь, театр на 16000, кот на 25600) доказали что хорошие стёкла на фф не имеют альтернатив на микре.

Товарищ  Gallfromtyumen также показал много примеров в сложных условиях, которые товарищи микроводы показать не смогут.

Так что ваша фараза - сплошное враньё.

Подробнее

Так и примеры других людей с более дешевыми объективами в этой теме показали,что не уступают FF!)
Я показывал в тех же условиях,что и gallfromyumen,в клубе,с концертов,всё есть.....точно ли нужен полный кадр?)

Цитата:

от: sholfei
Нет у меня яндекс дисков)
Да и вроде выше 5000 исо нет фотографий...не помню.На фликре смотрите,я с телефона не могу ничего выложить

Фликер это фликер, мне бы понять как там в полноразмере. Вдруг правда всё хорошо

Цитата:

от: IkaR
Но что то вы её в угдайке от 85\1.8 который в 5 раз дешевле отличить не можете, вот чудеса то да?

Мне и не зачем....для этого,что ли,полный кадр нужен?)

Цитата:

от: sholfei
Я показывал в тех же условиях,что и gallfromyumen,в клубе,с концертов,всё есть.....точно ли нужен полный кадр?)

Условия то те же может (хотя не факт). А вот результат...

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Фликер это фликер, мне бы понять как там в полноразмере. Вдруг правда всё хорошо

Ну вы же вон тоже никогда сюда в полноразмере не выкладываете,все,что в этой теме,я смотрю,не больше 2150 по длинной стороне!
Я тоже спецом такие буду выкладывать!
И это в принципе правильно,не осуждаю!)
99.99% полноразмеры нафиг не нужны!)
Мне,вотваши полноразмеры не нужны!)
И так хорошо!
Только...а нужен ли тогда для такого полный кадр?)

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Условия то те же может (хотя не факт). А вот результат...

Да плюс минус как у вас.
Чудес не произошло,но и катастрофы тоже!)
Зачем вам всё это,снимайте,чем снимаете,хорошо же снимает!)
Вы конкурентов с микрой,что ли,боитесь?)

Цитата:

от: sholfei
Да плюс минус как у вас.

Давай е отменим все игры, в т.ч и Олимпиаду. А что? Там все равно все плюс-минус одинаковые. )

Цитата:

от: Balhash
Давай е отменим все игры, в т.ч и Олимпиаду. А что? Там все равно все плюс-минус одинаковые. )

В фотографии то зачем писюнами меряться?)
Чисто ради потешить чсв своё только.Ну,обезьянье,подоминировать!)

Цитата:

от: sholfei
В фотографии то зачем писюнами меряться?)
Чисто ради потешить чсв своё только.Ну,обезьянье,подоминировать!)

Такова природа. Мы все конкурируем, так или иначе.

Цитата:

от: Balhash
Такова природа. Мы все конкурируем, так или иначе.

Ну,да
Но не размером матрицы надо меряться,имхо
Сейчас все снимают качественно,что ff что микра.
Трава у всех зеленая,небо синее,лица не зеленые!)
Дальше-как отработаешь со светом,моментом,выберешь точку съемки,ракурс

Цитата:

от: sholfei
Да плюс минус как у вас.
Чудес не произошло,но и катастрофы тоже!)
Зачем вам всё это,снимайте,чем снимаете,хорошо же снимает!)
Вы конкурентов с микрой,что ли,боитесь?)

Мда, действительно, чего это я. Скучно

Цитата:

от: Leo53
Только никак не врублюсь: зачем вам всё это?

Если под "все это" подразумевается "зачем сравнивать микру в теме сравнения микры?", то мой ответ "патамушта".

Цитата:

Зачем низводить картинку фф до картинки м4\3, зачем их равнять?

Для сравнения. Если при равенстве МП у фф преимущество по шумам, то для корректного сравнения это преимущество необходимо нивелировать. Другого способа, кроме как сделать это за счет более темной оптики, я не знаю.