Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Круз
Эти тесты в основном направлены на тех фанатов микры, кто свято верит в светосилу своих объективов, и кто до сих пор считает, что фотографии, полученные на микру и фф с объективами одинаковой светосилы, отличаются друг от друга только глубиной резкости.
...
Возможно информация дойдет до адресатов (хотя надежды мало).
...

Подробнее

Мессианство. Все-таки несете свет в темное царство микры.
Хотя многие микровододы вам отвечают, что разница им понятна, зачастую она для них лично в гомеопатических количествах состоит.

Цитата:

от:Gallfromtyumen
А от задач, где то да, где то нет. В дальнем теледиапазоне микра мастхэв, вопросов нет. А будет ли она различимо лучше айфона на шириках, тут от обстоятельств. 
В том и трагедия микры что она зависла между бескомпромиссными фф и невесомыми айфонами, не давая не качества первых ни удобства ношения вторых. С кропами та же история но фудж, например, выкрутился за счет кинестетики и стиля. Но есть ли в этой нише место еще для кого то?

Подробнее

Ну вы уворачиваетесь, от признания, что сами себе противоречите. То вам качество надо, то смарт сгодится, лишь бы не микра. Но вот фудж можно.

Цитата:

от: Konstantin
Ну вы уворачиваетесь, от признания, что сами себе противоречите. То вам качество надо, то смарт сгодится, лишь бы не микра. Но вот фудж можно.

Нет противоречия. Фф качественный, смарт всегда в кармане. А микра ни то ни другое

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Нет противоречия. Фф качественный, смарт всегда в кармане. А микра ни то ни другое

Ну это как с наполовину пустым стаканом. Так то можно сказать, что микра - и то и другое понемногу. :-)

Цитата:

от: shifr
Мессианство. Все-таки несете свет в темное царство микры.
Хотя многие микровододы вам отвечают, что разница им понятна, зачастую она для них лично в гомеопатических количествах состоит.

По такой логике высказывать любое свое мнение - это мессианство. Ну ок, раз вам так больше нравится. :-)
С "многими микроводами" никакого недопонимания и нет. А вот с некоторыми, для которых один стоп разницы - огромная разница, а два стопа - гомеопатическая - есть.

Цитата:

от:sholfei
Хорошо,есть объективы попроще,с F1.8.
Нужен ли тут полный кадр?)

Подробнее

Уже в целом 10 раз обсуждалась когда микро имеет смысл, а когда не имеет, если вкратце то тёмные зумы и фиксы на дешёвых камерах имеют смысл если их качество устраивает. Но если Мы берем зумы 2.8 и фиксы 1.2 на более дорогих камерах, то их аналоги на полном кадре будут более рациональным решением.

В банально взять кадр твоего футбола в качестве аналога твоему объективу можно спокойно предложить тамрон 70-300 который заметно легче и дешевле, а картинку даст не хуже. 

Цитата:

от: shifr
Мессианство. Все-таки несете свет в темное царство микры.
Хотя многие микровододы вам отвечают, что разница им понятна, зачастую она для них лично в гомеопатических количествах состоит.

Ага, у этих микроводов почему-то разница в полстопа между старой и новой микрой или объективами 1.8 и 1.2 является значительной и они готовы в данном случае покупать более дорогие камеры и более тяжёлые объективы но разница в два стопа между полным кадром и микрой для них сразу почему-то становится не значительной) такая последовательность прям уникальная) 

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Нет противоречия. Фф качественный, смарт всегда в кармане. А микра ни то ни другое

Вы все-таки увиливаете. Вы же сами сказали, что качества смарта вам мало, и берете r8 с фиксом в отпуск.
Какое вы там "качество" привезете лучше чем к примеру вдвое более дешевый комплект ep7 + 20/1.7 (еще легче сильно и стаб матричный)?

"Качество" - понятие такое себе, только при сравнении парных имеет смысл, как тут и советуют. Не всегда все угадывают на парных кто есть кто
В основном умничают, когда карты вскрыты.

Цитата:

от:Konstantin
Вы все-таки увиливаете. Вы же сами сказали, что качества смарта вам мало, и берете r8 с фиксом в отпуск.
Какое вы там "качество" привезете лучше чем к примеру вдвое более дешевый комплект ep7 + 20/1.7 (еще легче сильно и стаб матричный)?

"Качество" - понятие такое себе, только при сравнении парных имеет смысл, как тут и советуют. Не всегда все угадывают на парных кто есть кто
В основном умничают, когда карты вскрыты.

Подробнее

Ну как минимум лучший дд привезёт) особенно если ночью снимать. Вон Леонид дневной пейзаж против солнца показал в элементарной ситуации грязь в тенях на микре)

Ну и сравнить 28 с 40 тяжело,

Ещё забыл про совершенно другой комфорт на съёмке всё-таки у р8 отличный автофокус.

Тут на парных не угадывают когда на микре в 8 раз Света больше) 

Цитата:

от:Konstantin
Вы все-таки увиливаете. Вы же сами сказали, что качества смарта вам мало, и берете r8 с фиксом в отпуск.
Какое вы там "качество" привезете лучше чем к примеру вдвое более дешевый комплект ep7 + 20/1.7 (еще легче сильно и стаб матричный)?

"Качество" - понятие такое себе, только при сравнении парных имеет смысл, как тут и советуют. Не всегда все угадывают на парных кто есть кто
В основном умничают, когда карты вскрыты.

Подробнее

20/1.7 это аналог 40/3.4. Узко, да и темновато,. Кстати р8 с рф28 это меньше 600 грамм веса. 

Цитата:

от: Gallfromtyumen
20/1.7 это аналог 40/3.4. Узко, да и темновато,. Кстати р8 с рф28 это меньше 600 грамм веса. 

"Узко" - это дело предпочтений. Комплект на микре около 400 грамм будет (в полтора раза легче), и стоить вдвое меньше.
На нем будет качество вдвое хуже? Или опять никто на парных не угадает?
Насчет "темновато", помним про стаб. В r8-то его нет.
Судя по этой теме, никто не угадает.

Цитата:

от: IkaR

В банально взять кадр твоего футбола в качестве аналога твоему объективу можно спокойно предложить тамрон 70-300 который заметно легче и дешевле, а картинку даст не хуже. 

Надеюсь,я когда нибудь что нибудь интересненькое увиду с тёмных телевиков полного кадра,которые легче и дешевле!
Рекламируете то хорошо,но...!)

Цитата:

от:Konstantin

"Качество" - понятие такое себе, только при сравнении парных имеет смысл, как тут и советуют. Не всегда все угадывают на парных кто есть кто
В основном умничают, когда карты вскрыты.

Подробнее

Потому что каждый раз используется ненужная теория эквивалентности. Писал ранее как можно было расставить все точки над i. Окей, пусть парными кадрами, но должна решаться некая задача, а это означает что на микре выкручивается "ручка газа до отказа" и на ФФ так же. Получается простая схема:
1. В левую руку берется микра (или целый микровод), в правую руку берется ФФ (или целый ФФвод)
2. Очерчивается круг задач (некий согласованный набор сюжетов)
3. Снимается ряд кадров с такими настройками фототехники которые владелец посчитает оптимальными для решения задачи и максимально раскрывающими возможности техники.
4. Сравниваются результаты.

Потому как должна решаться задача получения максимально хорошего для конкретных условий качества, а не максимально похожего плохого 

Цитата:

от:Jay Rogue
Потому что каждый раз используется ненужная теория эквивалентности. Писал ранее как можно было расставить все точки над i. Окей, пусть парными кадрами, но должна решаться некая задача, а это означает что на микре выкручивается "ручка газа до отказа" и на ФФ так же. Получается простая схема:
1. В левую руку берется микра (или целый микровод), в правую руку берется ФФ (или целый ФФвод)
2. Очерчивается круг задач (некий согласованный набор сюжетов)
3. Снимается ряд кадров с такими настройками фототехники которые владелец посчитает оптимальными и максимально раскрывающими возможности техники.

Потому как должна решаться задача получения максимально хорошего для конкретных условий качества, а не максимально похожего плохого 

Подробнее

Тогда можно просто нормально настроить на em10 с обычным китом встроенную вспышку (а не долбать в лоб прожектором) и надрать фф без встроенных вспышек во всех уличных вечерних и темных сюжетах.
А для дд снимать с брекетингом/hdr.
И в итоге у фф останется только одно реальное преимущество - в разрешении и детализации, и на этом тему можно закрыть будет.

Цитата:

от:Konstantin
Тогда можно просто нормально настроить на em10 с обычным китом встроенную вспышку (а не долбать в лоб прожектором) и надрать фф без встроенных вспышек во всех уличных вечерних и темных сюжетах.
А для дд снимать с брекетингом/hdr.
И в итоге у фф останется только одно реальное преимущество - в разрешении и детализации, и на этом тему можно закрыть будет.

Подробнее

Некий согласованный набор сюжетов. Сюжетов (уличный портрет, студийный портрет, городской пейзаж, макро и т.д.), а не технических требований типа "фото только со встренной вспышкой, фото только на фотоаппарат название которого начинается на О, а заканчивается на S". 

Вроде ж вполне однозначно написал.

Цитата:

от:Konstantin
Тогда можно просто нормально настроить на em10 с обычным китом встроенную вспышку (а не долбать в лоб прожектором) и надрать фф без встроенных вспышек во всех уличных вечерних и темных сюжетах.
А для дд снимать с брекетингом/hdr.
И в итоге у фф останется только одно реальное преимущество - в разрешении и детализации, и на этом тему можно закрыть будет.

Подробнее

Встроенная пыха (да и накамерная) пыха это как правило очень печально. Плоско, скучно. Если можно без пыхи-лучше без пыхи, даже на банкетах. Если с пыхой - то в руке хотя бы через синхру, и лучше с модификатором. Ну или городить три-четыре пыхи по углам в потолок

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Встроенная пыха (да и накамерная) пыха это как правило очень печально. Плоско, скучно. Если можно без пыхи-лучше без пыхи, даже на банкетах. Если с пыхой - то в руке хотя бы через синхру. Ну или городить три-четыре пыхи по углам в потолок

Подробнее

Это распространенное мнение, для обоснования преимуществ ФФ.
Но для любительских задач, однозначно проще и лучше снять с пыхой и не маятся с исо6400, 12800.... Результат точно лучше.

Цитата:

от:-Константин-
Можно один вопрос ,
Зачем этой х заниматься в сравнении 4/3 и фф?
Имею обе системы и не занимаюсь этой … ,просто снимаю или тем или другим ,под настроение 😜
И так для очередного сера для любителей фф
Снимал мероприятие на микруху и всего один объектив 10-25/1.7 все были довольны 😜

Подробнее

Абсолютно верное замечание. Вопрос этот задавался изначально, после появления темы "Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами"

Цитата:

от:Konstantin
Это распространенное мнение, для обоснования преимуществ ФФ.
Но для любительских задач, однозначно проще и лучше снять с пыхой и не маятся с исо6400, 12800.... Результат точно лучше.

Подробнее

Отлично. Берем ем-10 с китом, поднимаем пыху и вперед. И на светосильные зумы не придется тратиться. Даже фиксы f/1.8 не нужны, а уж f/1.2 и подавно. :-)

Цитата:

от:Konstantin
Это распространенное мнение, для обоснования преимуществ ФФ.
Но для любительских задач, однозначно проще и лучше снять с пыхой и не маятся с исо6400, 12800.... Результат точно лучше.

Подробнее

пыха отличная штука, но ее тоже нужно осваивать. И довольно долго,