Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Так вот потому что снимал раньше как не в себя ) Сейчас даже отсортировать для фотоальбома (завел айпад для этого) мучительно. Поэтому для себя минимизировал. Ну и да, в личном и равы тоже.
Хотя на рабочих камерах по сотке тысяч в год на каждую набиваю, к счастью в основном на электронном. Но там отдельный архив, джипег онли

Подробнее

Это типа Раньше я переедал а сейчас зато недоедаю)

Я поэтому и написал про несколько сот кадров что считаю их золотой серединой это может быть как пара сотен из менее фотогеничной поездки так и сотен пять-шесть с условной Камчатки. Сгонять на Камчатку на 2 недели с 28 мм и привезти оттуда 50 кадров по-моему просто откровенная глупость

Причём эти несколько сотен кадров с удовольствием смотрят друзья например когда приходят в гости потом или они пересматриваются Через несколько лет с не меньшим удовольствием. 

Цитата:

от:sholfei
ОМ 45/1.2
Нужен ли тут полный кадр?
ПС:ИСО 1600

Подробнее

Скажем так Если нужен 1.2 на микро то полный кадр уже будет более рациональным решением) 

Цитата:

от: Gallfromtyumen
А данные с photostophotos на этом форуме не котируются? Там прям графики шумов и дд такие красивые и сравнивать удобно

На базовых исо они более менее бьются с практикой, но на высоких я показывал примеры когда по графику дд на микре выше, а на картинке ниже 

Цитата:

от:IkaR
Это типа Раньше я переедал а сейчас зато недоедаю)

Я поэтому и написал про несколько сот кадров что считаю их золотой серединой это может быть как пара сотен из менее фотогеничной поездки так и сотен пять-шесть с условной Камчатки. Сгонять на Камчатку на 2 недели с 28 мм и привезти оттуда 50 кадров по-моему просто откровенная глупость

Причём эти несколько сотен кадров с удовольствием смотрят друзья например когда приходят в гости потом или они пересматриваются Через несколько лет с не меньшим удовольствием. 

Подробнее

Кстати большой мастер сурового пейзажа фотограф-геолог Георгий Джейджея (https://jejeya.pictures/) судя по тому что он пишет на канале своем как раз на сьемку айфоном перешел. Те же 28 мм, в большинстве случаев. 

Точно, так и пишет: "[color=#000fff][font=Times New Roman][color=#777777][size=12]03-01-2023[/size][/color][/font][/color]
[color=#000fff][size=16][font=Times New Roman]Айфон в очередной раз не заменил мне камеру полностью[/font][/size][/color]
[color=#000fff][font=Times New Roman]Но дело не в железе[/font][/color]" 

Цитата:

от: Konstantin
А для чего их подбирать и сравнивать? В чем глубинный смысл?

Эти тесты в основном направлены на тех фанатов микры, кто свято верит в светосилу своих объективов, и кто до сих пор считает, что фотографии, полученные на микру и фф с объективами одинаковой светосилы, отличаются друг от друга только глубиной резкости.
Потому я и постарался подобрать такие параметры, чтобы отличий "в картинке" было как можно меньше. И так уж получилось (кто бы мог подумать?), что разница в этих параметрах у фф составила примерно 3 стопа с "антикварной" микрой, и учитывая "прогресс", примерно 1.5-2 стопа - с актуальной.
Возможно информация дойдет до адресатов (хотя надежды мало).

Цитата:

Подумайте для кого и зачем придумали микру.

На самом деле непростой вопрос. Пользователи микры очень разные. Я могу попробовать 2-3 условные категории выделить:
1. Те, у кого в приоритете легкость, компактность и низкая стоимость. На микре много дешевых, но функционально нафаршированных камер. Много недорогих объективов. Большой рынок б/у техники и оптики в отличном состоянии.
2. Те, у кого в приоритете дальнобойность и большая грип - фотоохотники-любители и любители макро.
3. Те, для кого важны эстетика и кинестетика за относительно недорого. Олики красивые. Надписи на объективах: Leica, Pro, f/1.2 и т.п. греют душу. Платить за ощущения - это абсолютно нормально, но речь именно про ощущения, а не за какое-то недостижимое качество получаемого изображения.

Цитата:

от: IkaR
Скажем так Если нужен 1.2 на микро то полный кадр уже будет более рациональным решением) 

Хорошо,есть объективы попроще,с F1.8.
Нужен ли тут полный кадр?)

Цитата:

от:sholfei
Хорошо,есть объективы попроще,с F1.8.
Нужен ли тут полный кадр?)

Подробнее

Ну как бы фф с 1,8 в таких сюжетах побогаче смотрится 

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Ну как бы фф с 1,8 в таких сюжетах побогаче смотрится 

Подробнее

Бокэееее?)

Цитата:

от: sholfei
Бокэееее?)

В том числе. Ну и в целом разделение планов, в том числе переднего - это дает обьем картинке и опять же уводит от того, что зрители и сами могут снять на телефон
Ну и детали, микроконтраст и прочее

Цитата:

от: Gallfromtyumen
В том числе. Ну и в целом разделение планов, в том числе переднего - это дает обьем картинке и опять же уводит от того, что зрители и сами могут снять на телефон
Ну и детали, микроконтраст и прочее

От освещения,ракурса,момента всё зависит!)
Я старовер,по книгам Дыко учился!)

Цитата:

от: sholfei
От освещения,ракурса,момента всё зависит!)
Я старовер,по книгам Дыко учился!)

Много от чего зависит. Но с хорошим железом пространство для маневра увеличивается сильно. А освещение там такое же плохое как на Вашем снимке, если не хуже, я с цветом работал

В  целом ФФ с телевиком от 85 это штука которая сама по себе может давать эффектную картинку без каких либо усилий со стороны фотографа. Ну вот для примера несколько фото с моей вообще самой первой сьемки небытовой, волонтером на фестивале






Рп, еф100/2,0

Цитата:

от: Gallfromtyumen
В том числе. Ну и в целом разделение планов, в том числе переднего - это дает обьем картинке и опять же уводит от того, что зрители и сами могут снять на телефон
Ну и детали, микроконтраст и прочее

Никто не отличит ваши снимки от снимков Шолфея в плане качества. Простому обывателю это не под силу.

Насчет телефонов, там детализация катастрофически отстает даже от старых зеркалок 4/3 на 10 Мп, я специально приводил примеры, никто не смог подобрать картинку с айфона 15/16 со сравнимой детализацией, сильно хуже.
В обычных условиях из телефона выжмутся 5-7 Мп детализации максимум.
Всякие ролики/статьи/посты от фотографов с айфоном не более чем хайп, надо ж просмотры набирать.

Цитата:

от:Круз
Эти тесты в основном направлены на тех фанатов микры, кто свято верит в светосилу своих объективов, и кто до сих пор считает, что фотографии, полученные на микру и фф с объективами одинаковой светосилы, отличаются друг от друга только глубиной резкости.
Потому я и постарался подобрать такие параметры, чтобы отличий "в картинке" было как можно меньше. И так уж получилось (кто бы мог подумать?), что разница в этих параметрах у фф составила примерно 3 стопа с "антикварной" микрой, и учитывая "прогресс", примерно 1.5-2 стопа - с актуальной.
Возможно информация дойдет до адресатов (хотя надежды мало).


На самом деле непростой вопрос. Пользователи микры очень разные. Я могу попробовать 2-3 условные категории выделить:
1. Те, у кого в приоритете легкость, компактность и низкая стоимость. На микре много дешевых, но функционально нафаршированных камер. Много недорогих объективов. Большой рынок б/у техники и оптики в отличном состоянии.
2. Те, у кого в приоритете дальнобойность и большая грип - фотоохотники-любители и любители макро.
3. Те, для кого важны эстетика и кинестетика за относительно недорого. Олики красивые. Надписи на объективах: Leica, Pro, f/1.2 и т.п. греют душу. Платить за ощущения - это абсолютно нормально, но речь именно про ощущения, а не за какое-то недостижимое качество получаемого изображения.

Подробнее

Я думаю, если в двух словах, что проектировщики микры изначально рассчитывали на вспышки и любительский сегмент с блинами и мелкими зумами.
Потом уже пришлось единички и видео развивать, когда птичники и влоггеры подтянулись.
Сейчас снова перепутье, да.

Цитата:

от: sholfei
Модераторы,зачем вы удаляете мои посты,я разве что то нарушаю?
Тема же не только про сравнение,но и про обсуждение микры

Нарушаете:
Цитата:

от: dedline Григорий
Правила:
5. Троллинг и бессодержательные подначивания запрещены.

Вы начинаете накидывать массу одинаковых вопросов с частными случаями, вместо того, чтобы обсудить общий - целесообразность использования того или иного объектива. Хотя и эти вопросы уже неоднократно обсуждались.

Цитата:

от:Konstantin
Никто не отличит ваши снимки от снимков Шолфея в плане качества. Простому обывателю это не под силу.

Насчет телефонов, там детализация катастрофически отстает даже от старых зеркалок 4/3 на 10 Мп, я специально приводил примеры, никто не смог подобрать картинку с айфона 15/16 со сравнимой детализацией, сильно хуже.
В обычных условиях из телефона выжмутся 5-7 Мп детализации максимум.
Всякие ролики/статьи/посты от фотографов с айфоном не более чем хайп, надо ж просмотры набирать.

Подробнее

Обыватель не может обьяснить разницу, но хорошие снимки ему нравятся и он голосует за них рублём 
А на айфоны умеючи прекрасно снимают, я вот от этого чувака в афиге https://vk.com/id6692837
Но у него чувсво цвета и ракурса прекрасные

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Обыватель не может обьяснить разницу, но хорошие снимки ему нравятся и он голосует за них рублём 

Это уже про авторский подход и бренд.
И тут вы определитесь, либо технические возможности дают больше возможностей автору (тогда телефоны не стоит упоминать в этой теме и сравнивать с микрой), либо хороший автор хоть на что снимет (тогда и на микру снимет хорошо?).
А то у вас противоречие выходит.

Цитата:

от:Konstantin
Это уже про авторский подход и бренд.
И тут вы определитесь, либо технические возможности дают больше возможностей автору (тогда телефоны не стоит упоминать в этой теме и сравнивать с микрой), либо хороший автор хоть на что снимет (тогда и на микру снимет хорошо?).
А то у вас противоречие выходит.

Подробнее

Нет противоречия. Хорошая аппаратура дает возможность реализовать творческие задачи. Например с 24-70/2,8 на концерте том ловить было нечего, попробовал я вначале. В итоге плюнул и одел фиксы
Ну и хорошие телефоны с их стакингом и бесконечной грип весьма приличный инструмент в ряде задач (стрит, уличные зарисовки) , лучше посредственных шириков 

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Нет противоречия. Хорошая аппаратура дает возможность реализовать творческие задачи. Например с 24-70/2,8 на концерте том ловить было нечего, попробовал я вначале. В итоге плюнул и одел фиксы
Ну и хорошие телефоны с их стакингом и бесконечной грип весьма приличный инструмент в ряде задач (стрит, уличные зарисовки) , лучше посредственных шириков 

Подробнее

Есть противоречие:
1) фф лучше микры, дает больше свободы. Не надо снимать на микру.
2) Микра не лучше смарта, можно и на ширик смарта снимать круто. Не надо снимать на микру.

Я вам так скажу: качество со смарта - дичь, по сравнению с 9/1.7 или 20/1.7 на микре.

Тут у вас еще одно противоречие: вы написали, что привыкли к хорошему качеству, и смарт не годится. Но вот если вместо микры - то годится?

Цитата:

от:Konstantin
Есть противоречие:
1) фф лучше микры, дает больше свободы. Не надо снимать на микру.
2) Микра не лучше смарта, можно и на ширик смарта снимать круто. Не надо снимать на микру.

Я вам так скажу: качество со смарта - дичь, по сравнению с 9/1.7 или 20/1.7 на микре.

Подробнее

А от задач, где то да, где то нет. В дальнем теледиапазоне микра мастхэв, вопросов нет. А будет ли она различимо лучше айфона на шириках, тут от обстоятельств. 
В том и трагедия микры что она зависла между бескомпромиссными фф и невесомыми айфонами, не давая не качества первых ни удобства ношения вторых. С кропами та же история но фудж, например, выкрутился за счет кинестетики и стиля. Но есть ли в этой нише место еще для кого то?