Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Balhash
Так и есть. Сам формат ФФ еще ни о чем не говорит.
Дело не в формате, а в пикселе.

Пикселей у рп столько же почти сколько у р8 или р6-2. Шумы усилителей + технологии шумодава до рава рулят. В рп же матрица от 6д2, восходящая к 5д2, совсем древность

Цитата:

от:Круз
Всем доброго утра.
Т.к. ждать комментариев от "братов-акробатов" смысла видимо нет, раскрываем карты.
Верхняя снята на т.н. "антикварную" микру ЕМ-10+45/1.2 на открытой, исо1600, выдержка 1/6 с
Нижняя - S5II+meike 85/1.8 также на открытой, исо12800, выдержка 1/30 с
ББ при проявке был выставлен одинаково - возможно мейке немного внес свой цвет.
Хотя в целом по цвету я на своем мониторе принципиальной разницы не вижу - ничего никуда не уплыло от "сверхвысоких" исо.
А вот по шумам действительно разница видна. Т.е. если принять поправку в стоп между антикварной и актуальной микрой, то 2-х стопов разницы (по исо) между фф и микрой тут не наблюдается - она все же чуть меньше.

Подробнее

Ни чего себе так, древняя  самая бюджетная модель микры от новенькой фф камеры почти не отличается  

Справедливости ради Тут у микро просто камерный шумодав сильно выше Как правильно отметили коллеги, при выравнивании по шумам у полного кадра всё равно останется выигрыш по детализации. Поэтому в данном случае разницу можно спокойно считать в три плюс стопа с поправкой на то что у более современной микры дела будут получше и там останется в районе двух с небольшим.

Шолфей, где обещанный уплывший цвет? 

Цитата:

от: AMP_
Ни чего себе так, древняя  самая бюджетная модель микры от новенькой фф камеры почти не отличается 

Зависит от того на чем смотреть и в какой крупности

Цитата:

от: AMP_
Ни чего себе так, древняя  самая бюджетная модель микры от новенькой фф камеры почти не отличается 

А чем она должна отличаться при таких параметрах съемки? :-)
Или это просто вброс? Тогда ок.

Цитата:

от: Jay Rogue
Зависит от того на чем смотреть и в какой крупности

Да, забыл, что тут смотрят через лупу на телеке в 75".

Цитата:

от: Jay Rogue
Зависит от того на чем смотреть и в какой крупности

Глянул на телефоне. С микры все одно как то дешево смотрится. Сейчас же задача от сматрфонов отличаться, а микра не то что бы особо

Цитата:

от: AMP_
Да, забыл, что тут смотрят через лупу на телеке в 75".

Имеют право, не?

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Глянул на телефоне. С микры все одно как то дешево смотрится. Сейчас же задача от сматрфонов отличаться, а микра не то что бы особо

да хз. я с утра на мобиле глянул, нифига не увидел, пошел за комп смотреть 

Обе не нравятся.Если задумывалось,как портрет в низком ключе,не получилось!)
Смотрю,как и 99.99% смотрящих-на смартфоне!)
Нет света-уныло у всех.
Хоть обзадирайся исо.

Цитата:

от: Круз
А чем она должна отличаться при таких параметрах съемки? :-)
Или это просто вброс? Тогда ок.

По шумам есть явный прогресс после смены нескольких поколений матриц.

Цитата:

от:Круз
Всем доброго утра.
Т.к. ждать комментариев от "братов-акробатов" смысла видимо нет, раскрываем карты.
Верхняя снята на т.н. "антикварную" микру ЕМ-10+45/1.2 на открытой, исо1600, выдержка 1/6 с
Нижняя - S5II+meike 85/1.8 также на открытой, исо12800, выдержка 1/30 с
ББ при проявке был выставлен одинаково - возможно мейке немного внес свой цвет.
Хотя в целом по цвету я на своем мониторе принципиальной разницы не вижу - ничего никуда не уплыло от "сверхвысоких" исо.
А вот по шумам действительно разница видна. Т.е. если принять поправку в стоп между антикварной и актуальной микрой, то 2-х стопов разницы (по исо) между фф и микрой тут не наблюдается - она все же чуть меньше.

Подробнее

Не, "старую" микру на 1/6 не удержать на 45мм. Я сразу знакомый по em5 смаз увидел, + каф не всегда прям точный, еще и ребенок микродвижения делает.
С учетом этой инфы, такое лучше снимать на 25/1.2 или 25/1.4. ИСО можно 2000 ставить, невелика потеря по шумам будет.

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Глянул на телефоне. С микры все одно как то дешево смотрится. Сейчас же задача от сматрфонов отличаться, а микра не то что бы особо

Не-не, ребят. Карты раскрыты, все подобные разговоры в пользу бедных. Эффект плацебо еще никто не отменял.

Цитата:

от: AMP_
Да, забыл, что тут смотрят через лупу на телеке в 75".

тут фотки на 3,2 МП. Какая лупа? )

Цитата:

от: Jay Rogue
Имеют право, не?

Да конечно,  это просто захватывающее зрелище, оторваться невозможно. Пиксельдрочество вполне себе легитимное хобби, тут я не спорю.

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Глянул на телефоне. С микры все одно как то дешево смотрится. Сейчас же задача от сматрфонов отличаться, а микра не то что бы особо

А по мне наоборот.
Микра картинку дала немного получше, если не брать во внимание смаз.

Цитата:

от: Balhash
тут фотки на 3,2 МП. Какая лупа? )

Так даже при таком размере сравнивать разницу в шумах, и делать выводы где шум красивый, а где нет, это и есть в переносном смысле "смотреть через лупу на ТВ".

Цитата:

от: Balhash
А по мне наоборот.
Микра картинку дала немного получше, если не брать во внимание смаз.

Смаз простителен для такой древней камеры.
Картинки немного разные, кому что больше нравится дело вкуса.

Цитата:

от: sholfei
Обе не нравятся.Если задумывалось,как портрет в низком ключе,не получилось!)
Смотрю,как и 99.99% смотрящих-на смартфоне!)
Нет света-уныло у всех.
Хоть обзадирайся исо.

Воу. Т.е. исо1600 на микре - это уже обзадирайся? Будем знать. :-)

Цитата:

от: Круз
Не-не, ребят. Карты раскрыты, все подобные разговоры в пользу бедных. Эффект плацебо еще никто не отменял.

так я и до раскрытия был за второй снимок

Цитата:

от: AMP_
По шумам есть явный прогресс после смены нескольких поколений матриц.

Охотно верю. Величину прогресса в стопах можете назвать?