Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Про шумы и цвет не видно большой разницы, как по мне. Правда, я с телефона смотрю и винца уже выпил)

Цитата:

от:Круз
Две картинки. Шум не давил вообще.



Есть отличия? Шумы, "уплывший" цвет?

Подробнее

Первая порыхлее, имхо. И красный на ней стал умирать потихоньку (если бб одинаков)

Цитата:

от:Круз
Две картинки. Шум не давил вообще.



Есть отличия? Шумы, "уплывший" цвет?

Подробнее

Отличия есть.
IgkQt..(имя файла) шумнее, но вариативность цвета на ней выглядит лучше.

Цитата:

от: V-V-K
Про шумы и цвет не видно большой разницы, как по мне. Правда, я с телефона смотрю и винца уже выпил)

с телефона особо не видно, да. надо открывать на чем то покрупнее

Цитата:

от:Круз
Две картинки. Шум не давил вообще.



Есть отличия? Шумы, "уплывший" цвет?

Подробнее

Верхний брак (смаз? выдержка длинновата для стаба? Фокус не поймался?), нижний резкий - пошумней - шумодавить.

Цитата:

от:Круз
Две картинки. Шум не давил вообще.



Есть отличия? Шумы, "уплывший" цвет?

Подробнее

На первой меньше деталей, более сильный шумодав и как будто даже смаз есть на мелкой надписи на футболке. ББ чуть разный, поэтому по цвету разницу комментировать тяжело.

Цитата:

от:Круз
Две картинки. Шум не давил вообще.



Есть отличия? Шумы, "уплывший" цвет?

Подробнее

Отличия есть. 
Вторая шумнее и немного контрастнее. Цвет идентичный, но у второй чуть сдвинут в мадженту.
И, по мелочам, вторая более резкая, а ГРИП поменьше.

Всем доброго утра.
Т.к. ждать комментариев от "братов-акробатов" смысла видимо нет, раскрываем карты.
Верхняя снята на т.н. "антикварную" микру ЕМ-10+45/1.2 на открытой, исо1600, выдержка 1/6 с
Нижняя - S5II+meike 85/1.8 также на открытой, исо12800, выдержка 1/30 с
ББ при проявке был выставлен одинаково - возможно мейке немного внес свой цвет.
Хотя в целом по цвету я на своем мониторе принципиальной разницы не вижу - ничего никуда не уплыло от "сверхвысоких" исо.
А вот по шумам действительно разница видна. Т.е. если принять поправку в стоп между антикварной и актуальной микрой, то 2-х стопов разницы (по исо) между фф и микрой тут не наблюдается - она все же чуть меньше.

Цитата:

от:Круз
Всем доброго утра.
Т.к. ждать комментариев от "братов-акробатов" смысла видимо нет, раскрываем карты.
Верхняя снята на т.н. "антикварную" микру ЕМ-10+45/1.2 на открытой, исо1600, выдержка 1/6 с
Нижняя - S5II+meike 85/1.8 также на открытой, исо12800, выдержка 1/30 с

Подробнее

Собственно, именно это я и предполагал - первый на микру, второй на ФФ на более высоком ИСО.
А что же, "волшебного" стаба микры для 1/6 не хватило? )

Цитата:

от: Круз
Две картинки. Шум не давил вообще.
Есть отличия? Шумы, "уплывший" цвет?

Наверное я что то пропустил.
Обе картинки с учетом последующей обработки вполне хороши, вполне годны.
Вторая понравилась лучше меньшим шумом, бОльшим дд или более длинной экспозицией (бОльшим количеством деталей различимых в тенях при бОльшей яркости лица). 
Это могут быть как снимки с разных камер на одинаковых установках, так и с одной камеры на разных установках ИСО  к примеру.  Как уже писалось: иногда даже в серии кадры разнятся.
Если бы это были снимки с разных систем, (на что не похоже хотя бы детализацией) типа фф против м4\3 на любимых здешними "эквивалентных" диафрагмах, то... позор фф - возьмите не эквивалентный, а более светлый объектив - надо же показать превосходство, иначе в чем фишка, в более дешевом объективе?
Тогда - это вообще про фотографию или про деньги?
P.S.  поздно проснулся и не успел.

Цитата:

от:Круз
Всем доброго утра.
Т.к. ждать комментариев от "братов-акробатов" смысла видимо нет, раскрываем карты.
Верхняя снята на т.н. "антикварную" микру ЕМ-10+45/1.2 на открытой, исо1600, выдержка 1/6 с
Нижняя - S5II+meike 85/1.8 также на открытой, исо12800, выдержка 1/30 с
ББ при проявке был выставлен одинаково - возможно мейке немного внес свой цвет.
Хотя в целом по цвету я на своем мониторе принципиальной разницы не вижу - ничего никуда не уплыло от "сверхвысоких" исо.
А вот по шумам действительно разница видна. Т.е. если принять поправку в стоп между антикварной и актуальной микрой, то 2-х стопов разницы (по исо) между фф и микрой тут не наблюдается - она все же чуть меньше.

Подробнее

А мне по шумам нижняя больше понравилась. Видимый шум задавить несложно сейчас, а вот рыхлость верхней уронит контраст даже после нейрошумодава.
Ну и естественно зависимость шумов от исо нелинейная, чем выше исо тем быстрее растет шум

Цитата:

от: Balhash
Собственно, именно это я и предполагал - первый на микру, второй на ФФ на более высоком ИСО.
А что же, "волшебного" стаба микры для 1/6 не хватило? )

Ну в первой десятке стаб еще не волшебный. Плюс я ж не манекен фотографировал - выдержка 1/6 все же великовата. Но тест был именно на цвет/шумы, поэтому исо задирать не стал.

Цитата:

от:Круз
Верхняя снята на т.н. "антикварную" микру ЕМ-10+45/1.2 на открытой, исо1600, выдержка 1/6 с
Нижняя - S5II+meike 85/1.8 также на открытой, исо12800, выдержка 1/30 с
по шумам действительно разница видна. Т.е. если принять поправку в стоп между антикварной и актуальной микрой, то 2-х стопов разницы (по исо) между фф и микрой тут не наблюдается - она все же чуть меньше.

Подробнее

Согласен с выводами: с современрой микрой у современного фф +/- полтора-два стопа в зависимости от  мегапиксельности - обычая история.
В таком случае несколько озадачивает детализация полного кадра на таком ИСО.
По шумам явный профит, по выдержке тоже, хотя пригодность остается только для статики, но велик ли смысл сравняться с м4\3 детализацией. Я так понимаю, вы же ресайзили фф, что должно было дополнительно маскировать шумы и повысить резкость.
Или мне на телефоне плохо видно?

Цитата:

от: Leo53

Или мне на телефоне плохо видно?

На телефоне все одинаково. )
Если смотреть фото на телефоне, то можно вообще не париться о формате.

Цитата:

от:Leo53
Согласен с выводами: с современрой микрой у современного фф +/- полтора-два стопа в зависимости от  мегапиксельности - обычая история.
В таком случае несколько озадачивает детализация полного кадра на таком ИСО.
По шумам явный профит, по выдержке тоже, хотя пригодность остается только для статики, но велик ли смысл сравняться с м4\3 детализацией. Я так понимаю, вы же ресайзили фф, что должно было дополнительно маскировать шумы и повысить резкость.
Или мне на телефоне плохо видно?

Подробнее

Ресайзил да, оба - микра 50% от исходника по стороне, фф - 40%.
Смысл тут у каждого свой. Для моих потребностей мне более чем достаточно 24 МП.

Цитата:

от:Leo53
Согласен с выводами: с современрой микрой у современного фф +/- полтора-два стопа в зависимости от  мегапиксельности - обычая история.
В таком случае несколько озадачивает детализация полного кадра на таком ИСО.
По шумам явный профит, по выдержке тоже, хотя пригодность остается только для статики, но велик ли смысл сравняться с м4\3 детализацией. Я так понимаю, вы же ресайзили фф, что должно было дополнительно маскировать шумы и повысить резкость.
Или мне на телефоне плохо видно?

Подробнее

Забавно что между полнокадровой р6 и полнокадровой же рп тоже два стопа по шумам. 12800 на р6 как 3200 на рп, я аж офигел когда р6 взял, пришлось рп тоже на р8 менять, не тянула на вторую камеру. Ну там правда больше с ДД косяк

Цитата:

от: Круз
Ресайзил да, оба - микра 50% от исходника по стороне, фф - 40%.
Смысл тут у каждого свой. Для моих потребностей мне более чем достаточно 24 МП.

Вы в очередной раз доказали разницу в шумах два стопа  по исо.
С ресайзом не наоборот? 

Цитата:

от: Круз
Ну в первой десятке стаб еще не волшебный. Плюс я ж не манекен фотографировал - выдержка 1/6 все же великовата. Но тест был именно на цвет/шумы, поэтому исо задирать не стал.

Такой шум легко давится.
Что ни говори, а матрицы ушли далеко вперед по сравнению с первыми поколениями. Моя 700-ка уже на ИСО 3200 такой бы трэш нарисовала в таких условиях... 

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Забавно что между полнокадровой р6 и полнокадровой же рп тоже два стопа по шумам. 12800 на р6 как 3200 на рп, я аж офигел когда р6 взял, пришлось рп тоже на р8 менять, не тянула на вторую камеру. Ну там правда больше с ДД косяк

Подробнее

Так и есть. Сам формат ФФ еще ни о чем не говорит.
Дело не в формате, а в пикселе.

Цитата:

от: Leo53
Вы в очередной раз доказали разницу в шумах два стопа  по исо.
С ресайзом не наоборот? 

Нет, не наоборот. Микра 50%, фф 40% от исходника. Т.е. микру в 2 раза по стороне уменьшил, фф в 2.5