Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Ооооооочень уважаю Ваше "ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ !!!"      Совет (если, конечно, можно Вам что либо советовать, исходя из собственной ПОЛНОЙ ущербности и дегенеративности), ПОЖАЛУЙСТА, будьте хоть чуточку объективнее в своих "оценочках", и, главное, ДОБРЕЕ с ЛЮДЬМИ в общении.  

Цитата:

от: IkaR
Ну да, технически не очень, жаль что микра на 3200 будет ещё хуже 

Это прямой троллинг.

Цитата:

от:Круз
Раз уж вы мыслите исключительно категориями "хорошо" и "плохо", то скажите, при каком предельном значении исо на картинках с дпревью картинка например с S5II и с OM-1m2 все еще попадает в категорию "хорошо"?

Подробнее

Я на дипиревью специально картинки не смотрю!)
Вижу только,что вы тут выкладываете оттуда!
Зачем мне?)
Я тут смотрю,на форумах про различные камеры,на фликере смотрю.

Цитата:

от:Андрей Добрынин
Ооооооочень уважаю Ваше "ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ !!!"      Совет (если, конечно, можно Вам что либо советовать, исходя из собственной ПОЛНОЙ ущербности и дегенеративности), ПОЖАЛУЙСТА, будьте хоть чуточку объективнее в своих "оценочках", и, главное, ДОБРЕЕ с ЛЮДЬМИ в общении.  

Подробнее

Смотрите вы пишите информацию не соответствующую действительности я показываю на конкретном примере что она действительности не соответствует, вы переходите на оскорбления. 

Я про вашу личность ничего не говорил и говорить не буду я лишь аргументировано указал что ваше мнение ошибочно. Сами решайте что с этим делать

https://foto.ru/forum-posts/14076843

Леонид если бы это был троллинг то я бы не приложил картинки которые показывают что я прав. 

Цитата:

от: IkaR
Ну да, технически не очень, жаль что микра на 3200 будет ещё хуже 

Мой тапок на исо 6400 сейчас поржал над тобой!)

_A250050 by Mikhail Sholfei, on Flickr

Что лучше бы снял полный кадр на ИСО 6400 на диафрагме F4 тут?
Просто скажи несколькими словами!)
Не надо никаких фото,просто напиши!)
Более того,на такой диафрагме FF бы снял тапок наполовину в размытии,что есть брак!)

А я "про Нашу личность" разве где то упоминал?  Да успокойтесь, наконец, "справедливый Вы наш"...

Цитата:

от:IkaR
https://foto.ru/forum-posts/14076843

Леонид если бы это был троллинг то я бы не приложил картинки которые показывают что я прав. 

Подробнее

А они и не показывают что вы правы. Перечитайте что вы написали вначале и подумайте что показали в конце.
Я даже не буду о том, что есть огромное число примеров отличных снимков микрой на исо 3200.

Цитата:

от: IkaR
Если у человека на современный полный кадр динамический диапазон не лучше чем на ом1 значит он не умеет работать с равом

Я точно знаю, что эти люди лучше меня умеют обрабатывать равы, поэтому начал проверять что к чему, так вот:

У ОМ-1 одна из самых продвинутых современных матриц от Сони.
У Z8 размер пикселя не ахти какой большой, всё же 46Мп, у более старого Z6, который всего 24Мп ДД выше.   
DXO намерили у Z8 ДД 14.2 на ИСО 64, а у ОМ-1 13.4 на ИСО200 (разница совсем небольшая).
Так как там было темновато, то никонисты конечно использовали более высокие ИСО и соответственно ДД был ниже, да и кто, снимая птиц на ФФ, ставит такие низкие ИСО (64)?
Поэтому в результате практически никакой разницы на снимке не видно.

Цитата:

от:Круз
Так вроде ж очевидно. При одинаковых циферках диафрагмы на объективах, с камер разного формата получается разный результат.


Разумеется, ведь разное разрешение. Приведите к единому разрешению и разница нивелируется. Сравнивают сравнимое. Потому без эквивалентов это профанация, а не сравнение.

Подробнее

Давайте снова, от печки. Я писал, что нашему 10-25\1.7 у вас нет аналога 20-50\1,7.
Какой разный результат,  кроме грип, о которой все мы в курсе,  вы имеете ввиду? В фотографии для меня однозначно на порядок важнее экспонометрия, чем грип, на первом месте светосила оптики определяющая экспонометрию..

Конечно какие то эквиваленты при сравнении разных вещей надо придумывать. И они давно придуманы: эквивалентное фр для масштабов, эквивалентная диафрагма для грип. В чем с ними проблема?
Меня не интересует средняя температура по больнице.
Эквивалентной диафрагмы  разных форматов для шумов нет и не может быть, ввиду изложенного выше.
Вы можете сказать "моя камера лучше вашей на два стопа по шумам на одинаковых диафрагмах" - если это действительно так,  и то в некоторых, далеко не всех, и даже не в большинстве случаев.
Не фф лучше микры на два стопа, конкретная камера может быть лучше. Потому неизвестно что лучше по шумам А7р5 или ОМ1м2.
А напомню повторно: изначально речь шла об аналогии объективов разных форматов, а не камер.

Цитата:

от: sholfei
Я на дипиревью специально картинки не смотрю!)
Вижу только,что вы тут выкладываете оттуда!
Зачем мне?)
Я тут смотрю,на форумах про различные камеры,на фликере смотрю.

Ой, кто-то горбатого лепит. Ссылку на картинку теста S1RII с дпр кто тут постил? Таки что, ответ будет или заднюю включил? ;-)

Леонид я написал Что микро даже на ISO вчетверо ниже будет хуже и показал абсолютно то же самое
То что показанные ISO на стоп выше сути не меняет абсолютно, Просто эта картинка загружена, а на исо 12800 нужно скачивать скриншотить и заливать, что не хочется делать, да и в целом незачем всё и так прекрасно понятно.

То что на микре есть интересные кадры на 3.200 я не сомневаюсь Но технически они слабые на полном кадре тоже есть более-менее нормальные кадры на ISO 102400 в обзоре jared Polin на р1 например. Я кота на 25600 показал
[img][/img]
Причём Если не ошибаюсь вы отказывались даже верить что он на 25.600 что показывает в целом что качество не такое плохое Но конечно на более низком исо оно было бы выше.

Ещё раз Если Вы не согласны с какими-то моими выводами из парных кадров показывайте другие парные кадры тогда будет что обсуждать. 

Цитата:

от: Круз
Ой, кто-то горбатого лепит. Ссылку на картинку теста S1RII с дпр кто тут постил? Таки что, ответ будет или заднюю включил? ;-)

А что тут сомневаться? конечно конкретного он ничего не скажет потому что это сразу весь его карточный домик из "тут вижу тут не вижу" разрушит моментально

Цитата:

от: Круз
Ой, кто-то горбатого лепит. Ссылку на картинку теста S1RII с дпр кто тут постил? Таки что, ответ будет или заднюю включил? ;-)

Ссылка же на тему форума про новый Панасоник!Ваши же обсуждают в теме.
Что опять не так?)
Заняться нечем?)

Цитата:

от:IkaR
https://foto.ru/forum-posts/14076746

Леонид скажем так если мы захотим поиграть в угадайку и будем подбирать объектив который даст на полном кадре наиболее близкую картинку к 10-25/1,7 на микре, то это будет 20-50/4, в эквиваленте он даст чуть меньше размытие, но при равных выдержках и вчетверо большем исо угадайка действительно получится. Если мы возьмём например 24-50 /2.8 на фф и будем снимать на открытых, то разница в размытии уже будет заметна сильнее. Но конечно тут мы потеряем широкий угол. 

Подробнее

Угадайки оставляю детям, я снимаю вечерний город. Вы меня уже утомили с вашей вожделенной узкой грип. Она мне кость в горле, только помеха. Не могу открыть зум до 1,2 потому что то ближний план выскакивает из этой долбаной грип, до дальний. Целый вечер приспосабливался и вырабатывал тактику со стратегией делал десятки  проб как снимать на  такой открытой.

Цитата:

от:AMP_
Я точно знаю, что эти люди лучше меня умеют обрабатывать равы, поэтому начал проверять что к чему, так вот:

У ОМ-1 одна из самых продвинутых современных матриц от Сони.
У Z8 размер пикселя не ахти какой большой, всё же 46Мп, у более старого Z6, который всего 24Мп ДД выше.   
DXO намерили у Z8 ДД 14.2 на ИСО 64, а у ОМ-1 13.4 на ИСО200 (разница совсем небольшая).
Так как там было темновато, то никонисты конечно использовали более высокие ИСО и соответственно ДД был ниже, да и кто, снимая птиц на ФФ, ставит такие низкие ИСО (64)?
Поэтому в результате практически никакой разницы на снимке не видно.

Подробнее

У ом1 как и у любой стекнутой матрицы динамический диапазон ниже чем у обычных и поэтому параметру она уступает например оM5, То есть даже по меркам микры динамический диапазон у неё не очень. Напишите пожалуйста модели Никона с которыми сравнивали и какие исо примерно были там и там. Интересно будет глянуть 

Цитата:

от: sholfei
Ссылка же на тему форума про новый Панасоник!Ваши же обсуждают в теме.
Что опять не так?)
Заняться нечем?)

Да и пусть обсуждают. Ссылка на то обсуждение тут сама что-ли разместилась?
Ладно. Заднюю, так заднюю. :-)

Цитата:

от: IkaR
Ещё раз Если Вы не согласны с какими-то моими выводами из парных кадров показывайте другие парные кадры тогда будет что обсуждать. 

Я не согласен   вашими обобщениями. В посте вы говорите о системах (форматах) а в примерах показываете конкретные камеры. А они и у нас и у вас могут быть и лучше и хуже.
Сравнивая пишите "моя камера" ,"эта камера" но не фф и микра.
К сожалению буржуины блокировали Крым так, что и впн не помогает открыть тот же Дпревю. 
Сравните А7r5  на 25600 с ОМ1м2 и G9ii на 6400 и покажите нам. Это ведь тоже сравнение фф и микры.

Цитата:

от: Круз
Да и пусть обсуждают. Ссылка на то обсуждение тут сама что-ли разместилась?
Ладно. Заднюю, так заднюю. :-)

Я на сайт дипиревью не хожу специально,мне просто не интересно сравнивать сорта на сверхвысоких ИСО.
Но ветки по другой технике почитываю.
Вдруг где произойдёт чудо и появится что то революционное!:)

Леонид на основании сравнения большого количества актуальных камер можно сделать вывод по средней разницы между камерами разного формата, понятно что нужна поправка допустим на стекнутую матрицу которая отрицательно влияет на динамический диапазон или на самые мегапиксельные матрицы Sony у которых шумами чуть похуже но в целом разница два с лишним стопа очевидно и актуально по крайней мере обратного на парных кадрах никто не показал.

В данном конкретном примере одна из моих камер r62 в сравнении с om5 шолфея. Вы считаете на системе микро есть какая-то другая камера которая даст лучшее соотношение шума и детализации на 6400?

Сравню предлагаем мы вами камеры и свою R5 туда же закину для сравнения