Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: sholfei
ИСО12800 рулит!)Источает благодатный свет для верующих в его(ИСО)!

Поздравляю, Михаил, вы уже обтекли нашли методику сравнения матриц по шумам. Дело за малым - поставить туда примеры с микры. ;-)

https://foto.ru/forum-posts/14076665

Леонид вы почему-то упорно игнорируете тот момент что в этой теме обсуждаются не ваши хотелки и уровень достаточности Хотя вроде бы вам об этом уже несколько раз написали. Если вы не хотите чтобы ваши кадры сравнивали с другими системами и делали вывод о вашей системе не постите сюда эти кадры и не пишите в этой теме вот и всё.


Если бы мы преувеличивали преимущество полного кадра то говорили бы не про два стопа А про 4-5 но такого не происходит что показывают парные картинки о том и говорим, Покажите другие парные картинки будем обсуждать их

Цитата:

от: Круз
Поздравляю, Михаил, вы уже обтекли нашли методику сравнения матриц по шумам. Дело за малым - поставить туда примеры с микры. ;-)

Михаилу не лишним будет напомнить что надо подставить парный пример с микро не только по ISO А ещё и по условиям съёмки. 

Цитата:

от: Leo53
За 20-50\1,7 (аналог нашего 10-25\1.7)

Шо, опять? ;-)
Критерии подбора "аналогов" какие? Сравниваем циферки на объективе или конечный результат?

Цитата:

от:IkaR
Леонид вы почему-то упорно игнорируете тот момент что в этой теме обсуждаются не ваши хотелки и уровень достаточности Хотя вроде бы вам об этом уже несколько раз написали. Если вы не хотите чтобы ваши кадры сравнивали с другими системами и делали вывод о вашей системе не постите сюда эти кадры и не пишите в этой теме вот и всё.

Подробнее

Иван, вы почему-то упорно игнорируете тот момент, что в этой теме обсуждается не ваш уровень требовательности к снимкам. 
Хотя я и другие неоднократно писали вам : угомонитесь. Нам, микроводам, достаточно того что мы имеем.
Когда нам будет недостаточно, может быть мы попросим у вас совета. А до этого не постите сюда свои "гораздо лучшие" снимки. Они гораздо слабее снимков Славы, даже если у вас лучше разрешение.
Это тема в первую очередь о микре и для микроводов. Мы, микроводы хотим обуждать и сравнить свои камеры и стекла и сравнивать их с другими системами. Если у нас ума или знаний не хватает, здесь есть у кого из владельцев полноформатных камер спросить совета и помощи. И нам помогают. 
В который раз спрашиваю, что же вам так неймется доказать превосходство своих камер, если ни кто об этом вас не просит!

Леонид, я где то говорил что мы обсуждаем мои требования?
Тема имеет конкрентное называние и соответствено направление дискуссии.
Для микроводов есть другие темы.
Если хотите сравнивать, то сравнивать надо обьективно и не отрицать потом результаты сравнений.

Цитата:

от: Круз
Шо, опять? ;-)
Критерии подбора "аналогов" какие? Сравниваем циферки на объективе или конечный результат?

Объясните, будьте добры, в чем разница в результате между циферьками на объективе и конечным результатом. Кроме, естественно, угла обзора (масштаба) на наших разных форматах, и связанных с этим дистанциями и грип.
Только, пожалуйста, не надо про камеры, шумы, дд - мы же об объективах.
Эту лабуду об эквивалентной диафрагме дающей два стопа выигрыша по шумам мы уже многократно слышали. 
Всё зависит от конкретной камеры, и на той же фф матрице у А7s3 и А7r5 на одном и том же объективе шумы и дд зависящие от камеры, будут очень разными при одинаковой грип - зависящей от объектива..
Вашу позицию мы помним, надеюсь, как и вы мою.

Цитата:

от:Leo53
Спасибо за примеры. Согласен, для любительской съёмки таких сюжетов и Д700 - очень хорошо.
Анималистику я уже не снимаю, но даже на пейзажах не редко чувствуется недостаток в микрушном ДД относительно современного фф. По логике, фф камера с умеренной многопиксельностью где-то на стоп как минимум должна быть лучше микры.
По графикам я это вижу, но хочется подтверждения в реальных ситуациях именно - недостатка дд и именно в ситуациях интересных мне. Например типичная ситуация ночного города, светящиеся окна и витрины. Вот здесь меня микра не редко огорчает. Не много выручает брекет по экспозиции ( камера чаще всего это делает брекетом по ИСО, т.к. по выдержке - уже нижний предел). А это имеет свои последствия.. вот исо 1000 без нормального шумодава. Этому кадру стоп дд ой как бы пригодился! 



А вот исо 4000, тут с шумами наверное и ИИ на отлично не вывезет, и света выбиты. Это,кстати - то, что я бы получил с штатным зумом с F2,8... к вопросу о светосиле оптики и логике действий.

Подробнее

Я бы здесь скинул стоп экспозиции. Но мой взгляд это фото пересвечено. 

Цитата:

от:IkaR
Тут из верующих только ты причём в свою религию остальные вполне себе практикующие) и на основании практики уже делают свои утверждения а ты лепишь сравнение мягкого стёплым и после чем-то делаешь из него выводы якобы что-то опровергающие

Подробнее

Ой,а что так зацепило,не нравится "красота" на 12800?)

https://foto.ru/forum-posts/14076473

Цитата:

от: IkaR
Разве что если через дверной глазок смотреть Иначе я не знаю как можно посмотреть например те парные сравнения которые я делал и сказать что у микры тоже всё отлично

Брессон снял кал,да?)

Цитата:

от: Круз
Поздравляю, Михаил, вы уже обтекли нашли методику сравнения матриц по шумам. Дело за малым - поставить туда примеры с микры. ;-)

Любишь сравнивать сорта кала?)

Цитата:

от: Leo53
Объясните, будьте добры, в чем разница в результате между циферьками на объективе и конечным результатом.

Так вроде ж очевидно. При одинаковых циферках диафрагмы на объективах, с камер разного формата получается разный результат.

Цитата:

Всё зависит от конкретной камеры, и на той же фф матрице у А7s3 и А7r5 на одном и том же объективе шумы и дд зависящие от камеры, будут очень разными при одинаковой грип - зависящей от объектива..

Разумеется, ведь разное разрешение. Приведите к единому разрешению и разница нивелируется. Сравнивают сравнимое. Потому без эквивалентов это профанация, а не сравнение.

Цитата:

от: sholfei
Брессон снял кал,да?)

Каким боком Брессон относится к теме? Давай ещё Прокудина-Горского вспомни)

Совсем беда с нормальными аргументами? 

Цитата:

от: sholfei
Любишь сравнивать сорта кала?)

Пока в конкурсе на самый неадекватный комментарий - это уверенный лидер

Цитата:

от: sholfei
Любишь сравнивать сорта...?

Раз уж вы мыслите исключительно категориями "хорошо" и "плохо", то скажите, при каком предельном значении исо на картинках с дпревью картинка например с S5II и с OM-1m2 все еще попадает в категорию "хорошо"?

https://foto.ru/forum-posts/14076746

Леонид скажем так если мы захотим поиграть в угадайку и будем подбирать объектив который даст на полном кадре наиболее близкую картинку к 10-25/1,7 на микре, то это будет 20-50/4, в эквиваленте он даст чуть меньше размытие, но при равных выдержках и вчетверо большем исо угадайка действительно получится. Если мы возьмём например 24-50 /2.8 на фф и будем снимать на открытых, то разница в размытии уже будет заметна сильнее. Но конечно тут мы потеряем широкий угол. 

Парни, зачем здесь у@ираться, доказывая свою "правоту"?  Здесь же  -  не война систем (FF - против всех остальных "недоумков"). Нравится/ устраивает тебя имеющееся фотооборудование - снимай в своё удовольствие! Хочешь попробовать ИНУЮ СУПЕРСИСТЕМУ - ПРОБУЙ, только конечный результат, вряд ли оправдает " оказанное вам ВИСОКОЕ доверие", особенно, учитывая потери при переходе.  Лично моё ИМХО. Всем - успехов, здравия и благополучия!

Цитата:

от: sholfei
Ой,а что так зацепило,не нравится "красота" на 12800?)

https://foto.ru/forum-posts/14076473

Ну да, технически не очень, жаль что микра на 3200 будет ещё хуже 

Это, КАК БЭ, вряд ли... На 3200 точно хуже не будет. "Плавали -знаем". 

Цитата:

от: Андрей Добрынин
Это, КАК БЭ, вряд ли... На 3200 точно хуже не будет. "Плавали -знаем". 

[img][/img]
Не знаю где вы там плавали и что знаете картинки говорят сами за себя тут 25.600 и 6.400 с чуть потянутыми тенями, но суть не меняется.