Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Konstantin
Ну как бы ожидаешь, что новые линзы меньше/легче будут, а не длинннннее/тяжелее старых.
Просто на фото первая мысль "у, какой большой фикс" была. 
Олик таким боком, что 35мм кажуал, не чисто портрет, можно и его брать.

Подробнее

Никон делал новый баян огромным не для того что бы блинчики клепать

ИСО12800 рулит!)Источает благодатный свет для верующих в его(ИСО)!

https://foto.ru/forum-posts/14076473

Цитата:

от:Владимир Минаев
По отзывам 7s по фото уступает даже 7-3, не говоря про 7-4, причем количество мпикс почти не упоминается как недостаток. Видимо, есть что-то еще. И я лучше куплю 7с2 за 180 000 чем далеко не идеальную, хотя бы и 12 мпикс., 7s3 за 280 000.
Ну и не надо делать фетишем 12 мпикс, в них нет ни ничего хорошего, ни чего-то особенно плохого, сами мегапиксели не есть решение всех проблем, система должна быть сбалансированной, а вот гонка мегапикселей что на ФФ, что на м4/3, этому только препятствует и как раз является несомненно плохим, ибо шумы и, что еще хуже, плохая стойкость к пересветам.

Подробнее

12 как недостаток упоминается часто. Нашел один обзор от Жукова по сони a7s3 там она прост оназвана лучшей фотокамерой. Далее он же в комментах пишет, что хочет взять для репортажа её а a74 для всего остального и через год уже как факт что ничего он не взял. Кроме a1.
То есть человек который может купить себе что угодно, который сидит на сони, который протестил и сам признал её лучшей не взял.
Как фотокамера чушь вот и все что можно сказать. Никому 12 не нужны какие бы они ни были.

Цитата:

от:AKOOL
В данном случае призывы к здравомыслию бесполезны.
У таких всё что моё - супер, всё ваше - отстой. Фото на ФФ, на дрон, на смартфон, у него всегда будут лучше, чем ваши на микру. 

Подробнее

Есть факты прямо в этой теме, что именно микра всегда у некоторых лучше даже при прямом проигрыше в чем=то. 
Нет ни одного поста, где бы микра выглядела лучше и это отрицалось. 

Цитата:

от:AMP_
https://www.dpreview.com/forums/thread/4797901?page=3#forum-post-68193385

Ага, цитатки оттуда:

"Заметьте, я не отрицаю преимущества IQ кузова FF. В конце концов, у меня было несколько таких, и сейчас у меня два Z8. Но я утверждаю, что это преимущество далеко не так велико, как думает большинство людей, и может быть почти нулевым в определенных условиях."

"Я с интересом слежу за этим. Я снимаю Оли; уже много моделей. И все же... всегда есть эта песня сирены FF."  
 
Вот очень показательный пример:

"Это очень похоже на мой опыт владения обеими системами (OM-1ii с 150-400, Z8 с Z800 f/6.3). Я часто снимаю маленьких птиц, поэтому часто обнаруживаю, что сильно кадрирую даже с включенным TC 150-400. Вот где оборудование Nikon дает явное преимущество, так как у меня остается больше пикселей на птице. 

Существуют сценарии, в которых Nikon также демонстрирует явно более высокий IQ, но одни только они не стимулируют меня брать с собой более тяжелое оборудование.

В конечном итоге, для меня это в основном зависит от того, будет ли достаточно удобно брать и использовать более крупное и тяжелое оборудование Nikon.
Показательный пример: чуть больше, чем через неделю я отправлюсь в Индию на две с половиной недели охоты на птиц, с тиграми, разбросанными в одном районе. Частично пешком, частично на машине, три разных региона страны. Мое снаряжение будет OM-1ii + 150-400, OM-1 + PL 50-200 и один или два более широких объектива. С ними намного легче путешествовать, и они отлично подходят для того, что мне нужно: высокий IQ в сочетании с (относительно) легким весом."

Так что никоновская базука слила - осталась дома )))

Очень правильно этот парень делает! - Я 6 лет назад в Индии был в компании кенонистов - двое с Д1 +один с Д7. Я со своим Оликом 300\4 легко свешивался с борта нашей машинки (в том Нац. парке были списанные из армии амфибии, типа большого корыта с сиденьями по бортам), когда обзор закрывали ветки, а им с из базуками это было гораздо труднее. В результате у меня во многих случаях были фотки, а у них нет.

Подробнее

Прямо из цитат.
-Он купил два z8, потому что есть преимущество. Иначе он бы и первый купленный продал нафиг.
-Преимущество может быть нулевым даже в сравнении между полнокадром против смартфона, что никак не уничтожает одну из систем. Покупают именно для тех случаев когда преимущество есть.
-Никоновская базука осталось дома. Конечно. Только он купил уже два. Видимо есть случаи что снимать.
Просто факт что микровод взял и купил два z8 и говорит, что он лучше часто, это просто шик.

"Преимущество может быть нулевым даже в сравнении между полнокадром против смартфона, что никак не уничтожает одну из систем. Покупают именно для тех случаев когда преимущество есть."

- золотые слова!
Только почему вы с Ваней никак не поймёте этой простой истины, что в наших применениях, сюжетах, требованиях к ним, на наших средствах просмотра у ваших камер не настолько много преимуществ, чтобы на них обращать внимание и бежать в магазин   криками Z8 есть? Дайте две!
Почему для вас не авторитетно мнение человека, имеющего две z8 с успехом пользующегося еще и микрой, не заявляя при этом что она плоха в условиях чуть хуже идеальных и прочие ваши придумки про микру.

Цитата:

от: Jay Rogue
em5 - 2012 год
zf - 2023 год

Ну да, пардон! Я спутал DF на который когда то заглядывался и ZF.
В никонах я вообще ноль. Я сапожник, с прошлого века был на кэнонах.

Цитата:

от:Konstantin
Если телефон, который снимет "не хуже" на паре фокусных на солнышке  стоит больше сотки или около того, то это не очень интересно. Я в принципе тоже могу сделать "парный тест", где этот айфон вхлам сольет е420 или 1100d за 3 тыщи рублей. Просто смысл? Все понимают плюсы и минусы телефонов. 

Подробнее

Сейчас это могут середняки актуальные за 40-50 тыс. Все бывшие флагманы 3-4 летние. Если брать айфон, то базовый стоимостью примерно 60 тыс сейчас, а в нем основная камера как в топе. Получается, если будешь покупать смарт, а ведь никт оне заставляет сейчас, кто-то и через год/два, за 40-50 тыс можно взять то, что конкурирует  с обычными камерами.

" в наших применениях, сюжетах, требованиях к ним, на наших средствах просмотра у ваших камер не настолько много преимуществ"
К этому ни у кого нет вопросов. 
Вопросы, или скажем недоумение, появляются, когда преимущества отрицаются. В основном это наблюдается у Шолфея

Цитата:

от: untermorgen

Вопросы, или скажем недоумение, появляются, когда преимущества отрицаются. В основном это наблюдается у Шолфея

Вы в преимущества ставите сверхвысокие ИСО.
Но ведь и на FF и на микре на них всё плохо!
Зачем сравнивать два сорта каки,и при этом кричать,что наш сорт лучше?:)

https://foto.ru/forum-posts/14076473

Цитата:

от:sholfei
Вы в преимущества ставите сверхвысокие ИСО.
Но ведь и на FF и на микре на них всё плохо!
Зачем сравнивать два сорта каки,и при этом кричать,что наш сорт лучше?:)

Подробнее

" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forum-posts/14076473[/quote]
Прямое, откровенное, наглое, беспардонное, ужасающее, немыслимое, чудовищное, гадкое, низкое ВРАНЬЕ!

В преимущества фф я ставлю - дешевизну, выбор оптики, лучшее качество на низких iso/
Я об этом неоднократно писал. Что на фф можно купить оптики на любой вкус от дешевой до дорогой. При этом на микре есть возможность буквально единичных экземпляров доступных очень дорогих либо подобной оптики вообще не существует.
Простейший пример 35-150 2-2.8

Сиди и обтекай в своем вранье

"Вопросы, или скажем недоумение, появляются, когда преимущества отрицаются. В основном это наблюдается у Шолфея"

Насколько я слежу за вашими препирательствами (а я за ними не слежу совсем, пропуская тексты, тесты и скины азиаток страницами) отрицаются не преимущества как таковые, а их количественная сторона.
Шолфей их приуменьшает, вы с Ваней преувеличиваете.

"В преимущества фф я ставлю - дешевизну, выбор оптики, лучшее качество на низких iso/
Я об этом неоднократно писал. Что на фф можно купить оптики на любой вкус от дешевой до дорогой. При этом на микре есть возможность буквально единичных экземпляров доступных очень дорогих либо подобной оптики вообще не существует.
Простейший пример 35-150 2-2.8"

Всё в мире относительно. 
Это и про дешевизну: если уж мы о цене - на микре не меньше дешевых камер и стёкол, чем на фф, и с этим бесполезно спорить. 
И про выбор: ваш 35-150 на фф в моих задачах был бы мне и даром не нужен: ни широко ни узко, ни светло ни темно, но тяжело и дорого..  
За 20-50\1,7 (аналог нашего 10-25\1.7) будь я на фф - пару сотен с гаком бы отдал не сомневаясь. Но боюсь, он был бы на много дороже и совсем не подъемным.. но он как раз у вас не существует, в отличие от 10-25 у нас.
При этом - да, хорошие стёкла не дёшевы, но как будто у вас на фф не так.. у вас они еще дороже. Но в этом вопросе я бы предпочел говорить о фотографии а не о деньгах.
Если в вопросе якобы единичных экземпляров или вообще не существующих стекол вы опять бодягу про эквивалентные диафрагмы - это не ко мне. Для меня диафрагма - это светосила.
Остается лучшее качество. Но об этом мы с вами сегодня уже вроде бы договорились. Беку - беково: по потребности!

Цитата:

от:Konstantin
Да не, не вывезет. Карабкался как-то с кропом к водопаду к джунглях, пока лез уже такие конкретные сумерки начались, что кроп уже начал штатив требовать, ну снял как-то на весу с камней на исо 1600 со стабом в стекле, так себе, на пределе все. Таких ситуаций - море.
А тётенек на пляже поснимать, да, айфон сгодится.
Насчет погодозащиты, я вообще броневик moto defy пользую (-30 до +70 официальный диапазон), можно на сплавах/в саунах снимать, есть свои неповторимые на камере сценарии, с raw дружит. Подтверждаю.
Термин "максимальное качество" субъективен. Ни один смарт не дает хорошие природные цвета, по крайней мере не видел в обзорах.

Подробнее

Ну понятно что на 1600 смартфон уже так себе опять же в моём примере прекрасно видно что там уже на ISO 800 беда речь шла о базовых или они скинул пример днём Как пример хорошего качества Хотя другой пример днём против солнца Уже показывает что качество так себе) опять же в моем примере цвет у айфона вполне себе.

Для меня и микро на 1.600 уже не вывозит это прям крайнее исо для неё если даже куда-то идти Я скорее задумаюсь о компактном полнокадровом варианте. 

Цитата:

от: sholfei
ИСО12800 рулит!)Источает благодатный свет для верующих в его(ИСО)!

https://foto.ru/forum-posts/14076473

Тут из верующих только ты причём в свою религию остальные вполне себе практикующие) и на основании практики уже делают свои утверждения а ты лепишь сравнение мягкого стёплым и после чем-то делаешь из него выводы якобы что-то опровергающие

https://foto.ru/forum-posts/14076604

Леонид Именно поэтому мы не обсуждаем субъективные впечатления а обсуждаем парные кадры и объективные выводы из них если на одной камере ISO вчетверо выше но деталей при этом на ней видно больше Значит она заметно лучше, вот и всё. 

я не знаю зачем вы постоянно пытаетесь приплести лично ваши хотелки и критерии и ваш уровень достаточности - тема не об этом совсем.

Окей вам недостаточно телефона и вы таскаете килограммовый объектив с бустером Хотя его аналог на полном кадре который будет давать результат лучше весит в два раза меньше) если вам так нравится то пожалуйста делайте так но это не делает этот вариант лучшим выбором, только и всего.

Когда я говорю о большинстве или каких-то объективных вещах и я делаю выводы основанные на какой-то достаточно большой статистики либо мировых продаж либо тех камер которые я вижу на различных мероприятиях которые либо посещаю либо на них работаю. И там микро у фотографов не наблюдается большинство снимает для себя на телефоны есть определенная прослойка любителей с камерами и большинство из них полнокадровые ну фуджи иногда встречаются тоже. Я не говорю что все обязаны на них снимать или ещё что-то подобное Как вы пытаетесь мне приписать

Цитата:

от:Konstantin
Ну как бы ожидаешь, что новые линзы меньше/легче будут, а не длинннннее/тяжелее старых.
Просто на фото первая мысль "у, какой большой фикс" была. 
Олик таким боком, что 35мм кажуал, не чисто портрет, можно и его брать.

Подробнее

Новые линзы в первую очередь если не брать совсем бюджетные будут оптически лучше. Далеко не всегда получается сделать их компактнее и легче но и такое тоже бывает. Сходите на The Digital Picture и сравните старые и новые хотя бы по разрешению на открытых

Цитата:

от:AMP_
Для меня показатель ДД это чёрно-белые птицы. В прошлом году снимал одну такую на ОМ-1 бок о бок с товарищами с Z8. Долго потом возился с проявкой, так себе получилось. Ждал когда кто-нибудь из них выложит фото с Никона, думал вот на ФФ у них будет круто. Но чуда не произошло, с точки зрения ДД точно не лучше Олика или реальная разница микроскопическая.

Подробнее

Если у человека на современный полный кадр динамический диапазон не лучше чем на ом1 значит он не умеет работать с равом

Цитата:

от:sholfei
Так в этом случае даже без лупы видно,что что то не то с фотографией.
И да,я не знаю,какая разница и в каких единицах измеряют и чем и по каким гостам.Всё на глазок.Поэтому и занимаетесь фигнёй,по моему,тема чисто всё на глазок,по запаху,на вкус и цвет!)

Подробнее

Может быть с ней что-то не то потому что её выкинули ещё на пару стопов? В любом случае без исходника никаких выводов тут не сделать. 

Цитата:

от: sholfei
На глазок и с микры отличные фотографии так то.
И у Картье Брессона.)

Разве что если через дверной глазок смотреть Иначе я не знаю как можно посмотреть например те парные сравнения которые я делал и сказать что у микры тоже всё отлично