Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Leo53
Сравнивайте микру с фф, чего уж там. Чем zf хуже современных фф камер кроме шумов и разрешения.
Тем более и ЕМ5  из той же серии старичков - одинаковое с одинаковым, а небольшой прогресс за 10 лет учтём.
Мне больше всего интересна разница в дд. В своё время, когда поменял А7м2 на ЕМ1м2 разница была очень маленькой, не больше полстопа. Интересно как  у Никона с этим. Не думаю, что сейчас что то кардинально стало лучше.

Подробнее

em5 - 2012 год
zf - 2023 год
пятерка, конечно, боевая, но все же слишком неравные веса 

Df (того самого старичка) я бы тоже купил, но что то, когда есть возможность потратить денег, хороших вариантов на авито не видно.

Цитата:

от: Konstantin
Какая же 35-ка здоровая.

Разве? По сравнению с чем?

Цитата:

от: sholfei
Как я назову цифру,если я не могу никак эти шумы замерять?
Как их замеряют,чем?По каким методикам,гостам?

Хм. Вы ведь как-то сравнили свой кадр на исо5000 с кадром с R8 на исо12800 и даже какие-то выводы сделали. Какими методиками пользовались? Используйте те же. :-)

Цитата:

от: sholfei
Примерно?На глазок?
Ахахаха!
Вот это по нашему,по полнокалровски!)
На глазок,на вкус,по запаху!)

А ты хотел фотографию лизнуть или понюхать?
Конечно на глазок это же фотография мы её как бы глазом и воспринимаем. Что толку от графиков и цифр которые не соответствуют реальным картинкам которые получаются с разных камер? 

Цитата:

от: Круз
Разве? По сравнению с чем?

С nikon 35 mm 1.8g под nikon f.
С youngnuo 35mm f2 под nikon f.
С оликом 17/1.8 под микру.

https://foto.ru/forum-posts/14076478

Леонид, оценка дд без оценки шума невозможна. По сути оценивая дд мы оцениваем уровень полезного сигнала в тенях и светах и когда у вас на базовом исо такая грязь прёт при вытягивании теней говорить о хорошем динамическом диапазоне не приходится. 

Цитата:

от:sholfei
Обычная пластинка в ход пошла-раз микру мало покупают,то она плохая!
Панасоники полнокадровые мало покупают!
Но у меня язык не повернётся сказать,что это плохие камеры!)
Так что,очередные "рассказы Икара Мюнхаузена"!

Подробнее

В понимании профи:
Для видео они вполне ок - и их покупают.
Под фото они объективно хуже как система чем КНС, и их покупают меньше.

В любом случае по крайней мере у профессионалов шанс встретить полнокадровый Panasonic у коллег гораздо больше чем микро сейчас Хотя несколько лет назад было наоборот, у видиков гаши присутствовали. Сейчас на фф панаса с них и переходят.

Поэтому даже при не самой высокой востребованности продажи полнокадровых панасов скорее всего уже перекрыли продажу микро Хотя несколько лет назад явно было наоборот. 

Цитата:

от:Leo53
Сравнивайте микру с фф, чего уж там. Чем zf хуже современных фф камер кроме шумов и разрешения.
Тем более и ЕМ5  из той же серии старичков - одинаковое с одинаковым, а небольшой прогресс за 10 лет учтём.
Мне больше всего интересна разница в дд. В своё время, когда поменял А7м2 на ЕМ1м2 разница была очень маленькой, не больше полстопа. Интересно как  у Никона с этим. Не думаю, что сейчас что то кардинально стало лучше.

Подробнее

Если в равтерапии тянуть дд, то не очень большая разница. Единственное цвета на em5 из теней "серенькие". А вот пересветы везде не очень. С никоном d800e своим сравнивал, тоже света выбиваются будь здоров. Но я еще на em5 активно кривой свет-тени при съемке пользуюсь. Короче для любителя разница несущественна.

Цитата:

от:Konstantin
Если телефон, который снимет "не хуже" на паре фокусных на солнышке  стоит больше сотки или около того, то это не очень интересно. Я в принципе тоже могу сделать "парный тест", где этот айфон вхлам сольет е420 или 1100d за 3 тыщи рублей. Просто смысл? Все понимают плюсы и минусы телефонов. 

Подробнее

Заметьте как меняется контекст то кто-то пишет что телефон не вывезет и многие это лайкают, потом когда оказывается что на базовых телефон вполне себе вывозит, начинаются претензии к тому что он дорогой) при нынешних ценах на отпуск разница между дорогим и просто хорошим средним телефоном - вообще не существенная, плюс что очень важно Для обычного пользователя телефон сам более-менее прилично обрабатывает фотографии и они получаются нормальными сразу. Камерный жпег как правило просто хуже из-за древних алгоритмов.

Ну и уровень компактности не сравнимый современные телефоны действительно всегда с собой в отличие от любой камеры. У некоторых ещё и водозащита настоящая а не как у микры которая гордится непонятно чем

Вот и получается что для для удовлетворения базовых потребностей телефона за глаза а если уж таскать камеру то логично смотреть на ту которая даёт максимальное качество в различных условиях и задачах. 

Цитата:

от: IkaR
Конечно на глазок это же фотография мы её как бы глазом и воспринимаем. Что толку от графиков и цифр которые не соответствуют реальным картинкам которые получаются с разных камер? 

На глазок - очень субъективно, - не всегда соответствует истине.. А если еще есть заинтересованность, то смысл оценок вообще теряется. 
К примеру, на глазок (для меня) мои дети, внуки всегда лучше и милее чужих. Даже если объективно они в самом деле хуже. 
На глазок о технике или картинке можно сказать - лучше или хуже, сильно или не много, и то - при условии отсутствия заинтересованности в итоговой оценке.
Объективно - это замеряется инструментами. Но когда они вам не нравятся - вы им не верите. Ни инструментальным измерениям, ни графикам ни цифрам.
Отсюда и возникает ваше "микра всегда хуже на два стопа" и прочие "постулаты", мягко говоря не всегда соответствующие действительности.
Еще умиляет ваш апломб "эксперта" основанный не на знании, а на личном мнении: "скорее всего" "наверняка" "я уверен" и прочих перлах в этом роде. Иван, безотказно это действует в детском садике: у того контингента мало знаний, и они верят каждому слову..

Цитата:

от:IkaR
Заметьте как меняется контекст то кто-то пишет что телефон не вывезет и многие это лайкают, потом когда оказывается что на базовых телефон вполне себе вывозит, начинаются претензии к тому что он дорогой) при нынешних ценах на отпуск разница между дорогим и просто хорошим средним телефоном - вообще не существенная, плюс что очень важно Для обычного пользователя телефон сам более-менее прилично обрабатывает фотографии и они получаются нормальными сразу. Камерный жпег как правило просто хуже из-за древних алгоритмов.

Ну и уровень компактности не сравнимый современные телефоны действительно всегда с собой в отличие от любой камеры. У некоторых ещё и водозащита настоящая а не как у микры которая гордится непонятно чем

Вот и получается что для для удовлетворения базовых потребностей телефона за глаза а если уж таскать камеру то логично смотреть на ту которая даёт максимальное качество в различных условиях и задачах. 

Подробнее

Да не, не вывезет. Карабкался как-то с кропом к водопаду к джунглях, пока лез уже такие конкретные сумерки начались, что кроп уже начал штатив требовать, ну снял как-то на весу с камней на исо 1600 со стабом в стекле, так себе, на пределе все. Таких ситуаций - море.
А тётенек на пляже поснимать, да, айфон сгодится.
Насчет погодозащиты, я вообще броневик moto defy пользую (-30 до +70 официальный диапазон), можно на сплавах/в саунах снимать, есть свои неповторимые на камере сценарии, с raw дружит. Подтверждаю.
Термин "максимальное качество" субъективен. Ни один смарт не дает хорошие природные цвета, по крайней мере не видел в обзорах.

Цитата:

от:IkaR
Вот и получается что для для удовлетворения базовых потребностей телефона за глаза а если уж таскать камеру то логично смотреть на ту которая даёт максимальное качество в различных условиях и задачах. 

Подробнее

Вот оно, ваше неуёмное желание быть "эхпертом" во всех областях за всё население земли.

Мне НЕ достаточно телефона для удовлетворения базовых потребностей в фотографии. По очень многим вещам. И вы никогда не убедите меня в обратном. Хотя, естественно, у меня один из лучших камерофонов недавнего времени.
При этом  мне достаточно камеры, которая даёт не максимальное, а ДОСТАТОЧНОЕ МНЕ качество и результат, не во всех "различных", а В ИНТЕРЕСНЫХ МНЕ задачах и условиях. 
С какого кака я должен стремиться к камере удовлетворяющей вас?
Да, и микра бывает что не справляется даже на хорошо. Но аппетит приходит во время еды, у меня достаточно ума, чтобы и любой полный кадр загнать в такие условия, с которыми он не справится. Толку от того, что это будет несколько реже - не много.

Цитата:

от: Leo53
 В своё время, когда поменял А7м2 на ЕМ1м2 разница была очень маленькой, не больше полстопа. Интересно как  у Никона с этим. Не думаю, что сейчас что то кардинально стало лучше.

У никона все хорошо с этим, есть явный прогресс. Тени тянутся без сильного искажения цвета. А шумы хорошо подавляются в редакторе.
Но в большинстве случаев высокий ДД и не требуется, даже 9 стопов вполне хватает. Сильная протяжка теней лишает картинку контраста и делает ее более плоской.
Высокий ДД требуется в очень узких задачах, например таких:



Т.е. при жестком боковом свете и контрастном объекте. Для Д700 эта задача не выполнима, даже Д850 справляется кое-как.
Но много ли людей снимает подобное? Думаю, не очень. Поэтому большинству людей не стоит беспокоиться о ДД.

А вот, что дает Д700:
DSC_6321 by Balhash, on Flickr

DSC_6328 by Balhash, on Flickr
DSC_6349 by Balhash, on Flickr
Это то, что снимает большинство людей.
Здесь ДД сцены тоже большой, но даже старушка Д700 вполне неплохо справляется.

Цитата:

от: Konstantin
С nikon 35 mm 1.8g под nikon f.
С youngnuo 35mm f2 под nikon f.
С оликом 17/1.8 под микру.

Хм. От никона вроде не так уж и отличается. 305 г и 370.
Йонгнуо вроде на такой же схеме есть у меня под EF, своеобразный объектив. Можно будет с мейке сравнить.
Олик 17/1.8 тут каким боком? Типа наброс? ;-)

Цитата:

от:Круз
Хм. От никона вроде не так уж и отличается. 305 г и 370.
Йонгнуо вроде на такой же схеме есть у меня под EF, своеобразный объектив. Можно будет с мейке сравнить.
Олик 17/1.8 тут каким боком? Типа наброс? ;-)

Подробнее

Ну как бы ожидаешь, что новые линзы меньше/легче будут, а не длинннннее/тяжелее старых.
Просто на фото первая мысль "у, какой большой фикс" была. 
Олик таким боком, что 35мм кажуал, не чисто портрет, можно и его брать.

Спасибо за примеры. Согласен, для любительской съёмки таких сюжетов и Д700 - очень хорошо.
Анималистику я уже не снимаю, но даже на пейзажах не редко чувствуется недостаток в микрушном ДД относительно современного фф. По логике, фф камера с умеренной многопиксельностью где-то на стоп как минимум должна быть лучше микры.
По графикам я это вижу, но хочется подтверждения в реальных ситуациях именно - недостатка дд и именно в ситуациях интересных мне. Например типичная ситуация ночного города, светящиеся окна и витрины. Вот здесь меня микра не редко огорчает. Не много выручает брекет по экспозиции ( камера чаще всего это делает брекетом по ИСО, т.к. по выдержке - уже нижний предел). А это имеет свои последствия.. вот исо 1000 без нормального шумодава. Этому кадру стоп дд ой как бы пригодился! 



А вот исо 4000, тут с шумами наверное и ИИ на отлично не вывезет, и света выбиты. Это,кстати - то, что я бы получил с штатным зумом с F2,8... к вопросу о светосиле оптики и логике действий.

Цитата:

от: Balhash
Высокий ДД требуется в очень узких задачах

Для меня показатель ДД это чёрно-белые птицы. В прошлом году снимал одну такую на ОМ-1 бок о бок с товарищами с Z8. Долго потом возился с проявкой, так себе получилось. Ждал когда кто-нибудь из них выложит фото с Никона, думал вот на ФФ у них будет круто. Но чуда не произошло, с точки зрения ДД точно не лучше Олика или реальная разница микроскопическая.

Цитата:

от: Круз
Хм. Вы ведь как-то сравнили свой кадр на исо5000 с кадром с R8 на исо12800 и даже какие-то выводы сделали. Какими методиками пользовались? Используйте те же. :-)

Так в этом случае даже без лупы видно,что что то не то с фотографией.
И да,я не знаю,какая разница и в каких единицах измеряют и чем и по каким гостам.Всё на глазок.Поэтому и занимаетесь фигнёй,по моему,тема чисто всё на глазок,по запаху,на вкус и цвет!)

Цитата:

от:IkaR
А ты хотел фотографию лизнуть или понюхать?
Конечно на глазок это же фотография мы её как бы глазом и воспринимаем. Что толку от графиков и цифр которые не соответствуют реальным картинкам которые получаются с разных камер? 

Подробнее

На глазок и с микры отличные фотографии так то.
И у Картье Брессона.)