Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: V-V-K
Как всегда, путаем теплое с мягким) Для печати до А4 достаточно одного, для мерения пиписьками с кропами никогда не хватит и другого)

В любом случае все понимают что на 24 мегапикселя фотография смотрится лучше чем на 16 даже при том что там исо на два стопа выше

Остальное детские отмазки

Цитата:

от:untermorgen
Какая разница скорее видокамеры или нет. Фото камера на 12 мегапикселей которая может снимать идеально 12 мегапикселей. Если кому надо, да в средствах не обделены, они обязаны сметать данную камеру. Мы ведь знаем, все топы, кто не обделен, покупают дорогую оптику, камеры. Эта сонька ничем не хуже для покупк,и если она обладает преимуществом. Исходя из простой логики, у топ фотографов она обязана быть через одного. 
Но не берут даже те, кто могут. Это значит, что ничего хорошего в этих 12 мп не существует объективно для фотографов любого уровня.
Поэтому писать про маркетинг не стоит. Есть простой факт - не нужно 12 мп никому.

посмотрел цены авито на sony a7s3  195 бу 220 новые.

За идеал переплатить 50 тыс (другие полнокадры считай 120-150) и получить преимущество - это вполне доступно 

Подробнее

По отзывам 7s по фото уступает даже 7-3, не говоря про 7-4, причем количество мпикс почти не упоминается как недостаток. Видимо, есть что-то еще. И я лучше куплю 7с2 за 180 000 чем далеко не идеальную, хотя бы и 12 мпикс., 7s3 за 280 000.
Ну и не надо делать фетишем 12 мпикс, в них нет ни ничего хорошего, ни чего-то особенно плохого, сами мегапиксели не есть решение всех проблем, система должна быть сбалансированной, а вот гонка мегапикселей что на ФФ, что на м4/3, этому только препятствует и как раз является несомненно плохим, ибо шумы и, что еще хуже, плохая стойкость к пересветам.

Цитата:

от: sholfei
Где достижение?
Очевидно же,что ты здесь ради хэйта,
Никакой победы полный кадр не сделал,но ты упорно несёшь чушь)

В данном случае призывы к здравомыслию бесполезны.
У таких всё что моё - супер, всё ваше - отстой. Фото на ФФ, на дрон, на смартфон, у него всегда будут лучше, чем ваши на микру. 

Цитата:

от: untermorgen

https://www.dpreview.com/forums/thread/4797901/68193385

https://www.dpreview.com/forums/thread/4797901?page=3#forum-post-68193385

Ага, цитатки оттуда:

"Заметьте, я не отрицаю преимущества IQ кузова FF. В конце концов, у меня было несколько таких, и сейчас у меня два Z8. Но я утверждаю, что это преимущество далеко не так велико, как думает большинство людей, и может быть почти нулевым в определенных условиях."

"Я с интересом слежу за этим. Я снимаю Оли; уже много моделей. И все же... всегда есть эта песня сирены FF."  
 
Вот очень показательный пример:

"Это очень похоже на мой опыт владения обеими системами (OM-1ii с 150-400, Z8 с Z800 f/6.3). Я часто снимаю маленьких птиц, поэтому часто обнаруживаю, что сильно кадрирую даже с включенным TC 150-400. Вот где оборудование Nikon дает явное преимущество, так как у меня остается больше пикселей на птице. 

Существуют сценарии, в которых Nikon также демонстрирует явно более высокий IQ, но одни только они не стимулируют меня брать с собой более тяжелое оборудование.

В конечном итоге, для меня это в основном зависит от того, будет ли достаточно удобно брать и использовать более крупное и тяжелое оборудование Nikon.
Показательный пример: чуть больше, чем через неделю я отправлюсь в Индию на две с половиной недели охоты на птиц, с тиграми, разбросанными в одном районе. Частично пешком, частично на машине, три разных региона страны. Мое снаряжение будет OM-1ii + 150-400, OM-1 + PL 50-200 и один или два более широких объектива. С ними намного легче путешествовать, и они отлично подходят для того, что мне нужно: высокий IQ в сочетании с (относительно) легким весом."

Так что никоновская базука слила - осталась дома )))

Очень правильно этот парень делает! - Я 6 лет назад в Индии был в компании кенонистов - двое с Д1 +один с Д7. Я со своим Оликом 300\4 легко свешивался с борта нашей машинки (в том Нац. парке были списанные из армии амфибии, типа большого корыта с сиденьями по бортам), когда обзор закрывали ветки, а им с из базуками это было гораздо труднее. В результате у меня во многих случаях были фотки, а у них нет.

Цитата:

от: sholfei
Ты уже демонстрировал свои фото в темноте,тоже шлак!

Я тут много чего демонстрировал. Совсем недавно даже парные кадры с микры f/1.2 и с фф f/1.8
Никакого выигрыша микры не увидел (и не только я).

Цитата:

от: AKOOL
В данном случае призывы к здравомыслию бесполезны.

Здравомыслие от шолфея - оксюморон.

Цитата:

от:AKOOL
В данном случае призывы к здравомыслию бесполезны.
У таких всё что моё - супер, всё ваше - отстой. Фото на ФФ, на дрон, на смартфон, у него всегда будут лучше, чем ваши на микру. 

Подробнее

"такие" почему то в состоянии показать парные кадры в подтверждение своих слов , а "нетакие"  с чужими парными кадрами не согласны но своих показать не могут

Цитата:

от: Круз
Я тут много чего демонстрировал. Совсем недавно даже парные кадры с микры f/1.2 и с фф f/1.8
Никакого выигрыша микры не увидел (и не только я).


Здравомыслие от шолфея - оксюморон.

Вот именно.
Много чего демонстрировал и ты и икар.
А выигрыша полного кадра без лупы не видно!)
Это что ли называется "полное преимущество полного кадра над микрой,ибо на матрицу в 4 раза больше света летит и поднятие исо генерирует свет!"???

Цитата:

от:sholfei
Вот именно.
Много чего демонстрировал и ты и икар.
А выигрыша полного кадра без лупы не видно!)
Это что ли называется "полное преимущество полного кадра над микрой,ибо на матрицу в 4 раза больше света летит и поднятие исо генерирует свет!"???

Подробнее

У меня только слепой не увидит различний на одинаковых экспотройках.

У Круза различия меньше но все равно не в пользу микры при том что линза в 5 раз дороже. И твой "про" вообще не впечатляет)

Ты застрял в фазе отрицания, а то что это именно отрицание а не слепота доказывает тот факт что ты видишь разницу между 16 и 20 МП  на Микре и меньше стопа между 45-ками там же) а с фф разница гораздо больше Но ты упорно её отрицаешь

Цитата:

от:IkaR
У меня только слепой не увидит различний на одинаковых экспотройках.

У Круза различия меньше но все равно не в пользу микры при том что линза в 5 раз дороже. И твой "про" вообще не впечатляет)

Ты застрял в фазе отрицания, а то что это именно отрицание а не слепота доказывает тот факт что ты видишь разницу между 16 и 20 МП  на Микре и меньше стопа между 45-ками там же) а с фф разница гораздо больше Но ты упорно её отрицаешь

Подробнее

Ну вот смотри.
Обычная ситуация из жизни
Я снял на ИСО 5000



Что,плохо что ли?Нет,вполне себе!
Снял бы ты лучше там на тех же ИСО?Нет,само собой,снял так же,не считая более сильного размытия,разницу пришлось бы искать с лупой!
Это нормально!
Но вы же начинаете кричать,что сняли бы так же на ИСО 20000,у нас всего в 4 раза больше,мы молодцы,мы можем!

А потом мы смотрим,что нифига не так,и даже на ИСО 800 у тебя уже на ночном городе небо подшумливает,а у людей на 12800 вообще ерунда!)

https://foto.ru/forum-posts/14075623

Цитата:

от: sholfei
Вот именно.
Много чего демонстрировал и ты и икар.
А выигрыша полного кадра без лупы не видно!)

Видно или не видно - это, как говаривал IWE, зависит от того, "продаем или покупаем".
Разница между современными фф и микрой по шумам по вашему мнению сколько стопов составляет?
Просто цифру назовите.

Цитата:

от:Круз
Видно или не видно - это, как говаривал IWE, зависит от того, "продаем или покупаем".
Разница между современными фф и микрой по шумам по вашему мнению сколько стопов составляет?
Просто цифру назовите.

Подробнее

Зависит от того на чем смотреть 

Цитата:

от:sholfei
Ну вот смотри.
Обычная ситуация из жизни
Я снял на ИСО 5000



Что,плохо что ли?Нет,вполне себе!
Снял бы ты лучше там на тех же ИСО?Нет,само собой,снял так же,не считая более сильного размытия,разницу пришлось бы искать с лупой!
Это нормально!
Но вы же начинаете кричать,что сняли бы так же на ИСО 20000,у нас всего в 4 раза больше,мы молодцы,мы можем!

А потом мы смотрим,что нифига не так,и даже на ИСО 800 у тебя уже на ночном городе небо подшумливает,а у людей на 12800 вообще ерунда!)

Подробнее

" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forum-posts/14075623[/quote]
Как я уже многократно показывал я снял бы не хуже на исо 20000
[img][/img]
а на 5000 снял бы значительно лучше. 

Ты же сам боишься показать полноразмер, потому что там беда, поэтому 2 мп)

У меня на 800 ночное небо лучше по соотношению детали\шум чем на 200 на микре)

Всё давно показано и доказано, хочешь опровергнуть - давай парные кадры на которых по другому, остальное оставь себе.

Цитата:

от:Круз
Видно или не видно - это, как говаривал IWE, зависит от того, "продаем или покупаем".
Разница между современными фф и микрой по шумам по вашему мнению сколько стопов составляет?
Просто цифру назовите.

Подробнее

А мы продаем или покупаем?

Цитата:

от:Круз
Видно или не видно - это, как говаривал IWE, зависит от того, "продаем или покупаем".
Разница между современными фф и микрой по шумам по вашему мнению сколько стопов составляет?
Просто цифру назовите.

Подробнее

Как я назову цифру,если я не могу никак эти шумы замерять?
Как их замеряют,чем?По каким методикам,гостам?

Цитата:

от:IkaR
Как я уже многократно показывал я снял бы не хуже на исо 20000
[img][/img]
а на 5000 снял бы значительно лучше. 

Ты же сам боишься показать полноразмер, потому что там беда, поэтому 2 мп)

У меня на 800 ночное небо лучше по соотношению детали\шум чем на 200 на микре)

Всё давно показано и доказано, хочешь опровергнуть - давай парные кадры на которых по другому, остальное оставь себе.

Подробнее

Вот что бы ты лучше снял то там?)
Так же бы и снял!)
А 2 МП я специально сделал,чтоб была видна разница с моими 2МП на тсо 5000 и с 2МП того человека с ветки Кенона на исо 12800,он тоже выложил в 2000 по длинной!)
С чего ты взял,что у тебя на 800 небо лучше?Мне вот на олимпусе небо чище показалось!Хоть уссрись,не поменяю мнение!)

Вы же так рекламируете,что у вас всё в четыре раза круче и лучше,а на практике,у меня на исо 5000 картинка вышла лучше даже,чем у вас на 12800,а должна же быть не хуже моей вплоть до 20000....но вышел обосрамс!)

Цитата:

от:sholfei
Вот что бы ты лучше снял то там?)
Так же бы и снял!)
А 2 МП я специально сделал,чтоб была видна разница с моими 2МП на тсо 5000 и с 2МП того человека с ветки Кенона на исо 12800,он тоже выложил в 2000 по длинной!)
С чего ты взял,что у тебя на 800 небо лучше?Мне вот на олимпусе небо чище показалось!Хоть уссрись,не поменяю мнение!)

Вы же так рекламируете,что у вас всё в четыре раза круче и лучше,а на практике,у меня на исо 5000 картинка вышла лучше даже,чем у вас на 12800,а должна же быть не хуже моей вплоть до 20000....но вышел обосрамс!)

Подробнее

Я тебе показал кадр на 20000 который не хуже точно)
Тот же ребёнок на 6400 ночью под фонарём опять же лучше, который был в сравнении с микрой. 

Кадр человека с ветки кенана нельзя использовать для утверждения чего-то потому что он явно вытянут очень сильно И пока мы не увидим исходник делать выводы на основании этого кадра просто глупо

На олимпусе небо чище потому что там и шум и детали замылены если на Canon не подавить шум до уровня Олика то деталей всё равно будет больше.

И ещё забавный момент Ты постоянно прикапываешься к тому что я приближаю фотографии для того чтобы показать плохое качество но сам явно рассматривал небо очень близко чтобы увидеть там шумы) 

Цитата:

от: sholfei
Как я назову цифру,если я не могу никак эти шумы замерять?
Как их замеряют,чем?По каким методикам,гостам?

Берём парные равы с разницей в два стопа по исо. Смотрим Какой лучше по соотношению шума и детализации. Если примерно одинаково то можно говорить о разнице в два стопа.

Разница в стопах вполне Понятно для фотографа сразу понятно насколько сильнее В каких условиях будет Какая камера шуметь. 

Цитата:

от: IkaR
У меня на 800 ночное небо лучше по соотношению детали\шум чем на 200 на микре)

Всё давно показано и доказано, хочешь опровергнуть - давай парные кадры на которых по другому, остальное оставь себе.

Иван, я не спорю с тем что фф лучше по шумам чем м4\3. И даже по ДД и естественно, по разрешению.
Но что вы хотели показать этим кадром, что камера нормально проэкспонировала лица??
Ну так это, как вы любите говорить: и телефону - не проблема.
Света выбиты, тени провалены напрочь, и не местами, а площадями. Чем тут хвалиться?
И очень хотелось бы посмотреть на ваши "детали" на ночном небе, которые лучше, чем на 200 на микре.
Только опять - без подстав: в полноразмере с исходником raw, а то насчет вас регулярно возникают сомнения  то ли в объективности, то ли в честности.
То у вас микра мыльная - на ваших примерах. Покажет кто другой не мыльную - от вас гробовое молчание. То она по дд она у вас на языке - не лучше телефона, то против солнца не умеет, то еще что: типа,о плоха в условиях отличных от идеальных.
Я понимаю, что вы развлекаетесь здесь троллингом шолфея, но ведь всему же есть мера. Тему не интересно читать - одни препирательства.
Есть у вас отличные кадры в плохих условиях - задавите нас ими. Но - своими. Одной проруби - мало.

Леонид это ISO 20.000 логично что технический кадр далеко не совершенен но опять же он вполне рабочий на этом ISO при далеко не самом лучшем свете
Ну и Какие тени вы там хотели увидеть если там в тенях света нет вообще совсем никакого
 вот когда мне на мекре что-то подобное Покажите тогда поговорим Ну или на телефоне Покажите Раз уж говорите что для телефона Это не проблема)

Я хоть и с Ютуба но привёл пример что айфон на базовом исо вполне с микрой на пейзаже пободается.

Ну парные кадры ночью на сцене с очень большим дд, в отличие от ваших, отлично показали какая беда у микры и с шумом и цветом в тенях и со светам. Парные с ребёнком опять же показали разницу.

Требовать дополнительных кадров от меня при том что вы сами не показали вообще ничего на основании чего можно будет делать Хоть какие-то выводы вообще странновато

Цитата:

от:IkaR
Я тебе показал кадр на 20000 который не хуже точно)
Тот же ребёнок на 6400 ночью под фонарём опять же лучше, который был в сравнении с микрой. 

Кадр человека с ветки кенана нельзя использовать для утверждения чего-то потому что он явно вытянут очень сильно И пока мы не увидим исходник делать выводы на основании этого кадра просто глупо

На олимпусе небо чище потому что там и шум и детали замылены если на Canon не подавить шум до уровня Олика то деталей всё равно будет больше.

И ещё забавный момент Ты постоянно прикапываешься к тому что я приближаю фотографии для того чтобы показать плохое качество но сам явно рассматривал небо очень близко чтобы увидеть там шумы) 

Подробнее

На 12800,согласно вашей "теории" на полном кадре в любых условиях вообще должен быть шик блеск!
Ну уж точно лучше,чем у ОМ на ИСО 5000!
Но что то идёт не так!)
Твой кадр на ИСО 20000 просто никакой по цвету,блёклый синий,скинтон испорченный.Оно и понятно-нет света нет цвета.Это,что ли,повод для гордости,снимать третий сорт?)
Достали уже всех твои "рассказы Мюнхаузена"!:)