Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Всего 15881 сообщ. | Показаны 10921 - 10940
RE[untermorgen]:
Цитата:
от: untermorgen
Фото не города а разных iso. Контролируемый пример. Вижу подгорание как с тестами дпревью, с ними тоже особо не поспоришь так надо оболгать.

Любуйся!

https://foto.ru/forum-posts/14075623

Вы,бездельники, тут целыми днями трётесь,втирая,что высокими исо всех нас заборете!Примеры с всяких дипиревью приводите!
А на практике вот это получается!)
Почему в жизни так хорошо не снимаете,как у обзорщиков?)
Ведь у вас суперпупер камеры с суперпупер большим сенсором,и света то у вас больше попадает и всё такое!)
Полный калр!)
RE[sholfei]:
Цитата:
от: sholfei
И накой уродство,запоротое высокими исо,снимать?)

Ты что увидел уродство на своем ноутбуке при просмотре в размер экрана на данной фотографии в 12800? 
Врешь как обычно?
RE[untermorgen]:
Цитата:
от: untermorgen
Ты что увидел уродство на своем ноутбуке при просмотре в размер экрана на данной фотографии в 12800? 
Врешь как обычно?

Где красота то?)
Флагманские смартфоны так же могут,если смотреть на ноуте!)
Набери в гугле "ночной город на флагман xiaomi"!)
Полный калр!)
RE[sholfei]:
Цитата:
от: sholfei
Где красота то?)
Флагманские смартфоны так же могут,если смотреть на ноуте!)
Набери в гугле "ночной город на флагман xiaomi"!)
Полный калр!)

Повторяю вопрос - ты увидел уродство при просмотре той фотографии на экране ноутбука?
RE[sholfei]:
Цитата:

от:sholfei
Так ты балабол и есть.
Вот,на ИСО 5000 в тёмном зале.И ничего,конца света не произошло,как ты говоришь,на память пойдёт! 
Да.тут света побольше,чем там,на 12800.
Но ту,на 12800 без слёз смотреть нельзя!
Зачем мне такое "преимущество",шлак сни мать?)
Вот и выходит,что у полного кадра только одно преимущество-многомегапиксельность!В плохих световых условиях тоже шлак получаем!
Хватит нас убеждать,что шлак с полного кадра в темноте лучше шлака с микры в темноте!
И то и это шлак!
Круз,это и к тебе относится!
Ты уже демонстрировал свои фото в темноте,тоже шлак!
Не помогают вам высокие исо,если нет света!
Лучше поучитесь,как правильно снимать,книжки,что ли,почитайте,вместо зависания на форумах,бездельники!)
Я вижу,куча времени свободного у вас!)
Икар,прям так устал снимать,что не вылазит с фотору!)





И вот это
Подробнее
" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forum-posts/14075623[/quote]
Ты до сих пор не смог прочитать первое сообщение темы в котором написано что сравнение фото сделанных в разных условиях в этой теме не производится? Хочешь показать Что микро норм - приводи парные кадры что ты Чушь всякую показываешь?

Или по твоей логике Давай наоборот сравним условно мою прорубь на 6400 и микру на 12.800 с пушем как на твоём примере на пару стопов практически в полной темноте) что мы смажем понять из этого сравнения? 
RE[untermorgen]:
Цитата:
от: untermorgen
Повторяю вопрос - ты увидел уродство при просмотре той фотографии на экране ноутбука?

Что ты мне повторяешь,ты кто такой?)
Всё чужое обзорщиков выставляешь)
Своё боишься,и правильно!)
Всё,что вы,несколько человек,выставляли своего тут с полного кадра,вся разница с микрой под лупой искать!)
Ну и накой он?)
RE[IkaR]:
Цитата:

от:IkaR
Ты до сих пор не смог прочитать первое сообщение темы в котором написано что сравнение фото сделанных в разных условиях в этой теме не производится? Хочешь показать Что микро норм - приводи парные кадры что ты Чушь всякую показываешь?

Или по твоей логике Давай наоборот сравним условно мою прорубь на 6400 и микру на 12.800 с пушем как на твоём примере на пару стопов практически в полной темноте) что мы смажем понять из этого сравнения? 

Подробнее

Я просто вижу,что то,что вы лично фотографируете,сами,в жизни,на практике,почти не отличимо от того,что мы фотографируем на микру!
Разницу ищем под лупой!)
Но визгу то столько!)
Где преимущества?
Ведь у вас же суперпупер матрицы,и света вам больше летит,и исо вам свет генерируют!
А,полный калр?)
RE[Владимир Минаев]:
Цитата:

от:Владимир Минаев
Да, как 25 лет назад публика покупала мегагерцы (не задумываясь об оперативке и скорости диска) - так сейчас покупают мегапиксели. К сожалению.

Сони 12 мпикс - это скорее видеокамеры, которые стоят неприлично дорого.

После 42 мпикс у 7R3 я посмотрел 46 мпикс или сколько там у 7R4 (на встрече с амбассадором) - и понял, что покупать ее не стану. Как и 7R5. Ибо жуткие шумы. Которые, вероятно, можно задавить, сведя разрешение к тем же 24 в лучшем случае. А 46 или там 55 мпикс шумов мне и даром не нужны. Хотя кто-то продолжает покупать мегапиксели (при оптике, которая дает те же 24 в лучшем случае). В итоге купил 7-4 и позже 7С2 - матрица 33 мпикс оказалась весьма удачной, но было бы 24 вместо 33 - было бы лучше.

Олимпус 12-16 мпикс искать не надо, оно у меня есть и временами используется, вызывая ощущение недоумения (в 99,9% случаев 20 мпикс оказывается не нужно). И если бы было 12 мпикс, но с функционалом хотя бы 5-3 - взял бы с восторгом (за разумные деньги). Но нет. Публика упорно покупает мегапиксели, и малошумящей камеры (хочу максимум 16 мпикс на ФФ с базовым ИСО 50) не было, нет и, скорее всего, не будет.

Никон вон попробовал поэкспериментировать с 16 мпикс на ФФ (Df) во времена господства как минимум 24 мпикс матриц, и я его чуть не купил - но "морковь" в скинтоне, слабый модуль АФ (хуже, чем у Д700) и плохая эргономика удержали меня (и, думаю, не только) от приобретения. Фактор цены был сугубо вторичным. Но и без того недешевая модель вроде оказалась не провальной. Не было бы упомянутых косяков - всё было бы намного лучше и для пользователей, и для никона.

Подробнее

Какая разница скорее видокамеры или нет. Фото камера на 12 мегапикселей которая может снимать идеально 12 мегапикселей. Если кому надо, да в средствах не обделены, они обязаны сметать данную камеру. Мы ведь знаем, все топы, кто не обделен, покупают дорогую оптику, камеры. Эта сонька ничем не хуже для покупк,и если она обладает преимуществом. Исходя из простой логики, у топ фотографов она обязана быть через одного. 
Но не берут даже те, кто могут. Это значит, что ничего хорошего в этих 12 мп не существует объективно для фотографов любого уровня.
Поэтому писать про маркетинг не стоит. Есть простой факт - не нужно 12 мп никому.

посмотрел цены авито на sony a7s3  195 бу 220 новые.

За идеал переплатить 50 тыс (другие полнокадры считай 120-150) и получить преимущество - это вполне доступно 

RE[sholfei]:
Цитата:

от:sholfei
Что ты мне повторяешь,ты кто такой?)
Всё чужое обзорщиков выставляешь)
Своё боишься,и правильно!)
Всё,что вы,несколько человек,выставляли своего тут с полного кадра,вся разница с микрой под лупой искать!)
Ну и накой он?)

Подробнее

Как обычно. На экране ноутбука можно увидеть уродство если это полный кадр. Если это микра, то все прекрасно.
RE[sholfei]:
Цитата:

от:sholfei
Любуйся!

https://foto.ru/forum-posts/14075623

Вы,бездельники, тут целыми днями трётесь,втирая,что высокими исо всех нас заборете!Примеры с всяких дипиревью приводите!
А на практике вот это получается!)
Почему в жизни так хорошо не снимаете,как у обзорщиков?)
Ведь у вас суперпупер камеры с суперпупер большим сенсором,и света то у вас больше попадает и всё такое!)
Полный калр!)

Подробнее

Я смотрю У нас тут пробитие с возгоранием боекомплекта

Тебе прорубь на 6400 показали? Показали! Ты с коллегами что-то подобное за пол года показать не смог. Получается забороли. Спектакль на исо 16-20 тыс (не помню уже сколько точно) тоже показали, да не вау по качеству но кадр рабочий вполне. На микре нифига не получится в таких условиях. 
У Jared Polin в обзоре р1 есть неплохие кадры на исо 102400, опять же где подобные на микру?

Так что можешь взять огнетушитель и немножко охладить хочешь что-то доказать показывай парные картинки. 
RE[dedline Григорий]:
Насчёт мегапикселей забавно что с одной стороны тут многие говорят что они не нужны а с другой главной претензией при сравнении мной микро с полным кадром было "эй, так нечестно, У тебя же на полном кадре мегапикселей больше" 
RE[IkaR]:
Цитата:

от:IkaR
.... а кто хочет качество по микру брать нет смысла просто по причине слабой картинки в условиях отличных от идеальных

На ночном пейзаже с высоким дд я микрой уже поснимал) мне рассказывать не надо про ваш "высокий* дд вы бы хотя бы против солнца с глубокими тенями сняли) 

Подробнее

Про высокий дд на ночном пейзаже не понял к чему это, если он и у вас ниже плинтуса, против солнца - исключительно для вас...

RE[untermorgen]:
Цитата:
от: untermorgen
Как обычно. На экране ноутбука можно увидеть уродство если это полный кадр. Если это микра, то все прекрасно.

Ну вот что бы лучше сделал тут полный кадр на ИСО5000 например на 150 мм с F1/8?
Да то же самое примерно было бы!
Различия надо было бы искать под лупой!Как обычно вы любите выставлять якобы разницу,якобы гигантскую,а на практике ищем под лупой!)





Аналогично,тут микра тоже сняла бы плохо на F1.4!
И тоже разницу искали бы под лупой!


https://foto.ru/forum-posts/14075623
RE[IkaR]:
Цитата:

от:IkaR
Я смотрю У нас тут пробитие с возгоранием боекомплекта

Тебе прорубь на 6400 показали? Показали! Ты с коллегами что-то подобное за пол года показать не смог. Получается забороли. Спектакль на исо 16-20 тыс (не помню уже сколько точно) тоже показали, да не вау по качеству но кадр рабочий вполне. На микре нифига не получится в таких условиях. 
У Jared Polin в обзоре р1 есть неплохие кадры на исо 102400, опять же где подобные на микру?

Так что можешь взять огнетушитель и немножко охладить хочешь что-то доказать показывай парные картинки. 

Подробнее

Всё то же самое,что вы показываете,можно снять и на микру!Так же плохо,как у вас!)Разницу будем искать под лупой!)


Так же,и вы, снимете на ИСО5000 на какой нибудь фикс 150/1.8 не лучше,чем я тут,и разницу так же придётся искать под лупой!





Ну и смысл твоего круглосуточного с унтерморгеном бдения в этой ветке форума?)
У тебя же на практике в ночном городе с окна шумит небо уже на 800 ИСО!)
Это лучше любых слов и басен о полном кадре!)
RE[IkaR]:
Цитата:

от:IkaR
Насчёт мегапикселей забавно что с одной стороны тут многие говорят что они не нужны а с другой главной претензией при сравнении мной микро с полным кадром было "эй, так нечестно, У тебя же на полном кадре мегапикселей больше" 

Подробнее

Как всегда, путаем теплое с мягким) Для печати до А4 достаточно одного, для мерения пиписьками с кропами никогда не хватит и другого)
RE[dedline Григорий]:
Особо забавляет икар,который как то снял на Canon R6-2 из окна ночной Челябинск,а на небе у него уже на ИСО800 видны шумы.)
И эти люди нам втирают о пользе высоких ИСО!)
Да,на микре тоже было бы не лучше.Но искали бы разницу с лупой!)
Это,что ли,то хвалёное "у нас на матрицу падает в 4 раза больше света"?
Снимать что то паршивое,и потом меряться " у нас паршивое, у вас ещё паршивее было бы!")
RE[sholfei]:
Цитата:

от:sholfei
Всё то же самое,что вы показываете,можно снять и на микру!Так же плохо,как у вас!)Разницу будем искать под лупой!)


Так же,и вы, снимете на ИСО5000 на какой нибудь фикс 150/1.8 не лучше,чем я тут,и разницу так же придётся искать под лупой!





Ну и смысл твоего круглосуточного с унтерморгеном бдения в этой ветке форума?)
У тебя же на практике в ночном городе с окна шумит небо уже на 800 ИСО!)
Это лучше любых слов и басен о полном кадре!)

Подробнее

Господи Столько эмоций столько энергии это бы всё хоть в конструктивное русло направить

тебе парные кадры на которых прекрасно видна разница показывали неоднократно ты не показал, тебе хорошие кадры в действительно тяжелых условиях показывали ты опять же не показал

от тебя Одни эмоции истерика какая-то сплошная, переход на личности, а толку ноль) ты думаешь от того что ты больше напишешь гадости в отношении оппонентов твоя позиция станет более аргументированно? вообще ни чего подобного 
RE[IkaR]:
Цитата:

от:IkaR
Господи Столько эмоций столько энергии это бы всё хоть в конструктивное русло направить

тебе парные кадры на которых прекрасно видна разница показывали неоднократно ты не показал, тебе хорошие кадры в действительно тяжелых условиях показывали ты опять же не показал

от тебя Одни эмоции истерика какая-то сплошная, переход на личности, а толку ноль) ты думаешь от того что ты больше напишешь гадости в отношении оппонентов твоя позиция станет более аргументированно? вообще ни чего подобного 

Подробнее

Да у тебя же на ИСО 800 на фото ночного Челябинска с окна небо уже зашумело,что ты тут втирать пытаешься нам?)
RE[sholfei]:
Цитата:

от:sholfei
Особо забавляет икар,который как то снял на Canon R6-2 из окна ночной Челябинск,а на небе у него уже на ИСО800 видны шумы.)
И эти люди нам втирают о пользе высоких ИСО!)
Да,на микре тоже было бы не лучше.Но искали бы разницу с лупой!)
Это,что ли,то хвалёное "у нас на матрицу падает в 4 раза больше света"?
Снимать что то паршивое,и потом меряться " у нас паршивое, у вас ещё паршивее было бы!")

Подробнее

На микре на исо 200 уже было хуже, но про это микрофанат  конечно же уже забыл) 
RE[IkaR]:
Цитата:
от: IkaR
На микре на исо 200 уже было хуже, но про это микрофанат  конечно же уже забыл) 

Наоборот,было небо на 200 чище.
Но это всё надо рассматривать под лупой.
Такой ерундой занимаешься,и другим советуешь!🤡
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта