Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: IkaR
В таких условиях - удачи) пока он сфокусируется ребята из клуба уйдут

Да,непременно надо камеру тут за 300 тысяч.
(Твой любимый тупой смайлик)

Цитата:

от:IkaR
Господи Все бы микроводы так думали и приводили всегда парные примеры было бы замечательно)

https://youtu.be/uP6C2f09jMY 
Смотреть с 24:00 примерно) 

Подробнее

И шо? А если мне 18мм или 30мм или 35мм надо? И сходу снимать вечерком на 1/100, а не долго и упорно удерживая смарт? 

Цитата:

от: sholfei
Только то,что всё,что ты тут писал,на практике оказывается чушью!)
Чуда не происходит,поднятие исо до небес  при недостатке освещения только уродует картинк на любой технике!

На практике между "много света" и "недостаточно света" есть ещё градации.

Цитата:

от: sholfei
Только то,что всё,что ты тут писал,на практике оказывается чушью!)
Чуда не происходит,поднятие исо до небес  при недостатке освещения только уродует картинк на любой технике!

Я где-то писал что происходит Чудо и с  поднятием ISO картинка технически не ухудшается? Как правильно говорит Константин без пруфов это балобольство

Поднятие ISO однозначно портит картинку вопрос в том что то что будет на полном кадре на 12.800 на Мекке будет уже на 3.200 более того скорее всего даже будет хуже.

Цитата:

от: Konstantin
И шо? А если мне 18мм или 30мм или 35мм надо?  

В смысле и шо?
Вам нужно было подтверждение что смартфон на ширик снимает хорошо я вам дал это подтверждение.

Вот тут
https://youtu.be/nyl6jlyamrU
и тут 
https://youtu.be/ILrrWIGw2pQ

Можно посмотреть другие фокусные.

Цитата:

от: Konstantin
И сходу снимать вечерком на 1/100, а не долго и упорно удерживая смарт?

Ну тут уже лучше нормальную камеру взять)

Цитата:

от:IkaR
Я где-то писал что происходит Чудо и с  поднятием ISO картинка технически не ухудшается? Как правильно говорит Константин без пруфов это балобольство

Поднятие ISO однозначно портит картинку вопрос в том что то что будет на полном кадре на 12.800 на Мекке будет уже на 3.200 более того скорее всего даже будет хуже.

Подробнее

Что то плохо что это.
Зачем сравнивать это?)
В этом то твоя беда,любитель сравнивать сорта!)
Ну серьёзно,чем гордиться то?
Где достижение?
Очевидно же,что ты здесь ради хэйта,
Никакой победы полный кадр не сделал,но ты упорно несёшь чушь)
Ну какая память будет от той страшной фотографии на 12800?)
Еёг пролистнут и забудут!)
Или ты серьёзно полагаешь,что такую изуродованную высокими исо картинку будут разглядывать часами,распечатают и повесят на стену?
Да она даже на ноутбуке в формате 1000 на 1500 выглядит страшно!
Фантазёр ты!)
Лишь бы оправдать свою чушь!)

Цитата:

от: AMP_
Нет не так!
В камерах с очень быстрым АФ предназначенных для съемки динамических сцен лишние Мп "мешают".

nikon z9 сони a1 используют, ничего не мешает. Кстати, что это за сцены? Примеры есть? Только спорт приходит на ум, который как раз на перечисленное снимается.

Цитата:

от: Konstantin
Утверждение "На ширик хорошо снимает смартфон" требует парных примеров, иначе это балабольство.

Не хочу.

Цитата:

от: V-V-K
Почему никому не нужно-то)
3.14-3.14-сками на форуме меряться и рассматривать кропы неудобно с 6Мп, это да, но вот "для печати в наилучшем качестве" как подходило, так и будет подходить)

Кто тут про печать заикается?
Прямо один в один тема. Не 100 f4 против 200 6.3  а чуть подлиннее

Встречаем Олик 300f4 против Nikon 600 6.3
https://www.dpreview.com/forums/thread/4797901/68193385


Цитата:

Если вы не продаете свои работы привередливым клиентам, то это нормально. Проблема заключается в том, что люди, покупающие отпечатки, не хотят ИИ и при этом платят большие деньги. Они ассоциируют измененные или улучшенные изображения с искусственным интеллектом как нечто, что стоит всего от 5 до 10 долларов максимум, потому что для его создания не требуется никаких усилий. Я продал изображение цапли, которое было увеличено с использованием традиционного алгоритма (без искусственного интеллекта) из 16-мегапиксельного файла и не вызвало никаких проблем у клиента, которым был город, в котором я живу. Но это выглядит не так хорошо, как если бы это было сделано с помощью Gigapixel AI. Однажды я продал другое изображение, которое было улучшено искусственным интеллектом с помощью Gigapixel, и клиент вернулся, сказав, что я солгал ему, сказав, что это измененное изображение с помощью искусственного интеллекта. Я сказал, что это так, потому что я использовал Gigapixel AI для фотографии. Я сказал ему, что у меня тогда не было высокомегапиксельной камеры. Поэтому я вернул ему деньги. Моя сестра также недавно столкнулась с аналогичной проблемой со своей акварельной печатью, которая была напечатана с помощью искусственного интеллекта с ее оригинала, проданного в элитную галерею. Ей пришлось забрать отпечаток в рамке, поврежденный клиентом, который купил в галерее, потому что они, по-видимому, вырвали рамку, вынули отпечаток и обнаружили, что он был сделан с помощью искусственного интеллекта, потому что изображение было отредактировано через ее iPad, который, как я подозревал, применил к ее изображению какой-то искусственный интеллект, о котором она не знала. Судя по всему, клиента обманывали и раньше, он платил больше за изображение, сгенерированное искусственным интеллектом. Я рассказал об этом сестре; Это честная ошибка. Но эти дыры заставили ее плакать. Но такова природа арт-бизнеса. С другой стороны, моя сестра утверждала, что клиент, купивший ее распечатку, мог взять распечатку, отсканировать ее, а затем продать в Интернете за рубежом. Но я вижу, что все больше людей используют ИИ в качестве оправдания для возврата средств.

Я не говорю, что другие делают такие же драконовские вещи, как эти люди, и не примут измененное/улучшенное изображение ИИ и не заплатят за него. И это была причина, по которой я купил Z8. Это 45 МП, так что это чисто 45 МП, а не масштабирование с помощью искусственного интеллекта до 45 МП. И клиент может посмотреть на файл EXIF, чтобы подтвердить, что он поступает с 45-мегапиксельной камеры, а не с 20-мегапиксельной, увеличенной до 45-мегапиксельной.

Подробнее

12 лет назад 6 мегапикселей считалось выше крыши для печати а сейчас и 20 недостаточно тем, кто на этом зарабатывает. Правда это больше не у нас конечно. Но принты большие продают некоторые люди.

п.с. олик 300 f4 слил конечно никону...

Цитата:

от: AMP_
Я именно про это и пишу, что мегапиксельность не всегда главный фактор.

Не главный. Но при возможности выбора, малопиксельные камеры не пользуются успехом. 
Даже Лео написал, что 24 сейчас мало.
Что будет через 3-5-10 лет? Принимая во внимание, что в 2012 году считалось 6 мегапикселей достаточным. Сейчас смартфоны 50 мп в базе имеют, 100 в середняках, 200 в топах. 
Фотокамеры 24 в базе, 40+ в середняках, 100 в топах.

Цитата:

от:IkaR
В смысле и шо?
Вам нужно было подтверждение что смартфон на ширик снимает хорошо я вам дал это подтверждение.

Вот тут
https://youtu.be/nyl6jlyamrU
и тут 
https://youtu.be/ILrrWIGw2pQ

Можно посмотреть другие фокусные.


Ну тут уже лучше нормальную камеру взять)

Подробнее

Да ну, DJI 15mm/1.7 15т.р. новый. Почем айфон 16про?
На солышке сносно, согласен.

С нормальной камеры уже выложили на 12800

Цитата:

от: sholfei
Что то плохо что это.

В хороших условиях на любой камере получается нормальный результат.
В условиях похуже уже требуется светосильная оптика на микре и достаточно тёмной на фф.
Ещё хуже условия - микру спасет только дорогой f/1.2, а на фф достаточно будет дешевого f/1.8
Ещё хуже - на фф потребуется дорогой f/1.2, а микра уже отдыхает.
Но конечно бывают и совсем фиговые условия, когда даже f/1.2 на фф не поможет.

Цитата:

от: Konstantin
Да ну, DJI 15mm/1.7 15т.р. новый. Почем айфон 16про?
На солышке сносно, согласен.

С нормальной камеры уже выложили на 12800

Так может надо смотреть когда 12800 хватает?
Обзор nikon z62
https://prophotos.ru/reviews/22674-nikon-z-6ii-test/2
NIKKOR Z 14-24mm f/2.8 S 
 ISO 12800, F11, 1/13 с, 15.0 мм



Равки в статье приведены. Снимки на iso до 204800
Качайте, смотрите, шумодавьте.

После окажется, что тот снимок кэнон на 12800 был вытянутый из глубокой ... темноты

Цитата:

от: untermorgen
12 лет назад 6 мегапикселей считалось выше крыши для печати а сейчас и 20 недостаточно тем, кто на этом зарабатывает

Вот уж любопытно, может разрешение принтеров за это время выросло в разы, а может люди эволюционировать успели и глаза стали больше различать на А4 на дистанции комфортного просмотра?..

Хотя тут кто-то уже писал, что надо моник во всю стену, а потом ходить вдоль него и смотреть попиксельно, тогда без вариантов)

Цитата:

от:sholfei
Что то плохо что это.
Зачем сравнивать это?)
В этом то твоя беда,любитель сравнивать сорта!)
Ну серьёзно,чем гордиться то?
Где достижение?
Очевидно же,что ты здесь ради хэйта,
Никакой победы полный кадр не сделал,но ты упорно несёшь чушь)
Ну какая память будет от той страшной фотографии на 12800?)
Еёг пролистнут и забудут!)
Или ты серьёзно полагаешь,что такую изуродованную высокими исо картинку будут разглядывать часами,распечатают и повесят на стену?
Да она даже на ноутбуке в формате 1000 на 1500 выглядит страшно!
Фантазёр ты!)
Лишь бы оправдать свою чушь!)

Подробнее

На одной камере плохо на исо 12800 и неплохо на 3200, на другой плохо уже на 3.200 и неплохо на 800.
Вот и вся разница) 

Эта фотография технически ужасна, я не говорил обратного. Сколько можно уже приписывать Мне то чего я не говорил? Хватит быть балаболом. 

Цитата:

от:IkaR
На одной камере плохо на исо 12800 и неплохо на 3200, на другой плохо уже на 3.200 и неплохо на 800.
Вот и вся разница) 

Эта фотография технически ужасна, я не говорил обратного. Сколько можно уже приписывать Мне то чего я не говорил? Хватит быть балаболом. 

Подробнее

Так ты балабол и есть.
Вот,на ИСО 5000 в тёмном зале.И ничего,конца света не произошло,как ты говоришь,на память пойдёт! 
Да.тут света побольше,чем там,на 12800.
Но ту,на 12800 без слёз смотреть нельзя!
Зачем мне такое "преимущество",шлак сни мать?)
Вот и выходит,что у полного кадра только одно преимущество-многомегапиксельность!В плохих световых условиях тоже шлак получаем!
Хватит нас убеждать,что шлак с полного кадра в темноте лучше шлака с микры в темноте!
И то и это шлак!
Круз,это и к тебе относится!
Ты уже демонстрировал свои фото в темноте,тоже шлак!
Не помогают вам высокие исо,если нет света!
Лучше поучитесь,как правильно снимать,книжки,что ли,почитайте,вместо зависания на форумах,бездельники!)
Я вижу,куча времени свободного у вас!)
Икар,прям так устал снимать,что не вылазит с фотору!)





И вот это
https://foto.ru/forum-posts/14075623

Цитата:

от:untermorgen
Так может надо смотреть когда 12800 хватает?
Обзор nikon z62
https://prophotos.ru/reviews/22674-nikon-z-6ii-test/2
NIKKOR Z 14-24mm f/2.8 S 
 ISO 12800, F11, 1/13 с, 15.0 мм



Равки в статье приведены. Снимки на iso до 204800
Качайте, смотрите, шумодавьте.

После окажется, что тот снимок кэнон на 12800 был вытянутый из глубокой ... темноты

Подробнее

И накой уродство,запоротое высокими исо,снимать?)На память?)
рассматривать часами на 4К экране и распечатать в А1?)
Особливо,для этого только полный кадр да подороже?)
Что только не выдумывают адепты,лишь бы свой выбор оправдать!)Снимать учись лучше!)
Этот ночной город можно снять на низких исо с длинной выдержкой и не зажимая диафрагму до 11,на ОМ до нескольких секунд с рук на широких углах делают!)

Цитата:

от:V-V-K
Вот уж любопытно, может разрешение принтеров за это время выросло в разы, а может люди эволюционировать успели и глаза стали больше различать на А4 на дистанции комфортного просмотра?..

Хотя тут кто-то уже писал, что надо моник во всю стену, а потом ходить вдоль него и смотреть попиксельно, тогда без вариантов)

Подробнее

Возможно стоит кому-то провести эксперимент. Вижу 2 варианта
1) Найти свое фото 15-20 летней давности мегапикселей на 6 и распечатать. К нему в пару распечатать что-то из подобного же, но современного на 20+ мегапикселей. Дальше сравнить, выглядит ли что-то ощутимо резче/лучше.
2) Взять 20+ а лучше 40+ мегапикселей качественную фото, распечатать оригинал и её же ресайз до 5-6 мегапикселей. 
На a4

По близкому к второму случаю я видел отзыв, что он замечает большую разницу, но там было 45 против 20 вроде.

Цитата:

от:untermorgen
Вот например на микре есть 12 16 и 20 мегапикселей. Что-то никто не гоняется за 12-тью мегапикселями.

Аналогично на полном кадре и кропе. Сони на 12 мп не сметают с полок, и даже на 24 мп как то народ не возвращается из тех кто попробовал 40+.

Подробнее

Да, как 25 лет назад публика покупала мегагерцы (не задумываясь об оперативке и скорости диска) - так сейчас покупают мегапиксели. К сожалению.

Сони 12 мпикс - это скорее видеокамеры, которые стоят неприлично дорого.

После 42 мпикс у 7R3 я посмотрел 46 мпикс или сколько там у 7R4 (на встрече с амбассадором) - и понял, что покупать ее не стану. Как и 7R5. Ибо жуткие шумы. Которые, вероятно, можно задавить, сведя разрешение к тем же 24 в лучшем случае. А 46 или там 55 мпикс шумов мне и даром не нужны. Хотя кто-то продолжает покупать мегапиксели (при оптике, которая дает те же 24 в лучшем случае). В итоге купил 7-4 и позже 7С2 - матрица 33 мпикс оказалась весьма удачной, но было бы 24 вместо 33 - было бы лучше.

Олимпус 12-16 мпикс искать не надо, оно у меня есть и временами используется, вызывая ощущение недоумения (в 99,9% случаев 20 мпикс оказывается не нужно). И если бы было 12 мпикс, но с функционалом хотя бы 5-3 - взял бы с восторгом (за разумные деньги). Но нет. Публика упорно покупает мегапиксели, и малошумящей камеры (хочу максимум 16 мпикс на ФФ с базовым ИСО 50) не было, нет и, скорее всего, не будет.

Никон вон попробовал поэкспериментировать с 16 мпикс на ФФ (Df) во времена господства как минимум 24 мпикс матриц, и я его чуть не купил - но "морковь" в скинтоне, слабый модуль АФ (хуже, чем у Д700) и плохая эргономика удержали меня (и, думаю, не только) от приобретения. Фактор цены был сугубо вторичным. Но и без того недешевая модель вроде оказалась не провальной. Не было бы упомянутых косяков - всё было бы намного лучше и для пользователей, и для никона.

Цитата:

от: sholfei

Этот ночной город можно снять на низких исо с длинной выдержкой и не зажимая диафрагму до 11,на ОМ до нескольких секунд с рук на широких углах делают!)

Фото не города а разных iso. Контролируемый пример. Вижу подгорание как с тестами дпревью, с ними тоже особо не поспоришь так надо оболгать.