Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: -Константин-
я вас разочарую ,картинка не сопоставима размерам отличается 

Две картинки расскажут больше, чем тысяча слов.

Цитата:

от: -Константин-
я вас разочарую ,картинка не сопоставима размерам отличается 

А то я блин не понимаю насколько она будет отличаться) В эквиваленте микра будет 200-600\8-11 и картинку будет выдавать на эти цифры, плюс разрешение будет хуже, чисто воробьёв крупно пофоткать, крупную птицу уже не снимешь, мыло будет вместо перьев.

Цитата:

от: Круз
Две картинки расскажут больше, чем тысяча слов.

Я всё больше склоняюсь к тому что на микру снимают джентльмены которые привыкли верить во все байки друг другу на слово Картинками чтото подтвердить они видимо считают ниже их достоинства, ну максимум схемку вам набросают как половина кадра фокусное в 2 раза увеличивает 

Цитата:

от:IkaR
А то я блин не понимаю насколько она будет отличаться) В эквиваленте микра будет 200-600\8-11 и картинку будет выдавать на эти цифры, плюс разрешение будет хуже, чисто воробьёв крупно пофоткать, крупную птицу уже не снимешь, мыло будет вместо перьев.

Подробнее

Походу не понимаете: при наличии обоих этих сетапов на руках с никона фоток не будет вообще (он будет дома бока отлеживать), а все фотки будут со второго маленького. Ну и будет "тот самый день" (раз в год), когда никон будет взят типа "поснимать на фф" и тут же положен на место (а ну его...)

Цитата:

от: IkaR
А то я блин не понимаю насколько она будет отличаться

Сильно будет отличаться, если бы 300/4, то более сопоставимо. Про разрешение умолчу.

Цитата:

от: Круз
Так а на сколько лучше то? Стоп хоть есть разницы?

По техническим наворотам лучше,по мегапиксельности.Особенно влияет мегапиксельность,картинка плавнее,что ли,как то,гладенькая более.Но это не измеряется стопами,просто визуальные ощущения.

Цитата:

от:IkaR
Ты про эту старенькую камеру говорил что она замечательно снимает в темноте и не шумит на 6400 оказалось она ни о чём во всех смыслах в плане картинки в плане хвата и в плане управления. Дрова а не камера в общем, новые по дд не то чтобы лучше, кроме G9II, но он на высоких слаб.

Да твой ом5 будет чуть лучше смотреться, но не принципиально. Самое главное что данные dpreview подтвердились полностью, хотя все микроводы рассказывали что стоит взять микро в руки и всё будет совсем по-другому не так как в лаборатории А по факту оказалось что именно так и будет) 

Поднятие ISO свет "генерирует" свет точно так же как и микро генерирует его получая в четыре раза меньше исходного сигнала. Или ты думаешь что микро как-то принципиально по новому работает? Да нет просто у неё сигнал усиливается в четыре раза больше и от этого шумит в четыре раза сильнее)

Все парные кадры говорят о том что справедливо утверждать что ISO на Микре точно так же как фокусное расстояние нужно умножать для понимания эквивалентности только в отличие от фокусного расстояния нужно умножать не на два а на четыре)

Так что от эквивалентных фокусных и диафрагм пришли к эквивалентному исо) 

Подробнее

Даже 20МП на ОМ-5 смотрится как то поприятнее,чем 16МП.Плавнее картинка,что ли.Это по визуальным ощущениям.
Окей,исо генерирует свет,так и запишем!)
Пропагандист эквивалентных диафрагм плюс верующий в исо свет дающие,это круто!)
А по итогу:чтоб проэкспонировать сцену так же,надо на FF тоже объектив с таким же диафрагменным числом.
ДД на стоп меньше у микры,можно пожалеть раз в несколько тысяч снимков об этом!)Ужас,беда!)
На микре тоже можно поднимать исо,особенно когда световые условия нормальные,при этом картинка норм!
На полном кадре картинка в плохих световых условиях при даже небольшом поднятии исо резко портится,как у всех!
Вывод:современная микра снимает сегодня так же хорошо,как и все другие бзк!)
Кстати,те картинки,которые ты фоткал на 16МП Олимпус,вполне не плохи,учитывая возраст и мегапиксельность камеры!И её цену на сегодня!)

Покрутил одну из картинок с картинга, ну можно деталей в принципе вытащить.
Считаю что для первого em5 результат адекватен. С Om1 было б еще веселей.
Это к вопросу, зачем нужен 1.2 на микре.
Кропы:


Прямая ссылка: 
https://imageup.ru/img67/5003967/carting2.jpg.html

Вот вам еще загадка.
Графики ДД с фотона, Д700 vs ОМ-1-2

https://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20D700,Olympus%20System%20OM-1%20Mark%20II

ДД одинаковый, в ОМ-1 даже выше на низких ИСО. 
А битность у ОМ-1 как была 12 так и осталась. Вроде как с ростом ДД битность должна была возрасти.

Цитата:

от:untermorgen
Иногда практикую. Заметьте, легкое отношение к некоммерции, то есть личной съемке.
Неоднократно бывало, берешь фотоаппарат на большую некоммерческую съемку, думаешь: "Вот поснимаю!"
В результате даже не достаешь камеру. Знаете, при этом отлично провожу время.

Чуть расшифрую, если сильно заумно пишу. Если бы сломался объектив на этой съемке, я бы не пострадал.

Подробнее

Выгуливание фототехники на пленер или вечеринку без конкретной цели съемки, это нормально. Многие этим увлекаются. У меня есть знакомый, человек довольно занятой, но он вне работы всегда носит модный рюкзачок с полнокадровой камерой и разными белыми трубами\джимастерами. Совершенно спокойно может за месяц не сделать ни одного и его от этого не ломает.
А меня ломает-))
Но я не поменяю носимый с собой 5.2/14-150 по ряду причин, на единицу с 12-100, хоть с них и выхлоп будет качественно немного лучше. Мне так удобно.
И, еще я прекрасно осознаю, что лайтовые 14-150/12-32 и т.п. могут вполне крякнуть раньше чем про стекла в самый неподходящий момент и я от этого не умру, проверено. 
Просто это весьма неприятный момент-))
Я люблю снимать.

Цитата:

от:sholfei
Даже 20МП на ОМ-5 смотрится как то поприятнее,чем 16МП.Плавнее картинка,что ли.Это по визуальным ощущениям.
Окей,исо генерирует свет,так и запишем!)
Пропагандист эквивалентных диафрагм плюс верующий в исо свет дающие,это круто!)
А по итогу:чтоб проэкспонировать сцену так же,надо на FF тоже объектив с таким же диафрагменным числом.
ДД на стоп меньше у микры,можно пожалеть раз в несколько тысяч снимков об этом!)Ужас,беда!)
На микре тоже можно поднимать исо,особенно когда световые условия нормальные,при этом картинка норм!
На полном кадре картинка в плохих световых условиях при даже небольшом поднятии исо резко портится,как у всех!
Вывод:современная микра снимает сегодня так же хорошо,как и все другие бзк!)
Кстати,те картинки,которые ты фоткал на 16МП Олимпус,вполне не плохи,учитывая возраст и мегапиксельность камеры!И её цену на сегодня!)

Подробнее

И опять у нас чудо, человек который разницу в 2 стопа между фф и микрой называет гомеопатической  или не видит вообще при этом прекрасно видит разницу между 16 и 20 мп на микре, которой на стоп не наберётся)

У тебя весь затык в термине "генерирует свет" сними парные картинки с одинаковыми экспопарами но одну на 200 исо другую на 3200. Какая из них будет светлее по экспозиции?  Так что получается формально да генерирует свет в кадре, повышая экспозицию путём усиления сигнала.

По дд - ночной пейзаж всё показал лучше твоей болтовни.

Корочее сливает микра

Цитата:

от:Konstantin
Покрутил одну из картинок с картинга, ну можно деталей в принципе вытащить.
Считаю что для первого em5 результат адекватен. С Om1 было б еще веселей.
Это к вопросу, зачем нужен 1.2 на микре.
Кропы:


Прямая ссылка: 
https://imageup.ru/img67/5003967/carting2.jpg.html

Подробнее

А что собственно говоря вытащили то? Цвета нет ,дд нет. Серость одна непонятная.

Цитата:

от: IkaR
А что собственно говоря вытащили то? Цвета нет ,дд нет. Серость одна непонятная.

Цвет такой, какой был, это ж не цветочки на солнышке.
Так будет что-то лучше с фф в таких же условиях "на голову лучше" или одна пустая болтовня? 

Цитата:

от:Konstantin
Походу не понимаете: при наличии обоих этих сетапов на руках с никона фоток не будет вообще (он будет дома бока отлеживать), а все фотки будут со второго маленького. Ну и будет "тот самый день" (раз в год), когда никон будет взят типа "поснимать на фф" и тут же положен на место (а ну его...)

Подробнее

По моему если человек купил себе никон - он будет на него снимать, у меня бы микра даже при её наличии  бока отлёживала, потому что такое качесто меня не устраивает.

С какого момента пара тройка кило стала неподьёмным весом. Ну нравится тебе снимать птиц, взял удобны рюкзак, карбоновый монопод и ходи снимай сколько хочешь. Люди же на охоту ходят и ружья у них не по килограмму весят.

Цитата:

от:Konstantin
Покрутил одну из картинок с картинга, ну можно деталей в принципе вытащить.
Считаю что для первого em5 результат адекватен. С Om1 было б еще веселей.
Это к вопросу, зачем нужен 1.2 на микре.
Кропы:


Прямая ссылка: 
https://imageup.ru/img67/5003967/carting2.jpg.html

Подробнее

На таких съемках нужна выбирать другую точку съемки. 

Цитата:

от: Balhash
На таких съемках нужна выбирать другую точку съемки. 

Снимала девушка, первый раз em5 в руки взяла включенный и настроенный, куда её поставили, оттуда и фоткала.

И раз знаете лучше точки съемки, поделитесь на будущее.

Цитата:

от: Konstantin
Снимала девушка, первый раз em5 в руки взяла включенный и настроенный, куда её поставили, оттуда и фоткала.

И раз знаете лучше точки съемки, поделитесь на будущее.

Дело не в камере, а в самой фотографии. Фотография - это сначала про свет, а уж потом про камеру. Надо понимать, чем у нас будет освещаться объект съемки.
Тут надо осматривать саму площадку. 
На этой площадке используется искусственный свет от светильников.
Точку съемки надо выбрать так, чтобы объект освещался прямым светом от источника, а не отраженным от чего-то.
На этом фото я вижу светильник на заднем плане, который сыграл свою "гнусную" роль в работе экспонометрии - фотокамера взяла его в расчет и понизила экспотройку. И получилось, что сам объект в тени, освещается только отраженным от пола или стен светом (очень тусклыми с непонятной температурой).  Поэтому и результат такой.
Я бы искал место прямо под светильником или рядом с ним: в этом случае у меня объект всегда будет освещаться прямым светом. Уверен, что результат будет лучше.

Цитата:

от:Balhash
Тут надо осматривать саму площадку. Но законы съемки одинаковы для всех.
На этой площадке используется искусственный свет от светильников.
Точку съемки надо выбрать так, чтобы объект освещался прямым светом от источника, а не отраженным от чего-то.
На этом фото я вижу светильник на заднем плане, который сыграл свою "гнусную" роль в работе экспонометрии - фотокамера взяла его в расчет и понизила экспотройку. И получилось, что сам объект в тени, освещается только отраженным от пола или стен светом (очень тусклыми с непонятной температурой).  Поэтому и результат такой.
Я бы искал место прямо под светильником или рядом с ним: в этом случае у меня объект всегда будет освещаться прямым светом.

Подробнее

Стратегия понятна. Но на этой трассе только тусклые зеленые диодные ленты на потолке. И всего пара разрешенных точек подхода к борту. Имеем что имеем.

Цитата:

от: Konstantin
Стратегия понятна. Но на этой трассе только тусклые зеленые диодные ленты на потолке. И всего пара разрешенных точек подхода к борту. Имеем что имеем.

А как же сами водители? Что они там видят?

Цитата:

от: Balhash
А как же сами водители? Что они там видят?

Ну в целом водителю достаточно хорошо видно, как ночное вождение просто.