Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Причём, прошу меня правильно понять: я - не "микро-аппологет" ( хотя снимаю ,в основном, на именно эту систему, и прекрасно понимаю, наверное, весь диапазон её возможностей), я - за максимальную объективность в оценках. Желательно, полученную ЛИЧНЫМ опытом использования конкретной техники.  Удачи Вам!

Цитата:

от:untermorgen
Вы ошибаетесь со своей аналогией.

На микре 100 мм дадут тот же угол обзора что и 200 мм на полном кадре.

Физически, один и тот же объект будет спроецирован в разные размеры изображения.

Грубо луна на полнокадровой матрице спроецируется в  кружок диаметром 5 мм, а на микре в кружок диаметром 2,5 мм.

Колодец здесь не в тему, ведь он спроецирует одинаковый кружок, а не разный.

Подробнее

Внимательно перечитайте вопрос. 
Дело не в проецируемом кружке вовсе.
Я спросил про количество света, которое получим от объекта "луна в небе".
Давайте упростим задачу. 
Вы ползёте по трубе диаметром в 3 метра и видите заветный выход наружу на хорошо освещённую улицу.
В первом случае от вас до выхода из трубы - 400 метров.
Во втором - 200 метров.

В каком случае вы будете лучше видеть свои собственные руки: где до выхода осталось 400 метров или 200? Вопрос элементарный.

Нет. Не думаю. За сим дискуссию прекращаю. Всем - удачи, добра, ЗДОРОВЬЯ!

Цитата:

от:real_photostyle
Внимательно перечитайте вопрос. 
Дело не в проецируемом кружке вовсе.
Я спросил про количество света, которое получим от объекта "луна в небе".
Давайте упростим задачу. 
Вы ползёте по трубе диаметром в 3 метра и видите заветный выход наружу на хорошо освещённую улицу.
В первом случае от вас до выхода из трубы - 400 метров.
Во втором - 200 метров.

В каком случае вы будете лучше видеть свои собственные руки: где до выхода осталось 400 метров или 200? Вопрос элементарный.

Подробнее

Не надо ничего упрощать на самом деле усложняя. Не приводите левых примеров.

Давайте про объективы.

Сейчас провел эксперимент, объект высотой 20 см, сфотографировал на 50 мм на полном кадре, он занял весь кадр по высоте. Фото делалось примерно с 50 см от фокальной плоскости.
Значит объект был спроецирован объективом на всю высоту матрицы - 24 мм.

Вопрос, сколько по высоте на микроматрице займет тот же объект высотой 20 см снятый с тех же 50 см но на 25 мм объектив?

Цитата:

от:untermorgen
Не надо ничего упрощать на самом деле усложняя. Не приводите левых примеров.

Давайте про объективы.

Сейчас провел эксперимент, объект высотой 20 см, сфотографировал на 50 мм на полном кадре, он занял весь кадр по высоте. Фото делалось примерно с 50 см от фокальной плоскости.
Значит объект был спроецирован объективом на всю высоту матрицы - 24 мм.

Вопрос, сколько по высоте на микроматрице займет тот же объект высотой 20 см снятый с тех же 50 см но на 25 мм объектив?

Подробнее

Я ничего не усложняю. Максимально простой вопрос. Ответить можете?
400 метров до выхода из трубы или 200.
Где вы лучше увидите свои руки в "темноте"?

Цитата:

от:untermorgen
Очередные мифы. Никто не промахивается. Каждый сам решает за какую сумму взять объектив на вторичке, у какого продавца, в каком состоянии и с какими отзывами. Перекладывать свою ответственность на объектив это уж слишком. Если на вторичке есть объектив за 10 15 и 20 тысяч, то кто будет виноват в экономии?

Подробнее

Ну не все же такие умные, бывают и другие.

Беда в том, что у недорогих объективов есть внутри дЭтали из простых материалов, не рассчитанных на интенсивное долговременное использование и состояние внутри объектива этих частей никакой рейтинг или честный продавец не проверит. Фигня, конечно, он недорог и купим новый, но если ты где-то в удаленной точке и собрался провести большую съемку...
Но если теоретически, то Вы безусловно правы, это мифы и сказки.
До тех пор пока не столкнешься сам-))

Цитата:

от: real_photostyle
Я ничего не усложняю. Максимально простой вопрос. Ответить можете?
400 метров до выхода из трубы или 200.
Где вы лучше увидите свои руки в "темноте"?

Ладно отвечу. В случае, если до выхода 200 м, то буду лучше видеть.
Теперь жду ответа на свой вопрос.

Цитата:

от:иванов1
Ну не все же такие умные, бывают и другие.

Беда в том, что у недорогих объективов есть внутри дЭтали из простых материалов, не рассчитанных на интенсивное долговременное использование и состояние внутри объектива этих частей никакой рейтинг или честный продавец не проверит. Фигня, конечно, он недорог и купим новый, но если ты где-то в удаленной точке и собрался провести большую съемку...
Но если теоретически, то Вы безусловно правы, это мифы и сказки.
До тех пор пока не столкнешься сам-))

Подробнее

Вы еще один миф высказали. Человек собирающийся сделать важную коммерческую съемку где то далеко, купит дешевый ненадежный объектив и даже запорет съемку. Если уж до конца идти. 
При этом вина конечно объектива.
Так ведь?

Цитата:

от: untermorgen
Ладно отвечу. В случае, если до выхода 200 м, то буду лучше видеть.
Теперь жду ответа на свой вопрос.

Я хочу развить мысль. 
Допустим, из этой трубы выбирается либо ребёнок, либо вы.
Вопрос: зависит ли уровень освещения от роста (размера) человека, находящегося в этой трубе?

Цитата:

от: sholfei
Все детали хорошо видно,могу тебе фото тапка на исо 6400 показать опять.
Хватит высасывать из пальца надуманную чушь)

Я тебе на той же камере что и твой тапок на тех же iso6400 показал фото ребёнка в сравнении с R6 Mark II что ты мне нового хочешь показать? Итак прекрасно было видно где шумное мыло А где нормальная фотка. Ты не забывай что у меня эта камера есть и теперь сказки про неё рассказывать не получится) 

Цитата:

от: real_photostyle
Я хочу развить мысль. 
Допустим, из этой трубы выбирается либо ребёнок, либо вы.
Вопрос: зависит ли уровень освещения от роста (размера) человека, находящегося в этой трубе?

Вы можете хотеть развить а я хочу получить ответ на ранее заданный вопрос. 

Цитата:

от:IkaR
Я тебе на той же камере что и твой тапок на тех же iso6400 показал фото ребёнка в сравнении с R6 Mark II что ты мне нового хочешь показать? Итак прекрасно было видно где шумное мыло А где нормальная фотка. Ты не забывай что у меня эта камера есть и теперь сказки про неё рассказывать не получится) 

Подробнее

У тебя старенькая камера с 16МП.Хорошая.Но уже есть лучше.
Тебе тапок показать опять?)
Ты,конечно,ловкач,сравнивать 16МП с 24 МП.....разница аж на 8 МП,50%!
Ну так что,поднятием ИСО генерируется свет?
Снятая с одинаковыми ИСО,выдержкой и диафрагмой сцена на микру и на FF будет одинаково проэкспонированна?Или по "закону эквивалентности диафрагм",будет пересвечена на FF?

Цитата:

от: untermorgen
Вы можете хотеть развить а я хочу получить ответ на ранее заданный вопрос. 

Я понимаю, что вопрос мой неудобен для вас, но в таком случае, вы можете либо признать тот факт, что 100мм F4 на микро 4/3 будет проэкспонирован лучше, чем 200мм на F6.3 у ФФ, либо подискутировать со мной дальше, развивая мысль :)

Цитата:

от:real_photostyle
Я понимаю, что вопрос мой неудобен для вас, но в таком случае, вы можете либо признать тот факт, что 100мм F4 на микро 4/3 будет проэкспонирован лучше, чем 200мм на F6.3 у ФФ, либо подискутировать со мной дальше, развивая мысль :)

Подробнее

Вроде никто не спорил что меньшее F-число даст больше света на единицу площади.
Это активно обсуждалось страниц 400 назад 

Цитата:

от:real_photostyle
Я понимаю, что вопрос мой неудобен для вас, но в таком случае, вы можете либо признать тот факт, что 100мм F4 на микро 4/3 будет проэкспонирован лучше, чем 200мм на F6.3 у ФФ, либо подискутировать со мной дальше, развивая мысль :)

Подробнее

Если вы не заметили, то еще раз перечитайте вот этот мой комментарий
https://foto.ru/forum-posts/14074157

Где я спокойно написал, что на полном кадре будет меньше проэкспонировано.

Чтобы вам не сильно утруждаться, процитирую еще раз

" количество света на ФФ при F6.3 и 200мм на единицу площади упадёт меньше, чем у F4 и 100 у микры"

Жду ответа на свой вопрос.

Цитата:

от: sholfei
У тебя старенькая камера с 16МП.Хорошая.Но уже есть лучше.

Так а на сколько лучше то? Стоп хоть есть разницы?

Цитата:

от:untermorgen
Вы еще один миф высказали. Человек собирающийся сделать важную коммерческую съемку где то далеко, купит дешевый ненадежный объектив и даже запорет съемку. Если уж до конца идти. 
При этом вина конечно объектива.
Так ведь?

Подробнее

Я где-то упомянул коммерцию?-)
Фантазируйте шире, Вас ничто не сдерживает.

Цитата:

от: real_photostyle
Я ничего не усложняю. Максимально простой вопрос. Ответить можете?
400 метров до выхода из трубы или 200.
Где вы лучше увидите свои руки в "темноте"?

Вы упустили линзы в своей аналогии) в трубе у вас свет будет теряться, а в линзе нет (если т стоп похожий) проверить это можно Элементарно Возьмите равномерно освещённый лист бумаги может быть с каким-то рисунком и сфотографируйте его во весь кадр на 25 мм и на 50 при равных  экспотройках и сравните экспозицию) если т-стоп объективов не отличается то и экспозиция отличаться не будет Поэтому туфта ваша теория) 

Цитата:

от: иванов1
Я где-то упомянул коммерцию?-)
Фантазируйте шире, Вас ничто не сдерживает.

Да, ваши слова "если ты где-то в удаленной точке и собрался провести большую съемку" воспринял как коммерцию. Потому что если это не коммерция, никакая поломка собственно некритична. Можно снять на телефон, можно снять часть хотелок, можно вообще не снять, ничего не изменится. 
Если на некоммерции что-то произойдет, то это не имеет никакого значения. 

Цитата:

от:untermorgen
Да, ваши слова "если ты где-то в удаленной точке и собрался провести большую съемку" воспринял как коммерцию. Потому что если это не коммерция, никакая поломка собственно некритична. Можно снять на телефон, можно снять часть хотелок, можно вообще не снять, ничего не изменится. 
Если на некоммерции что-то произойдет, то это не имеет никакого значения. 

Подробнее

Мне нравится Ваше легкое отношение к съемке!
Вы практикуете фотосъемку?