Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:untermorgen
Как тут стало модным говорить - лжете!
Идем в Эрмитаж, смотрим на портреты висящие на стенах, там огромное количество портретиков с темным фоном, что по сути является бокешкой тех времен.

Надеюсь более не станете применять этот лживый аргумент, что в живописи не было бокехи...

Подробнее

Правильно в этой теме говорить не "по сути", а "в эквиваленте", что является той же совой на глобусе, да еще и с чудовищным обвинением во лжи.
Вы что-то празднуете с утра?

Исчезающе грамотный портретист и сейчас работает с фонами-задниками, а не бегает по форумам в поисках самого мягкого, но он чертовски редкая птица. 

Цитата:

от:zloykloun
Давайте откроем первую страницу этой темы и прочитаем второе и третье сообщение.
В той или иной манере, третье сообщение было повторено десятки раз разными людьми. 
Эти уважаемые форумчане, не произносили таких слов, что вы им приписываете.
От подавляющего большинства микроводов превозношения Микры над ФФ не было.
И Иванов, и Леонид, и Илья и другие говорили совершенно разумные слова.
Я просто поражен, как не могут дойти простые смыслы до другой стороны.
Поэтому резок и груб, хотя и пытался сдерживаться.

Подробнее

Начнем с того, что это был совершенно откровенный вброс со стороны Константина, на который я ответил зеркально. Вас нисколько не смутила некорректность вопроса Константина, но вывел из себя мой, практически слово в слово совпадающий. Вообще, мы тут вроде как просто сравниваем форматы. Если кто-то интерпретирует это сравнение как агитацию - это сугубо его личные "тараканы".
Что касается превозношения микры над фф. Мне лень искать конкретные сообщения, но думаю вы сами видите, как и в постах Ильи и в постах IWE делается упор на то, что фф - это чистый маркетинг и, соответственно, пользователи фф - это т.н. жертвы маркетинга. Ну и самые горячие споры то как раз ведутся не с "подавляющим большинством микроводов", а по сути с парой наиболее одиозных адептов. То, что при этом происходит очень жесткая поляризация мнений - это факт, к большому сожалению.

Цитата:

от:сергей1978.23
Это не аналог боке. Это однородный фон. Отделение объекта от фона происходит путём создания вокруг него "ореола" с плавными переходами.  А не "размытия"
В современной живописи, кстати, используют "эффект размытия". Но это отсыл как раз к фотоизображению.

Подробнее

Нет. Это полный аналог боке тех времен. Отделение персонажа от фона. Рисовали как требовалось в то время.
Ореол с плавными переходами это ровно то же размытие, которое достигается другими методами.
Красивый размытый фон. Ничего резкого на фоне. Как именно оно сделано, не имеет значения.
Можно снять на светосильный портретник с размытием, а можно в студии  с градиентом на фон на закрытую дырку. Эффект будет один и тот же для зрителя.

Цитата:

от: zloykloun
Так снимите, покажите размытие, характер. Картинка ведь не хуже "моржа" (по мне так лучше). Покажите мне такую же на ФФ. Я люблю снимать цветы. Покажите мне на ФФ такую. Покажите?

Ещё раз морж снят на исо 6400 у него вытянуты тени при этом вполне неплохая детализация. Это сложные условия которые микра не вытянет, поэтому собственно людей в аналолгичном масштабе никто не скинул. И плоэтому кадр имеет сравнительную ценность и в теме уместен.

Ваш цветок на подоконнике днём можно снять чем угодно, поэтому это бессмысленное сравнение и в теме он нафиг не нужен.

Это был не настоящий морж...

Цитата:

от:IkaR
Ещё раз морж снят на исо 6400 у него вытянуты тени при этом вполне неплохая детализация. Это сложные условия которые микра не вытянет, поэтому собственно людей в аналолгичном масштабе никто не скинул. И плоэтому кадр имеет сравнительную ценность и в теме уместен.

Ваш цветок на подоконнике днём можно снять чем угодно, поэтому это бессмысленное сравнение и в теме он нафиг не нужен.

Подробнее

Вот и снимите ТАК КАК МНЕ надо. С теми параметрами, что я вам предложил. Сможете или нет?

Цитата:

от:Круз
Начнем с того, что это был совершенно откровенный вброс со стороны Константина, на который я ответил зеркально. Вас нисколько не смутила некорректность вопроса Константина, но вывел из себя мой, практически слово в слово совпадающий. Вообще, мы тут вроде как просто сравниваем форматы. Если кто-то интерпретирует это сравнение как агитацию - это сугубо его личные "тараканы".
Что касается превозношения микры над фф. Мне лень искать конкретные сообщения, но думаю вы сами видите, как и в постах Ильи и в постах IWE делается упор на то, что фф - это чистый маркетинг и, соответственно, пользователи фф - это т.н. жертвы маркетинга. Ну и самые горячие споры то как раз ведутся не с "подавляющим большинством микроводов", а по сути с парой наиболее одиозных адептов. То, что при этом происходит очень жесткая поляризация мнений - это факт, к большому сожалению.

Подробнее

Принимается. Я вас понял.

Цитата:

от:Круз
Вроде ж пояснял. То был тест на "мягкость" размытия. Но ок, раз сообщество решило, что тест некорректный и эта самая "мягкость" (не "сила"!) зависит от диафрагмы, то если получится, я попробую повторить тест на открытой. В сравнении с 85/1.8 за те же 10 т.р.

Подробнее

Между тестами на "мягкость" размытия на эквивалентных по грип диафрагмах, и тестом на мягкость объективов - того, на что собственно способен объектив, по моему, есть разница. То есть,  (уже писал) - как угадайка  ваше сравнение интересно, но это не тест ни на мягкость ни на жесткость.
Вы же уже сравнивали 45\1.2 с 85\1.8. Лично мне больше понравился рисунок (не сила) размытия 45\1.2
Мне кажется, вы изначально не поняли мой посыл.
Суть красивого боке не только в величине, жесткости или мягкости размытия. ИМХО "красивый рисунок" невозможно описать формулами или значениями каких то величин.
Сам термин "красиво" в отношении размытия во первых очень субъективен, одному нравится размытие в дым, другому - в меру. Одному кружочки, другому звездочки, и т.д. Я например не переношу "закрученного" боке, а в силе - люблю меру: я должен видеть и понимать не только кто это, но и где это.
А во вторых - я высказал своё личное частное мнение и совершенно не против того, что некоторым больше понравился рисунок (или размер кружочков?) ФФ объектива.

Цитата:

от:Круз
Что касается превозношения микры над фф. Мне лень искать конкретные сообщения, но думаю вы сами видите, как и в постах Ильи и в постах IWE делается упор на то, что фф - это чистый маркетинг и, соответственно, пользователи фф - это т.н. жертвы маркетинга. Ну и самые горячие споры то как раз ведутся не с "подавляющим большинством микроводов", а по сути с парой наиболее одиозных адептов. То, что при этом происходит очень жесткая поляризация мнений - это факт, к большому сожалению.

Подробнее

В общем-то так. Надеюсь, и вы тоже видите в постах Ивана и унтерморгена постоянное поношение микры и в связи с этим представление нас как жертв собственной глупости, незнания и непонимания, сплошных неучей, которых надо учить и наставлять на путь истинный.
А оно как аукнется - так и откликнется.

Цитата:

от:Konstantin
Ну а кто тут столько времени провел на dpreview, выискивая-изучая парные, снимал стройки и т.п.?
Ну как можно на полном серьезе сравнивать em5-2 с r5? Для чего было это сравнение?
Просто как бы во всех отраслях принято сравнивать конкурентов одного назначения/цены. Ладно бы с r7 или r10 сравнили. Никто ж не сравнивает солярисы с крузаками. Поэтому такая заинтересованность и кажется не очень здоровой.

Подробнее

Но на дперевью Я сижу с 2008 года примерно поэтому мимо, что касается остального потраченного времени - Если меня это развлекает то почему я не могу потратить на это время тем более если вы это называете убиваться то что же делает абсолютно большая часть людей в соцсетях например на который я время не трачу вообще страшно представить) Да и времени я на это трачу гораздо меньше чем вам кажется благо голосовой набор экономит его очень сильно А все съемки делаются по пути Ну или выйти на балкон щёлкнуть тоже недолго. 

Я сравниваю ту микру которая у меня есть с тем полным кадром который у меня опять же есть и про который например шолфей тоже говорил что там на 3.200 нет шумов и всё там отлично якобы) я же не знаю почему тут многие отрицают парные кадры с депоривью где всё в целом видно и упрекали меня что я просто не снимал на микру сейчас я поснимал на микро упрёки продолжаются) 

Цитата:

от: zloykloun
Вот и снимите ТАК КАК МНЕ надо. С теми параметрами, что я вам предложил. Сможете или нет?

Зачем мне тратить время чтобы снять что-то так как вам надо если изначально Эта фотография не будет иметь сравнительной ценности? 

Ну что-ж, дадим фф-владельцам возможность блеснуть стеклами и показать крутые возможности своих камер.

Картинг в подвале, кошмар для микры. Нужно что-то подобное на зум. Дерзайте! 
em5, viltrox ef-m2+sigma 18-35, iso3200, f1.2, 25mm, 1/200.
Камерный кадр без обработки слегка подрезан сверху и снизу.

Цитата:

от: zloykloun
Давайте откроем первую страницу этой темы и прочитаем второе и третье сообщение.
В той или иной манере, третье сообщение было повторено десятки раз разными людьми. 

Только это сообщение совсем не про суть темы) суть темы в сравнении различных систем а не в том кому чего хватает.

К тем кому хватает и кто при этом не утверждает какой-то ерунды вопросов никогда и не было.

Тут много кто не признавал того что кадр на полном кадре вдвое прикрытой диафрагмой и в четверо более высоким ISO будет выглядеть примерно так же. Шолфей и Илья почему-то утверждают что на полном кадре на более высоких весов будет ниже динамический диапазон больше шума и прочее. При этом было проведено несколько слепых тестов на которых это не было выявлено или просто парных кадров которые показывали не состоятельность их утверждений. И это только один пример и все споры в основном идут именно В таких случаях.

Если человеку хватает телефона его устраивают фотографии на телефон к нему не будет вопросов Но если он будет говорить что вот ты дурак купил себе камеру А я на телефон сниму не хуже вопросы соответственно возникнут, и тв этой теме аналогично. 

Цитата:

от:untermorgen
Я совсем не об этом. У вас аргументация о незаметности микры и отсутствии страха у снимаемых как  анекдоте, "отпугиваю крокодилов.  но их же нет. как видите работает"

Не может олик обладать статистически значимым влиянием из-за своих размеров/незаметности, которое выливается в массу успешных тайных снимков.

Подробнее

Как раз таки олик нормально воспринимается с маленькимт фиксами, особенно в городской среде. Некоторые люди задают вопрос, а не репортёр ли я 😅
Но это лишь некоторые, остальные не смущаются при виде крохотной камеры.

Есть ещё маленькая поправка: я не снимаю тайно. Это не для меня. Люблю быть открытым в этом плане.

Цитата:

от:Konstantin
Ну что-ж, дадим фф-владельцам возможность блеснуть стеклами и показать крутые возможности своих камер.

Картинг в подвале, кошмар для микры. Нужно что-то подобное на зум. Дерзайте! 
em5, viltrox ef-m2+sigma 18-35, iso3200, f1.2, 25mm, 1/200.
Камерный кадр без обработки слегка подрезан сверху и снизу.

Подробнее

Осмелюсь спросить, что показывает данный кадр? Преимущество чего? Фокуса? Объектива? Работы на высоких ИСО? Не ясно в чем преимущество? 

Цитата:

от: Владимир Зайцев69
Осмелюсь спросить, что показывает данный кадр? Преимущество чего? Фокуса? Объектива? Работы на высоких ИСО? Не ясно в чем преимущество? 

А ничего не показывает, просто владельцы фф имеют возможность наглядно показать преимущество фф предоставив парный/схожий с зума. Мне тоже интересно.

Цитата:

от: Konstantin
А ничего не показывает, просто владельцы фф имеют возможность наглядно показать преимущество фф предоставив парный/схожий с зума. Мне тоже интересно.

А как можно сделать сравнение без парных снимков? Тем более, что снимок для примера выбран не самый удачный, не в пользу системы в целом.

Цитата:

от:Leo53
В общем-то так. Надеюсь, и вы тоже видите в постах Ивана и унтерморгена постоянное поношение микры и в связи с этим представление нас как жертв собственной глупости, незнания и непонимания, сплошных неучей, которых надо учить и наставлять на путь истинный.
А оно как аукнется - так и откликнется.

Подробнее

Я предлагаю на этом завершить обсуждение "поношений и превозношений".
Форум - это всегда сумбур, водоворот мнений и т.п. Но при желании можно например попробовать "задать вектор" обсуждения.
Если кто-то из микроводов хочет обсудить этот сложный вопрос сравнения систем:
- спокойно
- последовательно
- корректно
то я готов.

Цитата:

от:IkaR
А кто тут убивается, ну я имею ввиду реально а не в ваших фантазиях? Я думаю мы скорее развлекаемся глядя на то как владельцы микро отрицают очевидные вещи. Что то типа дискуссии с плоскоземельщиками получается в основном. Ты раз за разом подкидываешь человеку факты которые показывают его неправоту и смотришь что он будет на это отвечать Например вместо того чтобы ответить что микра не сможет показать такую же детализацию на ростовом портрете как 45 мп фф тут несколько страниц всякого понаписали

Подробнее

Ну отчего же, вот я например изначально был полностью согласен с Вашим утверждением, и даже в куда более кратком варианте: 20 (и уж тем более 16) Мп не покажут такую же детализацию, как 45 Мп)

Зачем добавлять про ФФ и микру-то? Я больше скажу: 20Мп микры дадут больше деталей, чем ФФ 10 Мп)

Единственно я прикололся, что на Ваших 45 Мп было видно деталей отнюдь не на 45Мп, особенно за пределами ближнего к зрителю глаза с бровью. А примерно как на морже. Что ФФ победил ну типа как паровоз, когда в трубу дофига мощности вылетает), но типа носорог большой и это не его проблемы)

Мне непонятно другое. Уже писали в ветке, что диалоги похожи на таковые между автолюбителями и таксистами-газелистами:
- Да я на газели в 10 раз больше вожу
- Могу погрузить что угодно на нее
- Колеса 13 радиуса для слабаков
- Она стоит дешевле чем ваш пузотер и резина дешевле для нее
- Да я лям на газели поднял пока вы рассаду возите)

Так вот, стабильное непонимание происходит. Вы упорно доказываете что Ваш коммерческий успех единственный критерий истины) Вам дали, пардон, говно (темный "атмосферный" зал) - Вы сделали конфетку (клиенту понравилось), ну отлично!

Лично я никогда и не спорил с тем, что ФФ даст лучше результат. Просто некоторые нюансы бывают интересны, вот и все.

Как обычный любитель, я не снимаю темных атмосферных залов, моржей, светопись и прочее - не снимаю в условиях, где без фф никак. Тем более не снимаю срочно, отснять не менее 1000 фоток за сессию не обещаю никому)

Погода плохая? Я подожду хорошую.
Портрет против солнца? Нет, я зайду по солнцу.
Не хватает света даже для ИСО 1600 на дыре 1.4 (хотя такого пока не было ни разу, когда водил детей в музеи и прочие океанариумы, но вдруг)? Снимать не буду тогда, пусть жена бабахает на айфон, для протокола хватит) Или закажу пару кадров у пасущегося платного фф фотографа)

И еще. Мир прекрасно обходился без 45Мп, даже с 5 Мп люди печатали и от недостатка ресниц не страдали (при традиционных способах просмотра).

Итог: ФФ лучше, но лично мне для дома-для семьи микра норм, снимаю в комфортных условиях на пару-тройку стекол (за недорого) и хорошо мне)

Цитата:

от: V-V-K
Итог: ФФ лучше, но лично мне для дома-для семьи микра норм, снимаю в комфортных условиях на пару-тройку стекол (за недорого) и хорошо мне)

Согласен полностью.

Но тему двигали другие люди которые говорили что два стопа разницы между микро и фф не принципиально, Зато меньше стопа на 45-ках важно)

Те которые говорили что мне на р5 деталей не надыбать.

Те которые отрицают эквивалентность когда парные кадры прекрасно показывают что она объективно есть.

Это и вызывает споры